Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10472

Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании права собственности оставлено без движения, поскольку документ, подтверждающий доплату государственной пошлины, заявителем не представлен.

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. по делу N 33-10472


Судья: Прасолова В.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе
председательствующего Чикаловой Е.Н.
судей Власенко И.Г., Кунгурцевой И.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Новицкой ФИО8 к Потребительскому кооперативу "ЖСК -88" о признании права собственности
по частной жалобе представителя Н. - С.
на определение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление Н. оставлено без движения. Заявителю предложено доплатить государственную пошлину, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Н. обратилась в суд с иском к Потребительскому кооперативу "ЖСК -88" о признании права собственности, просила суд признать за ней право собственности на долю в объекте - жилом многоквартирном <адрес>, в <адрес> (лит..., инвентарный номер N, кадастровый номер N) в размере N, что соответствует... <адрес> кадастровым номером N, расположенной на девятом этаже в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков: предложено предоставить документ, подтверждающий доплату государственной пошлины в размере... рублей.
С определением не согласилась Н., представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова сторон.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой суммы, подписанной истцом или его представителем в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Н. без движения, судья указал, в определении на необходимость устранить недостатки искового заявления, а именно доплатить государственную пошлину, предоставить документ, подтверждающий доплату государственной пошлины в размере... рублей.
В частной жалобе представитель истца, ссылаясь на ст. 91 ГПК РФ, указывает на то, что при исчислении государственной пошлины цена иска определяется исходя из инвентаризационной оценки объекта недвижимости. При исчислении размера государственной пошлины, цена иска исчислена исходя из справки БТИ об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости.... рублей. Требование ГПК РФ при подаче иска в суд не были нарушены.
Данный довод частной жалобы истца, по мнению судебной коллегии, является необоснованным.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Согласно статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.
Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
Из буквального содержания приведенной правовой нормы следует, что государственная пошлина уплачивается, исходя из стоимости имущества. При этом инвентаризационная стоимость объекта устанавливается лишь в качестве нижнего предела такой стоимости и берется в расчет при отсутствии достоверной рыночной стоимости спорного объекта гражданских прав.
К исковому заявлению Н. был приложен кадастровый паспорт жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость спорного имущества составляет... рублей.
Таким образом, поскольку цена иска, указанная истцом исходя из инвентаризационной стоимости имущества на ДД.ММ.ГГГГ год (... рублей) явно не соответствует действительной стоимости имущества (исходя из сведений кадастрового паспорта помещения на ДД.ММ.ГГГГ год - ... рублей), то судья обоснованно, руководствуясь положением ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, определил стоимость спорного имущества по состоянию на 2014 год - ... рублей. В соответствии со ст. 136 ГПК РФ исковое заявление Н. оставлено без движения, предоставлен срок для доплаты государственной пошлины исходя из цены иска... рублей.
Ссылка в частной жалобе на то обстоятельство, что Н. является пенсионером и спорная квартира единственная и не предназначена для коммерческих целей, основанием для отмены постановленного судьей определения не является. Данные обстоятельства являются основанием для обращения истца с ходатайством об отсрочки уплаты госпошлины.
Определение судьи об оставлении искового заявления Н. к ПК "ЖСК-88" о признании права собственности соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 13 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Н. - С. без удовлетворения.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)