Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истцы проживают и зарегистрированы в жилом доме, признанном непригодным для проживания, иного жилья не имеют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лесникова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Кириенко Е.В. и Ивановой Т.В., при секретаре Ш., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе С.Н., С.Ю. и С.А. на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требования С.Н., С.Ю., С.А. к администрации Кизеловского муниципального района об обязании включить в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ и предоставить социальную выплату для приобретения благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, для переселения в избранный ими для постоянного проживания населенный пункт на территории субъектов Российской Федерации, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодными для проживания по критериям безопасности отказать".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к администрации Кизеловского муниципального района о включении в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ и предоставлении социальной выплаты, мотивировав требования тем, что проживают и зарегистрированы в жилом доме по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности С.Н. Проживали по указанному адресу на момент принятия решения о ликвидации шахты "Северная" ОАО "Кизелуголь". Заключением ВНИМИ жилой дом признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. Иного жилья не имеют.
В судебном заседании истцы и их представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель ответчика иск не признал.
Третье лицо Министерство энергетики Российской Федерации в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как постановленного с нарушением норм материального права просят в апелляционной жалобе истцы. Указывают на то, что наличие судебного решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди не влияет на права истцов на получение социальной выплаты. Считают, что поскольку они отвечают критериям, установленным Постановлением Правительства РФ N 428 от 13.07.2005 года, они имеют право на получение социальной выплаты для приобретения жилья. Решение суда о предоставлении жилого помещения длительное время не исполняется, в связи с чем их жилищные права нарушены, а потому не исключена возможность защиты жилищных прав путем предоставления социальной выплаты для приобретения жилья.
В письменных возражениях представитель администрации Кизеловского муниципального района просит судебное решение оставить без изменений.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованно оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С-ких, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, на основе анализа совокупности представленных сторонами доказательств, применив материальный закон, подлежащий применению, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Выводы суда должным образом мотивированы.
В соответствии с положениями статей 2, 18 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации от 12.12.1993 г. социальные выплаты устанавливаются законом, то есть находятся в компетенции органов законодательной власти.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" социальная выплата является одной из форм государственной социальной помощи, то есть имеет равное смысловое значение с пособием, поскольку направлена на оказание материальной помощи определенным слоям населения. Предоставление социальной выплаты - это одна из форм социальной защиты граждан подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.
Основы государственной политики в области добычи (переработки) и использования угля (горючих сланцев), отношения, возникающие при осуществлении деятельности в этой области, регулируются Федеральным законом "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" от 20.06.1996 N 81-ФЗ. Настоящий Федеральный закон под реструктуризацией угольной промышленности понимает комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" Правительство Российской Федерации утвердило Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности (Постановление от 24 декабря 2004 г. N 840).
В Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности включена реализация программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков, которая предусматривает содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.
Порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков определены Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428.
В соответствии с п.п. 5, 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 за N 428 (с изменениями в редакции Постановления Правительства РФ N 778 от 14.11.2007 года) межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Согласно п. 2.12.2 параграфа 2.12. Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Министерством энергетики РФ, Государственным учреждением "ГУРШ" при Минэнерго России от 01 ноября 2001 года N 308 (с изменениями от 27.06.2002 года) переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты.
Из анализа данных правовых норм следует, что решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите лиц, постоянно проживающих в домах на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем оказания содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности. Вопросы по выделению средств из федерального бюджета для переселения граждан из ветхого жилья, связанных с деятельностью угольных предприятий и промышленности, следствием чего явилось приведение жилых помещений в непригодное состояние, это одно из направлений жилищной политики. Предоставление социальных выплат в данном случае является способом защиты прав граждан, проживавших в указанных домах, порядок и условия предоставления которых регулируются специальным нормами закона и нормативно-правовых актов. Эти нормы действуют и имеют распространение лишь на конкретных субъектов, указанных в этих актах.
Судебная коллегия отмечает, что вопросы по выделению средств из федерального бюджета для переселения граждан из ветхого жилья, связанных с деятельностью угольных предприятий и промышленности, следствием чего явилось приведение жилых помещений в непригодное состояние, это одно из направлений жилищной политики. Предоставление социальных выплат в данном случае является одним из способов защиты жилищных прав граждан, проживавших в указанных домах.
Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Кизеловского городского суда Пермского края от 27 июня 2012 года удовлетворены исковые требования прокурора города Кизела в интересах С.Н., С.Ю. и С.А. к администрации Кизеловского городского поселения о предоставлении истцам благоустроенного жилого помещения по договору социального найма вне очереди. Данное решение вступило в законную силу, 13 августа 2012 года возбуждено исполнительное производство.
Установив указанное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцами был избран способ защиты нарушенного права, которое восстановлено путем принятия судебного решения в соответствии с нормами жилищного законодательства. Неисполнение же судебного решения, вступившего в законную силу, не свидетельствует о наличии оснований для повторного обращения в суд с иском о защите жилищных прав в связи с проживанием в ветхом жилье по иным основаниям.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, при правильном применении и толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, им дана должная оценка, основанная на совокупности исследованных доказательств и фактических обстоятельств дела, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. С учетом фактических обстоятельств дела довод апеллянтов о том, что они имеют право на получение социальных выплат на основании Постановления Правительства РФ от 13.07.2005 г. N 428, судебная коллегия находит несостоятельным, не основанным на нормах права. Доводы апелляционной жалобы сведены к несогласию с оценкой представленных доказательств, данной судом первой инстанции, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу. Фактически в жалобе повторяются доводы, приводимые в обоснование исковых требований, однако они являлись предметом судебного рассмотрения, в данный момент направлены на переоценку выводов суда и иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для отмены судебного решения судебная коллегия не находит.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции на основе анализа совокупности исследованных в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, пришел к правильному выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
Решение Кизеловского городского суда Пермского края от 14 апреля 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу С.Н., С.Ю. и С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6795/2015
Требование: О включении в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, предоставлении социальной выплаты.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истцы проживают и зарегистрированы в жилом доме, признанном непригодным для проживания, иного жилья не имеют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2015 г. по делу N 33-6795
Судья Лесникова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Кириенко Е.В. и Ивановой Т.В., при секретаре Ш., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе С.Н., С.Ю. и С.А. на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требования С.Н., С.Ю., С.А. к администрации Кизеловского муниципального района об обязании включить в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ и предоставить социальную выплату для приобретения благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, для переселения в избранный ими для постоянного проживания населенный пункт на территории субъектов Российской Федерации, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодными для проживания по критериям безопасности отказать".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к администрации Кизеловского муниципального района о включении в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ и предоставлении социальной выплаты, мотивировав требования тем, что проживают и зарегистрированы в жилом доме по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности С.Н. Проживали по указанному адресу на момент принятия решения о ликвидации шахты "Северная" ОАО "Кизелуголь". Заключением ВНИМИ жилой дом признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. Иного жилья не имеют.
В судебном заседании истцы и их представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель ответчика иск не признал.
Третье лицо Министерство энергетики Российской Федерации в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как постановленного с нарушением норм материального права просят в апелляционной жалобе истцы. Указывают на то, что наличие судебного решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди не влияет на права истцов на получение социальной выплаты. Считают, что поскольку они отвечают критериям, установленным Постановлением Правительства РФ N 428 от 13.07.2005 года, они имеют право на получение социальной выплаты для приобретения жилья. Решение суда о предоставлении жилого помещения длительное время не исполняется, в связи с чем их жилищные права нарушены, а потому не исключена возможность защиты жилищных прав путем предоставления социальной выплаты для приобретения жилья.
В письменных возражениях представитель администрации Кизеловского муниципального района просит судебное решение оставить без изменений.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованно оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С-ких, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, на основе анализа совокупности представленных сторонами доказательств, применив материальный закон, подлежащий применению, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Выводы суда должным образом мотивированы.
В соответствии с положениями статей 2, 18 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации от 12.12.1993 г. социальные выплаты устанавливаются законом, то есть находятся в компетенции органов законодательной власти.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" социальная выплата является одной из форм государственной социальной помощи, то есть имеет равное смысловое значение с пособием, поскольку направлена на оказание материальной помощи определенным слоям населения. Предоставление социальной выплаты - это одна из форм социальной защиты граждан подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.
Основы государственной политики в области добычи (переработки) и использования угля (горючих сланцев), отношения, возникающие при осуществлении деятельности в этой области, регулируются Федеральным законом "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" от 20.06.1996 N 81-ФЗ. Настоящий Федеральный закон под реструктуризацией угольной промышленности понимает комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" Правительство Российской Федерации утвердило Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности (Постановление от 24 декабря 2004 г. N 840).
В Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности включена реализация программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков, которая предусматривает содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.
Порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков определены Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428.
В соответствии с п.п. 5, 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 за N 428 (с изменениями в редакции Постановления Правительства РФ N 778 от 14.11.2007 года) межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Согласно п. 2.12.2 параграфа 2.12. Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Министерством энергетики РФ, Государственным учреждением "ГУРШ" при Минэнерго России от 01 ноября 2001 года N 308 (с изменениями от 27.06.2002 года) переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты.
Из анализа данных правовых норм следует, что решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите лиц, постоянно проживающих в домах на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем оказания содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности. Вопросы по выделению средств из федерального бюджета для переселения граждан из ветхого жилья, связанных с деятельностью угольных предприятий и промышленности, следствием чего явилось приведение жилых помещений в непригодное состояние, это одно из направлений жилищной политики. Предоставление социальных выплат в данном случае является способом защиты прав граждан, проживавших в указанных домах, порядок и условия предоставления которых регулируются специальным нормами закона и нормативно-правовых актов. Эти нормы действуют и имеют распространение лишь на конкретных субъектов, указанных в этих актах.
Судебная коллегия отмечает, что вопросы по выделению средств из федерального бюджета для переселения граждан из ветхого жилья, связанных с деятельностью угольных предприятий и промышленности, следствием чего явилось приведение жилых помещений в непригодное состояние, это одно из направлений жилищной политики. Предоставление социальных выплат в данном случае является одним из способов защиты жилищных прав граждан, проживавших в указанных домах.
Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Кизеловского городского суда Пермского края от 27 июня 2012 года удовлетворены исковые требования прокурора города Кизела в интересах С.Н., С.Ю. и С.А. к администрации Кизеловского городского поселения о предоставлении истцам благоустроенного жилого помещения по договору социального найма вне очереди. Данное решение вступило в законную силу, 13 августа 2012 года возбуждено исполнительное производство.
Установив указанное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцами был избран способ защиты нарушенного права, которое восстановлено путем принятия судебного решения в соответствии с нормами жилищного законодательства. Неисполнение же судебного решения, вступившего в законную силу, не свидетельствует о наличии оснований для повторного обращения в суд с иском о защите жилищных прав в связи с проживанием в ветхом жилье по иным основаниям.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, при правильном применении и толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, им дана должная оценка, основанная на совокупности исследованных доказательств и фактических обстоятельств дела, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. С учетом фактических обстоятельств дела довод апеллянтов о том, что они имеют право на получение социальных выплат на основании Постановления Правительства РФ от 13.07.2005 г. N 428, судебная коллегия находит несостоятельным, не основанным на нормах права. Доводы апелляционной жалобы сведены к несогласию с оценкой представленных доказательств, данной судом первой инстанции, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу. Фактически в жалобе повторяются доводы, приводимые в обоснование исковых требований, однако они являлись предметом судебного рассмотрения, в данный момент направлены на переоценку выводов суда и иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для отмены судебного решения судебная коллегия не находит.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции на основе анализа совокупности исследованных в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, пришел к правильному выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
Решение Кизеловского городского суда Пермского края от 14 апреля 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу С.Н., С.Ю. и С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)