Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья 1-й инстанции: Аганина В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,
судей Зайцевой О.Д., Фроловой Л.А.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.Т. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования ООО "Серебряный квартет-3" удовлетворить частично.
Взыскать с К.Т. в пользу ООО "Серебряный квартет-3" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. в размере коп., пени в размере коп., юридические и представительские расходы в размере руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере коп., а всего, в остальной части иска отказать,
установила:
ООО "Серебряный квартет-3" обратилось в суд с иском к К.Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, указывая, что ответчик является собственником квартиры N в многоквартирном доме по адресу:.
ООО "Серебряный квартет-3" предоставляет собственникам помещений в вышеуказанном многоквартирном доме жилищно-коммунальные услуги, а также иные услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по своевременному несению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренные требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Согласно уточненным исковым требованиям (т. 2 л.д. 1 - 6) за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме руб. Истец уведомлял ответчика о необходимости оплатить задолженность, однако свою задолженность ответчик не погасил.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере руб., пени по задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере руб., пени по несвоевременно оплаченным жилищно-коммунальным услугам в размере руб., издержки, связанные с подготовкой и рассмотрением настоящего иска в сумме руб., расходы по оплате госпошлины руб.
Представители истца К.М., П.М. в судебное заседание явились, поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик К.Т. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что не согласна оплачивать жилищно-коммунальные услуги по статье "благоустройство территории" в размере 4,00 руб. за 1 кв. м, ежемесячные платежи в размере 4,49 руб. за кв. м по статье "содержание индивидуального теплового пункта и тепловых сетей", "запирающее устройство" в размере 64 руб. с квартиры, издержки, связанные с подготовкой и рассмотрением настоящего иска в сумме руб., поскольку не подтверждены документально, а также она не согласна с размером пени по задолженности.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик К.Т. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика К.Т. и ее представителей, действующих на основании доверенностей К.К., В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей истца ООО "Серебряный квартет-3", действующих на основании доверенностей П.М., П.В., возражавших против удовлетворения жалобы и отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
На основании ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.
В соответствии с пунктами 2 и 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что К.Т. является собственником квартиры N в доме по адресу: <...>. (том 1, л.д. 45 - 46).
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 47 - 48), ООО "Серебряный квартет-3" внесено в реестр управления многоквартирными домами города Москвы в качестве управляющей организации, основной вид деятельности которой по Уставу является управление недвижимым имуществом, управление эксплуатацией жилого фонда, управление эксплуатацией нежилого фонда, деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества, покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества, покупка и продажа земельных участков, сдача внаем собственного недвижимого имущества, деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом, организация перевозок грузов (том 1, л.д. 51 - 57).
Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования от 23.12.2011 г. следует, что собственниками выбран способ управления домом - управление управляющей компанией ООО "Серебряный квартет-3", вопросы 2, 5 повестки дня собрания. Также были утверждены стоимость услуг на 2012 г. по следующим статьям:
1) стоимость услуги управляющей компании "комендантская служба" в размере 20,65 руб./кв. м общей площади помещения в месяц, включающую в себя стоимость услуги "охрана" в размере 12,00 кв. м общей площади помещения в месяц;
2) стоимость услуги управляющей компании "содержание теплового пункта (ИТП) и тепловых сетей" в размере 4,49 руб./кв. м общей площади помещения в месяц;
3) стоимость услуги управляющей компании "содержание системы доступа, видеонаблюдения и благоустройство" в размере 4,00 руб./кв. м, общей площади помещения в месяц, которые управляющая компания не может расходовать без письменного одобрения Советом многоквартирного дома. (том 1, л.д. 35 - 36).
Протоколом подведения итогов внеочередного общего собрания собственников помещений от 25.01.2013 ставки обслуживания управляющей организации сохранены на уровне 2012 года (вопрос N 3) (том 1, л.д. 37 - 42).
Жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества в указанном многоквартирном доме ответчику предоставлялись своевременно и надлежащего качества.
Ответчику ежемесячно выставлялись счета для оплаты оказанных жилищно-коммунальных и прочих услуг, однако ответчик, являясь потребителем коммунальных услуг, в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 не полностью производила оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере руб.
Указанная задолженность подтверждается расчетом цены иска (л.д. 1 - 6 т. 2).
В подтверждении несения фактических расходов по содержанию и эксплуатации жилого дома, стороной истца представлены: договоры, платежное поручение, акты выполненных работ (тома 2 - 5).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по оплате предоставленных истцом услуг в размере руб. 26 коп., суд пришел к правильному выводу, что отказ ответчика оплачивать услуги по содержанию теплового пункта является необоснованным, поскольку индивидуальный тепловой пункт входит в состав общего имущества в многоквартирном доме <...>, расположен непосредственно внутри указанного жилого дома в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом. Из этого следует, что обслуживание теплового пункта является обязанностью управляющей организации, а бремя содержания этого имущества возложено на собственников помещений в многоквартирном доме.
Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что обслуживание Центрального теплового пункта, который расположен в доме N <...>, осуществляет именно истец, в связи с чем несет затраты по его содержанию и обслуживанию, ответчиком доказательств обратного суду не предоставлено.
Также суд пришел к обоснованному вводу, что истцом доказан факт надлежащего исполнения обязанностей по статье "благоустройство территории", расходы истца по данной статье подтверждаются материалами дела.
Поскольку истец несвоевременно и не в полном объеме производил оплату предоставленных жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, судом принято верное решение о взыскании с ответчика пени за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г., что составляет руб. (л.д. 1 - 6 т. 2).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истца в судебном заседании представлял его представитель по доверенности, расходы истца по оплате услуг представителя составили руб.
Суд, исходя из количества проведенных судебных заседаний, сложности дела, проделанной представителем истца работы, разумности и справедливости, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а поэтому с ответчика в пользу истца правомерно были взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере коп.
Доводы ответчика о том, что решением общего собрания собственников жилых помещений в указанном жилом доме не предусмотрена оплата услуги "запирающее устройство", судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку данное устройство установлено в жилом доме и расходы по его содержанию предусмотрены Постановлением Правительства Москвы.
Нормы ст. 154 ЖК РФ разграничивают структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, плату за пользование жилым помещением (плату за наем), которая взимается с нанимателя жилого помещения, и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги, взимаемую как с нанимателя, так и с собственника (арендатора) жилого помещения.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, устанавливают, что в состав общего имущества многоквартирного дома включена внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе, из автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома (п. 7 Правил).
Таким образом, автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов, находящиеся в многоквартирном доме за пределами жилых помещений, и обслуживающие более одной квартиры, отвечают признакам общего имущества.
Положениями пункта 3 Постановления Правительства Москвы от 13.04.1999 г. N 328 "О ходе выполнения распорядительных документов правительства Москвы о наведении порядка в подъездах жилых домов и задачах по проведению этой работы в 1999 - 2001 гг." установлено: считать важнейшим направлением в работе по наведению порядка в подъездах жилых домов организацию дежурств, формирование института старших по дому и подъезду, взаимодействие с домовыми комитетами, обеспечение обслуживания установленных дверей, доводчиков, запирающих устройств.
В соответствии с п. 5.1 названного Постановления Правительства Москвы, источниками финансирования расходов по обслуживанию механических, электромеханических и электромагнитных кодовых замков, домофонных устройств в жилых домах являются средства целевых сборов с населения с внесением начисления за данную услугу в расчетную книжку. Платежи населения за эти услуги являются целевыми и не могут быть использованы для оплаты других работ и услуг.
Согласно п. 27 приложения 7 к Постановлению Правительства Москвы от 04.06.1996 N 465 "О нормативах Москвы по эксплуатации жилищного фонда" установка, эксплуатация и ремонт домофонов, кодовых замков, охранной сигнализации квартир и подъездов входит в состав работ, связанных с обслуживанием населения, содержанием зданий и прилегающих территорий, выполняемых по заявкам населения и подлежащих оплате за счет собственных средств проживающих.
Таким образом, включение в Единый платежный документ платы по техническому обслуживанию запирающих устройств, не противоречит ст. 154 ЖК РФ. В ходе судебного разбирательства установлено, что запирающее устройство в подъезде установлено и функционирует, ответчик им пользуются.
Утверждение ответчика о том, что комендантской службой работа не выполнялась, также является голословным, а поэтому не может быть принято во внимание судебной коллегией.
Решение внеочередного собрания собственников указанного многоквартирного дома от 25.01.2013 г. не отменено, истец в качестве управляющей компании несет расходы по оказанию жилищно-коммунальных услуг по содержанию жилых помещений в доме и общего имущества, факт оспаривания данного решения не препятствовал суду рассмотреть заявленные требования, поскольку фактически понесенные расходы истца подтверждаются материалами дела.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-29628
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2014 г. по делу N 33-29628
Судья 1-й инстанции: Аганина В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,
судей Зайцевой О.Д., Фроловой Л.А.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.Т. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования ООО "Серебряный квартет-3" удовлетворить частично.
Взыскать с К.Т. в пользу ООО "Серебряный квартет-3" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. в размере коп., пени в размере коп., юридические и представительские расходы в размере руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере коп., а всего, в остальной части иска отказать,
установила:
ООО "Серебряный квартет-3" обратилось в суд с иском к К.Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, указывая, что ответчик является собственником квартиры N в многоквартирном доме по адресу:.
ООО "Серебряный квартет-3" предоставляет собственникам помещений в вышеуказанном многоквартирном доме жилищно-коммунальные услуги, а также иные услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по своевременному несению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренные требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Согласно уточненным исковым требованиям (т. 2 л.д. 1 - 6) за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме руб. Истец уведомлял ответчика о необходимости оплатить задолженность, однако свою задолженность ответчик не погасил.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере руб., пени по задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере руб., пени по несвоевременно оплаченным жилищно-коммунальным услугам в размере руб., издержки, связанные с подготовкой и рассмотрением настоящего иска в сумме руб., расходы по оплате госпошлины руб.
Представители истца К.М., П.М. в судебное заседание явились, поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик К.Т. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что не согласна оплачивать жилищно-коммунальные услуги по статье "благоустройство территории" в размере 4,00 руб. за 1 кв. м, ежемесячные платежи в размере 4,49 руб. за кв. м по статье "содержание индивидуального теплового пункта и тепловых сетей", "запирающее устройство" в размере 64 руб. с квартиры, издержки, связанные с подготовкой и рассмотрением настоящего иска в сумме руб., поскольку не подтверждены документально, а также она не согласна с размером пени по задолженности.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик К.Т. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика К.Т. и ее представителей, действующих на основании доверенностей К.К., В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей истца ООО "Серебряный квартет-3", действующих на основании доверенностей П.М., П.В., возражавших против удовлетворения жалобы и отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
На основании ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.
В соответствии с пунктами 2 и 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что К.Т. является собственником квартиры N в доме по адресу: <...>. (том 1, л.д. 45 - 46).
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 47 - 48), ООО "Серебряный квартет-3" внесено в реестр управления многоквартирными домами города Москвы в качестве управляющей организации, основной вид деятельности которой по Уставу является управление недвижимым имуществом, управление эксплуатацией жилого фонда, управление эксплуатацией нежилого фонда, деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества, покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества, покупка и продажа земельных участков, сдача внаем собственного недвижимого имущества, деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом, организация перевозок грузов (том 1, л.д. 51 - 57).
Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования от 23.12.2011 г. следует, что собственниками выбран способ управления домом - управление управляющей компанией ООО "Серебряный квартет-3", вопросы 2, 5 повестки дня собрания. Также были утверждены стоимость услуг на 2012 г. по следующим статьям:
1) стоимость услуги управляющей компании "комендантская служба" в размере 20,65 руб./кв. м общей площади помещения в месяц, включающую в себя стоимость услуги "охрана" в размере 12,00 кв. м общей площади помещения в месяц;
2) стоимость услуги управляющей компании "содержание теплового пункта (ИТП) и тепловых сетей" в размере 4,49 руб./кв. м общей площади помещения в месяц;
3) стоимость услуги управляющей компании "содержание системы доступа, видеонаблюдения и благоустройство" в размере 4,00 руб./кв. м, общей площади помещения в месяц, которые управляющая компания не может расходовать без письменного одобрения Советом многоквартирного дома. (том 1, л.д. 35 - 36).
Протоколом подведения итогов внеочередного общего собрания собственников помещений от 25.01.2013 ставки обслуживания управляющей организации сохранены на уровне 2012 года (вопрос N 3) (том 1, л.д. 37 - 42).
Жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества в указанном многоквартирном доме ответчику предоставлялись своевременно и надлежащего качества.
Ответчику ежемесячно выставлялись счета для оплаты оказанных жилищно-коммунальных и прочих услуг, однако ответчик, являясь потребителем коммунальных услуг, в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 не полностью производила оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере руб.
Указанная задолженность подтверждается расчетом цены иска (л.д. 1 - 6 т. 2).
В подтверждении несения фактических расходов по содержанию и эксплуатации жилого дома, стороной истца представлены: договоры, платежное поручение, акты выполненных работ (тома 2 - 5).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по оплате предоставленных истцом услуг в размере руб. 26 коп., суд пришел к правильному выводу, что отказ ответчика оплачивать услуги по содержанию теплового пункта является необоснованным, поскольку индивидуальный тепловой пункт входит в состав общего имущества в многоквартирном доме <...>, расположен непосредственно внутри указанного жилого дома в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом. Из этого следует, что обслуживание теплового пункта является обязанностью управляющей организации, а бремя содержания этого имущества возложено на собственников помещений в многоквартирном доме.
Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что обслуживание Центрального теплового пункта, который расположен в доме N <...>, осуществляет именно истец, в связи с чем несет затраты по его содержанию и обслуживанию, ответчиком доказательств обратного суду не предоставлено.
Также суд пришел к обоснованному вводу, что истцом доказан факт надлежащего исполнения обязанностей по статье "благоустройство территории", расходы истца по данной статье подтверждаются материалами дела.
Поскольку истец несвоевременно и не в полном объеме производил оплату предоставленных жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, судом принято верное решение о взыскании с ответчика пени за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г., что составляет руб. (л.д. 1 - 6 т. 2).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истца в судебном заседании представлял его представитель по доверенности, расходы истца по оплате услуг представителя составили руб.
Суд, исходя из количества проведенных судебных заседаний, сложности дела, проделанной представителем истца работы, разумности и справедливости, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а поэтому с ответчика в пользу истца правомерно были взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере коп.
Доводы ответчика о том, что решением общего собрания собственников жилых помещений в указанном жилом доме не предусмотрена оплата услуги "запирающее устройство", судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку данное устройство установлено в жилом доме и расходы по его содержанию предусмотрены Постановлением Правительства Москвы.
Нормы ст. 154 ЖК РФ разграничивают структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, плату за пользование жилым помещением (плату за наем), которая взимается с нанимателя жилого помещения, и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги, взимаемую как с нанимателя, так и с собственника (арендатора) жилого помещения.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, устанавливают, что в состав общего имущества многоквартирного дома включена внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе, из автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома (п. 7 Правил).
Таким образом, автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов, находящиеся в многоквартирном доме за пределами жилых помещений, и обслуживающие более одной квартиры, отвечают признакам общего имущества.
Положениями пункта 3 Постановления Правительства Москвы от 13.04.1999 г. N 328 "О ходе выполнения распорядительных документов правительства Москвы о наведении порядка в подъездах жилых домов и задачах по проведению этой работы в 1999 - 2001 гг." установлено: считать важнейшим направлением в работе по наведению порядка в подъездах жилых домов организацию дежурств, формирование института старших по дому и подъезду, взаимодействие с домовыми комитетами, обеспечение обслуживания установленных дверей, доводчиков, запирающих устройств.
В соответствии с п. 5.1 названного Постановления Правительства Москвы, источниками финансирования расходов по обслуживанию механических, электромеханических и электромагнитных кодовых замков, домофонных устройств в жилых домах являются средства целевых сборов с населения с внесением начисления за данную услугу в расчетную книжку. Платежи населения за эти услуги являются целевыми и не могут быть использованы для оплаты других работ и услуг.
Согласно п. 27 приложения 7 к Постановлению Правительства Москвы от 04.06.1996 N 465 "О нормативах Москвы по эксплуатации жилищного фонда" установка, эксплуатация и ремонт домофонов, кодовых замков, охранной сигнализации квартир и подъездов входит в состав работ, связанных с обслуживанием населения, содержанием зданий и прилегающих территорий, выполняемых по заявкам населения и подлежащих оплате за счет собственных средств проживающих.
Таким образом, включение в Единый платежный документ платы по техническому обслуживанию запирающих устройств, не противоречит ст. 154 ЖК РФ. В ходе судебного разбирательства установлено, что запирающее устройство в подъезде установлено и функционирует, ответчик им пользуются.
Утверждение ответчика о том, что комендантской службой работа не выполнялась, также является голословным, а поэтому не может быть принято во внимание судебной коллегией.
Решение внеочередного собрания собственников указанного многоквартирного дома от 25.01.2013 г. не отменено, истец в качестве управляющей компании несет расходы по оказанию жилищно-коммунальных услуг по содержанию жилых помещений в доме и общего имущества, факт оспаривания данного решения не препятствовал суду рассмотреть заявленные требования, поскольку фактически понесенные расходы истца подтверждаются материалами дела.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)