Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец полагает, что общее собрание собственников жилых помещений проведено с нарушением действующего законодательства, начисление истцу ответчиком платы за содержание и ремонт жилья по принятым на собрании тарифам является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Судоплатов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Шмидт Т.Е., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью СТСЖ "Прогресс" о признании незаконными действий по начислению коммунальных платежей, освобождении от уплаты задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе Б. на решение Кировского районного суда города Саратова от 19 ноября 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя ответчика Н., рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СТСЖ "Прогресс" (далее - ООО СТСЖ "Прогресс"), в котором просил признать незаконными действия ответчика по применению тарифа по статье "содержание жилья" в размере 10,29 руб. и тарифа по статье "ремонт жилья" в размере 3,84 руб. в <адрес> в отношении Б. и членов его семьи за период с 01 июля 2012 года по 30 июня 2013 года, освободить Б. от оплаты коммунальной услуги содержание жилья и ремонт жилья за вышеуказанный период на общую сумму 9393,72 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. и судебные расходы.
Свои требования мотивировал тем, что является нанимателем указанного жилого помещения, в котором вместе с ним проживают Б.О.Е., К.Т.Н. и Б.Д.С. Управляющей компанией ООО "СТСЖ "Прогресс" начисляются коммунальные платежи и выставляются счета на оплату коммунальных услуг и содержание жилья.
Внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от <дата>, установлена плата услуг по статье "содержание жилья" и "ремонт жилья" в размере вышеуказанных тарифов. Истец полагает, что общее собрание проведено в нарушением правил, установленных ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, в связи с чем протокол, составленный по итогам проведения собрания является недействительным, следовательно, начисление истцу ответчиком оплаты за содержание и ремонт жилья по названным тарифам является незаконным. Кроме того, истец считает, что на нанимателя не распространяются тарифы на содержание жилья, установленные общим собранием для собственников.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 19 ноября 2013 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Б. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить. Автор жалобы полагает, что решение суда не основано на требованиях действующего законодательства, противоречит фактическим обстоятельствам дела, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчика Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.
Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Обязанность нанимателя жилого помещения по оплате коммунальных услуг также предусмотрена ст. 678 ГК РФ.
Согласно положениям ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с <дата> Б. приобрел право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, на основании ордера. Договор социального найма был заключен истцом с администрацией муниципального образования "Город Саратов".
Управление указанным домом осуществляет СТСЖ "Прогресс".
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права Б., Б.О.Е., Б.Д.С., К.Т.Н., К.Д.Н. с <дата> вышеуказанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (ч. 4 ст. 155 ЖК РФ).
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 8 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно протоколу от <дата> внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес>, проводимого в форме заочного голосования, собственниками принято решение об утверждении с <дата> размера платы за содержание общего имущества в сумме 10,29 руб. за кв. м и платы за ремонт общего имущества в сумме 3,84 руб.
В ходе проведения заочного голосования администрация муниципального образования "Город Саратов", как собственник жилищного фонда, в указанном доме, принимала участие и голосовала "за" утверждение новых тарифов, о чем свидетельствует бюллетень для заочного голосования от <дата> (л.д. 58).
Из лицевого счета на имя Б. следует, что ему, как нанимателю жилого помещения, к оплате за период с <дата> по <дата> выставлены счета с указанием размера платы за ремонт общего имущества в сумме 3,84 руб., за содержание общего имущества в сумме 10,29 руб., что не превышает размера оплаты, установленного для собственников многоквартирного дома.
Согласно подп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ссылка истца на преюдициальное значение для рассматриваемого спора решения Кировского районного суда города Саратова от 16 июля 2013 года является необоснованной, поскольку данное решение было отменено апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 ноября 2013 года, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Б. к СТСЖ "Прогресс" по применению тарифов за "содержание и ремонт жилья" за период с <дата> <дата>.
Доводы Б. о том, что на нанимателей не распространяются тарифы, установленные для собственников жилых помещений, основаны на неправильном толковании норм права. Истец не представил доказательства, подтверждающие иной размер оспариваемой им платы, утвержденный в установленном законом порядке органом местного самоуправления.
Несогласие Б. с решением общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от <дата>, не свидетельствует о незаконности указанного решения. Доказательств, подтверждающих признание в порядке ч. 6 ст. 46 ЖК РФ указанного решения общего собрания недействительным, истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норма права, сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах по делу и их иной оценке, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-739
Требование: Об оспаривании действий по начислению коммунальных платежей, освобождении от уплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам, компенсации морального вреда.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец полагает, что общее собрание собственников жилых помещений проведено с нарушением действующего законодательства, начисление истцу ответчиком платы за содержание и ремонт жилья по принятым на собрании тарифам является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. по делу N 33-739
Судья: Судоплатов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Шмидт Т.Е., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью СТСЖ "Прогресс" о признании незаконными действий по начислению коммунальных платежей, освобождении от уплаты задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе Б. на решение Кировского районного суда города Саратова от 19 ноября 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя ответчика Н., рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СТСЖ "Прогресс" (далее - ООО СТСЖ "Прогресс"), в котором просил признать незаконными действия ответчика по применению тарифа по статье "содержание жилья" в размере 10,29 руб. и тарифа по статье "ремонт жилья" в размере 3,84 руб. в <адрес> в отношении Б. и членов его семьи за период с 01 июля 2012 года по 30 июня 2013 года, освободить Б. от оплаты коммунальной услуги содержание жилья и ремонт жилья за вышеуказанный период на общую сумму 9393,72 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. и судебные расходы.
Свои требования мотивировал тем, что является нанимателем указанного жилого помещения, в котором вместе с ним проживают Б.О.Е., К.Т.Н. и Б.Д.С. Управляющей компанией ООО "СТСЖ "Прогресс" начисляются коммунальные платежи и выставляются счета на оплату коммунальных услуг и содержание жилья.
Внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от <дата>, установлена плата услуг по статье "содержание жилья" и "ремонт жилья" в размере вышеуказанных тарифов. Истец полагает, что общее собрание проведено в нарушением правил, установленных ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, в связи с чем протокол, составленный по итогам проведения собрания является недействительным, следовательно, начисление истцу ответчиком оплаты за содержание и ремонт жилья по названным тарифам является незаконным. Кроме того, истец считает, что на нанимателя не распространяются тарифы на содержание жилья, установленные общим собранием для собственников.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 19 ноября 2013 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Б. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить. Автор жалобы полагает, что решение суда не основано на требованиях действующего законодательства, противоречит фактическим обстоятельствам дела, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчика Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.
Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Обязанность нанимателя жилого помещения по оплате коммунальных услуг также предусмотрена ст. 678 ГК РФ.
Согласно положениям ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с <дата> Б. приобрел право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, на основании ордера. Договор социального найма был заключен истцом с администрацией муниципального образования "Город Саратов".
Управление указанным домом осуществляет СТСЖ "Прогресс".
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права Б., Б.О.Е., Б.Д.С., К.Т.Н., К.Д.Н. с <дата> вышеуказанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (ч. 4 ст. 155 ЖК РФ).
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 8 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно протоколу от <дата> внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес>, проводимого в форме заочного голосования, собственниками принято решение об утверждении с <дата> размера платы за содержание общего имущества в сумме 10,29 руб. за кв. м и платы за ремонт общего имущества в сумме 3,84 руб.
В ходе проведения заочного голосования администрация муниципального образования "Город Саратов", как собственник жилищного фонда, в указанном доме, принимала участие и голосовала "за" утверждение новых тарифов, о чем свидетельствует бюллетень для заочного голосования от <дата> (л.д. 58).
Из лицевого счета на имя Б. следует, что ему, как нанимателю жилого помещения, к оплате за период с <дата> по <дата> выставлены счета с указанием размера платы за ремонт общего имущества в сумме 3,84 руб., за содержание общего имущества в сумме 10,29 руб., что не превышает размера оплаты, установленного для собственников многоквартирного дома.
Согласно подп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ссылка истца на преюдициальное значение для рассматриваемого спора решения Кировского районного суда города Саратова от 16 июля 2013 года является необоснованной, поскольку данное решение было отменено апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 ноября 2013 года, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Б. к СТСЖ "Прогресс" по применению тарифов за "содержание и ремонт жилья" за период с <дата> <дата>.
Доводы Б. о том, что на нанимателей не распространяются тарифы, установленные для собственников жилых помещений, основаны на неправильном толковании норм права. Истец не представил доказательства, подтверждающие иной размер оспариваемой им платы, утвержденный в установленном законом порядке органом местного самоуправления.
Несогласие Б. с решением общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от <дата>, не свидетельствует о незаконности указанного решения. Доказательств, подтверждающих признание в порядке ч. 6 ст. 46 ЖК РФ указанного решения общего собрания недействительным, истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норма права, сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах по делу и их иной оценке, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)