Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указывает на неисполнение РФ обязанности по надлежащему финансированию социальных выплат гражданам, обязанность осуществления которых подтверждена в судебном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,
судей Тутубалиной Л.А., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - Смирнова А.А. по дов. от 27.03.2015
третьего лица (Министерство энергетики Российской Федерации) - Савкин А.В. по дов. от 17.06.2014
рассмотрев 06 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства финансов Российской Федерации
на решение от 15 мая 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Бубновой Н.Л.,
на постановление от 29 июля 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сазоновой Е.А., Баниным И.Н., Юрковой Н.В.,
по иску Администрации Партизанского городского округа Приморского края (ОГРН 1022500802026, г. Партизанск)
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, г. Москва)
третьи лица: Министерство энергетики Российской Федерации, Бокова Татьяна Степановна, Боков Андрей Рудольфович, Бокова Елена Рудольфовна, Боков Богдан Нурмухаметович, Бокова Александра Нурмухаметовна, Бокова Олеся Анатольевна, Боков Захар Анатольевич
о взыскании убытков,
установил:
Администрация Партизанского городского округа Приморского края обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств в размере 5 774 580 руб. для предоставления социальной выплаты гражданам Боковой Т.С., Бокову А.Р., Боковой Е.Р., Бокову Б.Н., Боковой О.А., Бокову З.А. для приобретения жилья, взамен сносимого ветхого.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения, постановления и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы мотивированы тем, что судами неправильно применены нормы материального, процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам.
По мнению заявителя, Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком. Ссылаясь на статьи 125, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и указывая на проведение переселения за счет средств федерального бюджета, ответчик полагает, что главным распорядителем таких средств является Министерство энергетики Российской Федерации, которое и должно быть ответчиком по настоящему иску.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель третьего лица (Министерство энергетики Российской Федерации) просил оставить решение и постановление без изменения как законные и обоснованные. Представитель истца и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.01.2014 (с учетом определения от 26.03.2014 об исправлении описки) на Администрацию Партизанского городского округа Приморского края возложена обязанность предоставить гражданам Боковой Т.С., Бокову А.Р., Боковой Е.Р., Бокову Б.Н., Боковой О.А., Бокову З.А. социальную выплату на семью из 7 человек для приобретения (строительства) жилья площадью 126 кв. м взамен сносимого за счет средств федерального бюджета направляемых бюджету партизанского городского округа на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости шахтерских городов и поселков для содействия переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах.
Судом установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" Администрация Партизанского округа оказывает содействие гражданам, переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого путем предоставления социальных выплат.
При этом, социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, которые ежегодно уточняются.
Федеральным законом от 02.12.2013 N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" предусмотрено финансирование программы по статье "Содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности", однако финансирование по данной статье Партизанского городского округа не осуществляется.
Требования заявленные истцом мотивированы неисполнением Российской Федерацией обязанности по надлежащему финансированию социальных выплат гражданам, осуществляемых Администрацией Партизанского городского округа Приморского края во исполнение требований статьи 5 Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности", обязанность осуществления которых подтверждена в судебном порядке.
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета согласно Федеральному закону от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" указав также, что требования правильно заявлены к Российской Федерации в лице Минфина России, поскольку требования заявлены к публично-правовому образованию Российской Федерации в чьих интересах в судебном процессе выступает Минфин России.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, считает их соответствующими обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и основанными на правильном применении судами положений названного Закона и нормативных правовых актов в связи со следующим.
Основы государственной политики в области добычи (переработки) и использования угля (горючих сланцев) и отношения, возникающие при осуществлении деятельности в этой области, регулируются Федеральным законом от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности".
Согласно статье 5 названного Закона Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.
Финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также собственных средств организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, которыми в пункте 5 предусмотрено, что межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации, в том числе, следующих мероприятий: содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.
В соответствии с пунктом 8 указанных Правил содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.
В этой связи, подлежит отклонению довод представителя ответчика о том, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, поскольку Министерство энергетики Российской Федерации является главным распорядителем средств, предусмотренных Федеральным законом о бюджете, т.е. может действовать только в отношении запланированных и выделенных бюджетных средств. В данном случае исковые требования истца направлены на взыскание средств, не предусмотренных федеральным бюджетом.
Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу, что государство, издавая нормативные правовые акты, направленные на реализацию мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, приняло на себя публичные обязательства по финансированию данных мероприятий.
Вышеизложенное также подтверждается правовой позицией, выраженной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 27 апреля 2015 года N 305-ЭС15-3081, а также Определении Верховного суда Российской Федерации от 17 сентября 2015 года N 305-ЭС15-6363.
Судом дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 года по делу N А40-152243/14 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Судьи
Л.А.ТУТУБАЛИНА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.10.2015 N Ф05-13114/2015 ПО ДЕЛУ N А40-152243/14
Требование: О взыскании денежных средств для предоставления социальной выплаты гражданам для приобретения жилья взамен сносимого ветхого.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указывает на неисполнение РФ обязанности по надлежащему финансированию социальных выплат гражданам, обязанность осуществления которых подтверждена в судебном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2015 г. по делу N А40-152243/14
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,
судей Тутубалиной Л.А., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - Смирнова А.А. по дов. от 27.03.2015
третьего лица (Министерство энергетики Российской Федерации) - Савкин А.В. по дов. от 17.06.2014
рассмотрев 06 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства финансов Российской Федерации
на решение от 15 мая 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Бубновой Н.Л.,
на постановление от 29 июля 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сазоновой Е.А., Баниным И.Н., Юрковой Н.В.,
по иску Администрации Партизанского городского округа Приморского края (ОГРН 1022500802026, г. Партизанск)
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, г. Москва)
третьи лица: Министерство энергетики Российской Федерации, Бокова Татьяна Степановна, Боков Андрей Рудольфович, Бокова Елена Рудольфовна, Боков Богдан Нурмухаметович, Бокова Александра Нурмухаметовна, Бокова Олеся Анатольевна, Боков Захар Анатольевич
о взыскании убытков,
установил:
Администрация Партизанского городского округа Приморского края обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств в размере 5 774 580 руб. для предоставления социальной выплаты гражданам Боковой Т.С., Бокову А.Р., Боковой Е.Р., Бокову Б.Н., Боковой О.А., Бокову З.А. для приобретения жилья, взамен сносимого ветхого.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения, постановления и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы мотивированы тем, что судами неправильно применены нормы материального, процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам.
По мнению заявителя, Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком. Ссылаясь на статьи 125, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и указывая на проведение переселения за счет средств федерального бюджета, ответчик полагает, что главным распорядителем таких средств является Министерство энергетики Российской Федерации, которое и должно быть ответчиком по настоящему иску.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель третьего лица (Министерство энергетики Российской Федерации) просил оставить решение и постановление без изменения как законные и обоснованные. Представитель истца и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.01.2014 (с учетом определения от 26.03.2014 об исправлении описки) на Администрацию Партизанского городского округа Приморского края возложена обязанность предоставить гражданам Боковой Т.С., Бокову А.Р., Боковой Е.Р., Бокову Б.Н., Боковой О.А., Бокову З.А. социальную выплату на семью из 7 человек для приобретения (строительства) жилья площадью 126 кв. м взамен сносимого за счет средств федерального бюджета направляемых бюджету партизанского городского округа на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости шахтерских городов и поселков для содействия переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах.
Судом установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" Администрация Партизанского округа оказывает содействие гражданам, переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого путем предоставления социальных выплат.
При этом, социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, которые ежегодно уточняются.
Федеральным законом от 02.12.2013 N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" предусмотрено финансирование программы по статье "Содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности", однако финансирование по данной статье Партизанского городского округа не осуществляется.
Требования заявленные истцом мотивированы неисполнением Российской Федерацией обязанности по надлежащему финансированию социальных выплат гражданам, осуществляемых Администрацией Партизанского городского округа Приморского края во исполнение требований статьи 5 Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности", обязанность осуществления которых подтверждена в судебном порядке.
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета согласно Федеральному закону от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" указав также, что требования правильно заявлены к Российской Федерации в лице Минфина России, поскольку требования заявлены к публично-правовому образованию Российской Федерации в чьих интересах в судебном процессе выступает Минфин России.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, считает их соответствующими обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и основанными на правильном применении судами положений названного Закона и нормативных правовых актов в связи со следующим.
Основы государственной политики в области добычи (переработки) и использования угля (горючих сланцев) и отношения, возникающие при осуществлении деятельности в этой области, регулируются Федеральным законом от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности".
Согласно статье 5 названного Закона Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.
Финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также собственных средств организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, которыми в пункте 5 предусмотрено, что межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации, в том числе, следующих мероприятий: содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.
В соответствии с пунктом 8 указанных Правил содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.
В этой связи, подлежит отклонению довод представителя ответчика о том, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, поскольку Министерство энергетики Российской Федерации является главным распорядителем средств, предусмотренных Федеральным законом о бюджете, т.е. может действовать только в отношении запланированных и выделенных бюджетных средств. В данном случае исковые требования истца направлены на взыскание средств, не предусмотренных федеральным бюджетом.
Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу, что государство, издавая нормативные правовые акты, направленные на реализацию мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, приняло на себя публичные обязательства по финансированию данных мероприятий.
Вышеизложенное также подтверждается правовой позицией, выраженной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 27 апреля 2015 года N 305-ЭС15-3081, а также Определении Верховного суда Российской Федерации от 17 сентября 2015 года N 305-ЭС15-6363.
Судом дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 года по делу N А40-152243/14 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Судьи
Л.А.ТУТУБАЛИНА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)