Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7573/2014

Требование: О взыскании денежной суммы за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя и штрафа.

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик в нарушение положений договора не оплатил разницу между проектной и фактической площадью. Истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-7573/2014


Судья: Батищева Н.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,
судей областного суда Васякина А.Н., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрев 17 декабря 2014 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Звезда" на решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 26 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску К.А.Г. к ООО "Группа компаний "Звезда" о взыскании денежной суммы за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя и штрафа,

установила:

К.А.Г. обратился в суд с иском к ООО "Группа компаний "Звезда" о взыскании денежной суммы за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя и штрафа, указав, что 28 июня 2012 года с ответчиком заключен договор N *** долевого участия в строительстве жилого дома. По условиям данного договора ответчик обязался передать однокомнатную квартиру общей площадью 37,38 кв. м по цене *** рублей. Стоимость одного квадратного метра составила *** рублей. Он (истец) в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по договору и 12 июля 2012 года оплатил стоимость квартиры в размере *** рублей. По акту приема-передачи от 29 августа 2013 года общая площадь квартиры составляет 37,1 кв. м, площадь балкона (лоджии) - 2,5 кв. м, общая площадь квартиры без учета балкона (лоджии) - 34,6 кв. м. Разница между площадью квартиры, указанной в договоре и фактической площадью квартиры - 0,28 кв. м. В соответствии с пунктом 3.4, 3.5 Договора участия в долевом строительстве в течение 14 дней после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию, стороны на основании обмеров БТИ произведут уточнение общей площади квартиры и окончательные взаиморасчеты. В случае, если фактическая площадь квартиры отличается от проектной в большую сторону, то участник долевого строительства оплачивает разницу, исходя из той же стоимости квадратного метра. Ответчик в нарушение указанных положений договора не оплатил разницу между проектной и фактической площадью - денежную сумму в размере *** рублей (*** рублей x 0,28 кв. м)
По мнению истца, застройщик умышленно допустил нарушение условий договора в части определения, подлежащего передаче конкретного объекта в соответствии с проектной документацией, предоставил недостаточно полную и недостоверную информацию о товаре, чем сознательно ввел участников долевого строительства в заблуждение относительно того, какое помещение ему передается - с лоджией или верандой. Застройщик не применил понижающий коэффициент 0,5 к площади лоджии. Полагал, с ООО "Группа компаний "Звезда" подлежит взысканию денежная сумма за ненадлежащее исполнение условий договора *** рублей (2,5 кв. м (площадь лоджии) x 0,5 x *** рублей).
Просил суд взыскать с ответчика за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 800 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца.
Истец К.А.Г. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия.
В судебном заседании представитель истца П.Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Группа компаний "Звезда" ФИО13, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
26 сентября 2014 года суд постановил решение, которым исковые требования К.А.Г. к ООО "Группа компаний "Звезда" о взыскании денежной суммы за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя и штрафа, удовлетворил частично.
Суд взыскал с ООО "Группа компаний "Звезда" в пользу К.А.Г. *** рублей - разницу в стоимости переданной квартиры N *** по пр. *** в г. Оренбурге (за 0,28 кв. кв. м общей площади и стоимость лоджии с применением коэффициента 0,5), *** - моральный вред за нарушения прав потребителя, *** рублей - расходы по оплате услуг представителя, *** рублей - расходы по составлению доверенности. Взыскал с ООО "Группа компаний "Звезда" в пользу К.А.Г. штраф за недобровольное удовлетворение требований потребителя в размере *** рублей. В остальной части исковых требований отказал.
Взыскал с ООО "Группа компаний "Звезда" в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Группа компаний "Звезда" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., выслушав объяснения представителя ООО "Группа компаний "Звезда" - ФИО13, поддержавшего жалобу, представителя истца П.Е.В. просившего отказать в удовлетворении жалобы, изучив материалы дела, проверив решение суда и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора. Статьей 10 названного федерального закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из материалов дела 28 июня 2012 между ООО "Группа компаний "Звезда" и К.А.Г. заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома.
Согласно условиям пунктов 1.1, 1.3, 2.1, 3.1, 4.1, 4.2 данного договора застройщик принял на себя обязательства в срок не позднее 31 мая 2013 построить (создать) многоквартирный жилой дом литер А N *** в г. Оренбурге, а участник долевого строительства - уплатить установленную договором цену в размере *** рублей и принять объект долевого строительства - однокомнатную квартиру N *** общей площадью 37,38 кв. м, жилой площадью 15,25 кв. м, расположенную на втором этаже в четвертом подъезде - в сроки, определенные договором, при наличии разрешения на ввод его в эксплуатацию. План квартиры приведен в Приложении N 1.
Стоимость 1-го квадратного метра общей площади квартиры составляет 35000 кв. м.
Застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований.
Из акта приема-передачи от 29 августа 2013 года усматривается, что участнику долевого строительства была передана квартира N *** на 2 этаже, общей площадью 37,1 кв. м, с учетом общей площади балкона (лоджии) 2,5 кв. м, то есть общая площадь квартиры N *** без учета балкона (лоджии) составляет 34,6 кв. м, жилой площадью 15,2 кв. м во введенном в эксплуатацию жилом доме по адресу: ***.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 16 ноября 2013 N *** следует, что вышеуказанная квартира находится в собственности К.А.Г..
Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства и передал истцу квартиру меньшей площади (37,1 кв. м), чем указано в договоре (37,38 кв. м), суд правомерно взыскал в пользу истца разницу стоимости квартиры в сумме *** рублей за 0,28 кв. м (37,38 кв. м - 37,1 кв. м x 35000 рублей). В ходе рассмотрения дела представитель ответчика подтвердил, что истцу была передана квартира с разницей в площади 0,28 кв. м в сторону уменьшения.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части применения понижающего коэффициента 0,5 к площади лоджии.
Как видно из плана дома, являющегося Приложением N 1 к договору долевого участия в строительстве жилого дома N 96/12 от 28 июня 2012 года, площадь лоджии в квартире N 127 составляет 5,14 кв. м. Фактически истцу была передана квартира с лоджией 5,14 кв. м.
При подписании договора общая площадь квартиры была определена исходя из площади жилых помещений и площади лоджии, но уже с применением понижающего коэффициента 0,5, что подтверждается расчетом ответчика. (15,25 кв. м + 3,6 кв. м + 3,52 кв. м + 12,44 кв. м + 5,14 кв. м x 0,5 = 37,38 кв. м).
Исходя из указанного расчета и стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры в сумме *** рублей, была определена общая стоимость квартиры *** рублей, которую истец и уплатил.
Таким образом, понижающий коэффициент 0,5 был применен ответчиком к площади лоджии при составлении договора долевого участия в строительстве жилого дома от 28 июня 2012 между и правовых оснований для вторичного применения данного коэффициента при подсчете общей площади фактически переданной истцу квартиры у суда первой инстанции не имелось. В акте приема-передачи квартиры размер лоджии указан уже с понижающим коэффициентом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в указанной части, поскольку с ответчика незаконно взыскана судом в пользу истца сумма в размере *** рублей.
Поскольку решение суда изменено в части взыскания основной суммы за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, то подлежит изменению размер морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, государственной пошлины.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, штраф в сумме *** рублей. С ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в размере *** рублей.
В остальной части это же решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 26 сентября 2014 года изменить.
Изложит абзацы 2, 3, 4 резолютивной части указанного решения в следующей редакции:
"Взыскать с ООО "Группа компаний "Звезда" в пользу К.А.Г. *** рублей - разницу в стоимости переданной квартиры N *** в г. Оренбурге (за 0,28 кв. кв. м общей площади), *** рублей - моральный вред за нарушения прав потребителя, *** рублей - расходы на оплату услуг представителя, *** рублей - расходы по составлению доверенности.
Взыскать с ООО "Группа компаний "Звезда" в пользу К.А.Г. штраф за недобровольное удовлетворение требований потребителя в размере *** рублей.
Взыскать с ООО "Группа компаний "Звезда" в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей".
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)