Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-45384/14

Требование: О признании не приобретшей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.

Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчица в спорную квартиру никогда не вселялась, следовательно, не была вселена на спорную площадь в качестве члена семьи нанимателя, а потому не приобрела право на жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-45384/14


Судья Самороковская Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Андреевой И.Ю., Вишняковой Н.Е.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе К.Р., К.Л. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2014 года, которым постановлено:
В иске К.Р., К.Л. к К.С. о признании не приобретшей права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета - отказать.
Обязать К.Р., К.Л. не чинить препятствий в пользовании К.С. в жилом помещении расположенном по адресу: ***.

установила:

Истцы К.Р., К.Л. обратились в суд с иском к ответчику К.С., мотивируя свои исковые требования тем, что постоянно зарегистрированы в отдельной квартире по адресу: ***, которая предоставлена, в том числе и истцам в 1963 года. Ответчица была зарегистрирована на спорную жилую площадь в связи с регистрацией брака в 2003 году. По сложившемуся порядку пользования квартирой, ответчица с истцом К.Р. фактически проживали в период брака в квартире N ***, в спорную квартиру никогда не вселялась, следовательно не была вселена на спорную площадь в качестве члена семьи нанимателя, а потому не приобрела права на жилое помещение. В процессе рассмотрения дела истцами исковые требования были уточнены.
Ответчик К.С. предъявила встречный иск к К.Р., К.Л. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***. Встречные исковые требования мотивировала тем, что 03 февраля 2004 года была вселена и зарегистрирована по месту жительства в спорную квартиру как член семьи, после заключения брака с К.Р. В конце 2010 года брак был расторгнут, после чего К.Р. обратился в суд с иском о признании ее утратившей право пользования. Заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года исковые требования были удовлетворены. 25 апреля 2013 года определением суда заочное решение было отменено и отказано в удовлетворении заявленных требований решением от 29 июля 2013 года. К.С. имеет право на проживание в спорной квартире, однако ответчиками всячески чинятся препятствия.
Истец К.Р., представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали.
Представитель истца К.Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.
Ответчик К.С., представители ответчика исковые требования не признали, на удовлетворении встречных требований настаивали.
Третьи лица - УФМС г. Москвы, УФМС района Пр-кт Вернадского г. Москвы не явились, извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы К.Р., К.Л.
Проверив материалы дела, выслушав истца К.Р., представителя истцов адвоката по ордеру и по доверенности Родионова Г.С., ответчика К.С. и ее представителя по доверенности П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: **.
Заочным решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года К.С. признана утратившей право пользования вышеуказанной квартирой.
Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2013 года, заочное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года отменено.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года в иске К.Р. к К.С. о признании утратившей право пользования отказано.
Определением судебной коллегии Московского городского суда от 20 ноября 2013 года производство по вышеуказанному делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Согласно сведениям из ЕГРП спорное жилое помещение передано в собственность К.Р. и К.Л. по 1/2 доли каждого по договору передачи N *** от 23 января 2013 года.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.Р. и К.Л. суд первой инстанции обосновано исходил из того, что ответчик К.С. проживала в спорной квартире в период с 2003 года по декабрь 2009 года, впоследствии выехала из спорной квартиры.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска К.Р. и К.Л., поскольку ответчик в установленном законом порядке была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении, т.е. приобрела право пользования спорной квартирой, что подтверждается письменными доказательствами, в том числе, исковым заявлением истцов по гражданскому делу N 2-***/13.
При этом, с учетом данных обстоятельств, ссылка суда первой инстанции на избрание истцами неправильного способа защиты права правового значения не имеет, не влияет на правильность выводов суда, а доводы апелляционной жалобы в этой части не могут быть приняты коллегией в качестве оснований для отмены решения.
Придя к выводу об отказе в удовлетворении иска К.Р. и К.Л., установив в ходе судебного разбирательства наличие у К.С. права пользования спорным жилым помещением, а также факт чинения К.Р. и К.Л. препятствий К.С. в пользовании спорной квартирой, суд первой инстанции правильно указал на нарушение прав К.С. и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречных исковых требований К.С. о вселении и не чинении препятствий в пользовании спорной квартирой.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, положенным в основу заявленных требований, которые были предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 28 мая 2014 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу К.Р., К.Л. - без удовлетворения.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)