Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал на нарушение порядка проведения обследования дома, его непригодность для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Столяров Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Бурматовой Г.Г.,
Ильиной О.В.
при секретаре Нарожной А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску С.Н.А. к Администрации <...>, Комитету по управлению имуществом администрации <...> о защите жилищных права по апелляционной жалобе истца на решение Туринского районного суда Свердловской области от 30 декабря 2014 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца и ее представителя Б.С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила суд признать за ней право на улучшение жилищных условий во внеочередном порядке, также просила признать действия должностных лиц - членов Межведомственной комиссии - по признанию жилого помещения пригодным для проживания незаконными, отменить заключение Межведомственной комиссии. В обоснование иска указала, что <...> она была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий - в список "первоочередников", как работник бюджетной сферы - учитель школы <...>. Собственного жилья в тот момент она не имела. В 2000 году она получила в качестве наследства 1/2 часть дома по <...>. представила в Комитет по управлению имуществом справку БТИ <...> о 69% износа этого жилого дома по состоянию на 1999 год. Став владелицей жилища с высоким износом, она полагала, что оно не может являться пригодным для постоянного проживания и быть фактором улучшения жилищных условий. В плане содержания помещения ею были произведены определенные вынужденные и экономически целесообразные, при износе в 69% меры поддержки надлежащего состояния. Во внеочередном ведомственном списке на 2004 год ее очередь была под N 1 <...>. она обратилась в Администрацию <...>, чтобы уточнить жилищную перспективу. Ей было предложено написать заявление на обследование принадлежащего ей жилья. По прошествии месяца помещение по <...> Межведомственной комиссией было признано пригодным для проживания, с чем она не согласна, так как при обследовании дома комиссией был допущен ряд существенных нарушений. Ее учетное дело по жилищному вопросу, несмотря на ее просьбы, ей не показали, а обращение к главе Администрации с просьбой о переводе ее семьи из первоочередного списка в список "внеочередников" с 2000 года было оставлено без удовлетворения.
Решением Туринского районного суда Свердловской области от 30 декабря 2014 года исковые требования С.Н.А. были удовлетворены частично. Признано незаконным и не действующим со дня его вынесения заключение Межведомственной комиссии Администрации <...> от <...> "О признании жилого дома, расположенного по <...> в <...> пригодным для проживания". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, истец в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа от удовлетворения исковых требований, принять в данной части новое решение. Полагает, что в основу решения суда были положены доводы ответчика без необходимого документального и правового обоснования. Судом не были приняты во внимание и не получили должной оценки доводы истца о наличии у нее права состоять во внеочередном списке на предоставление жилья. Выводы суда первой инстанции об отсутствии до 2005 года обязанности у Администрации по предоставлению муниципального жилья собственникам ветхого жилья, не пригодного для проживания, противоречат нормам материального права. Судом в ходе судебного заседания не подверглось должной правовой оценке представленное истцом уведомление Управления образования от <...>, поступившее в ответ на обращение истца о переводе из очереди первоочередного предоставления жилья в список "внеочередников" на предоставление жилья по договору социального найма. Доводы истца о том, что другие граждане были приняты ответчиками на учет во внеочередной список при тех же обстоятельствах, что и истец и о том, что фактом отказа во включении истца во внеочередной список нарушен принцип равенства граждан, оставлены судом без рассмотрения. Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца права на улучшение жилищных условий во внеочередном порядке не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет отмену решения в апелляционном порядке. Выводы суда первой инстанции об отсутствии до 2005 года у ответчиков обязанности по предоставлению муниципального жилья собственникам ветхого жилья, не пригодного для проживания, противоречат нормам материального права. Судом не применены нормы материального права, подлежащие применению. В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 21 Закона Свердловской области от 04 мая 1995 года N 14-ОЗ "О предоставлении жилища в Свердловской области" вне очереди жилые помещения на условиях найма бесплатно предоставляются гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия или аварийного состояния стало непригодным для проживания. Именно по указанному основанию истец была переведена во внеочередной ведомственный список нуждающихся в предоставлении жилья. По действовавшему в тот период времени законодательству непригодным для проживания являлись жилые здания, имеющие физический износ строительных конструкций и инженерного оборудования для деревянных зданий и зданий со стенами из местных материалов, мансард свыше 65%. Таким образом, право на перенесение истца из общего списка во внеочередной и состояние в нем до момента получения жилища по основанию ветхости жилья возникло в 2000 году. В спорный период времени Межведомственная комиссия в Администрации <...> отсутствовала. Это право истца состоять во внеочередном списке сохранятся вплоть до настоящего времени и сохранялось в период рассмотрения дела судом. При этом в противовес суждениям суда не требуется подтверждать "малоимущность" истца, поскольку жилищное законодательство до 01 марта 2005 года не предусматривало такого условия как обязательного для признания права гражданина Российской Федерации на получение жилья. Суд в оспариваемом решении не привел никаких доводов в опровержение позиции истца о наличии права на внеочередное предоставление жилья как педагогическому работнику.
Лица, участвующие в деле, помимо истца и ее представителя, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин свой неявки не представили.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 года), данный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по желанию граждан - также и по месту жительства.
Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации (ст. 31 Жилищного кодекса РСФСР).
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РСФСР в первую очередь жилые помещения предоставляются нуждающимся в улучшении жилищных условий учителям и другим педагогическим работникам общеобразовательных школ и профессионально-технических учебных заведений.
В соответствии с п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.
Кроме того, согласно п. "б" ч. 1 ст. 21 Областного закона от 04 мая 1995 года N 14-ОЗ "О предоставлении жилища в Свердловской области" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) вне очереди жилые помещения на условиях найма бесплатно предоставляются гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия или аварийного состояния стало непригодным для проживания.
В силу п. 2.5 Методики по определению непригодности зданий и жилых помещений для проживания, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 31 декабря 1999 года N 177, действовавшей до 01 марта 2005 года, при физическом износе деревянных зданий более 65%, их техническое состояние является аварийным, дальнейшая эксплуатация здания представляет непосредственную опасность для жизни людей.
Из материалов дела следует, что С.Н.А <...> была поставлена на "ведомственный" на учет в Управлении образования <...> в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как лицо, не имеющее какого-либо жилого помещения.
В 1999 году С.Н.А. в порядке наследования приобрела право собственности на 1/2 часть жилого дома по <...>, в <...>, а затем, в том же году, истец по договору купли-продажи приобрела 1/4 долю в праве общей собственности на это же дом, где фактически проживала вместе с членами своей семьи в период с 1999 года по 2003 год.
Постановлением Главы муниципального образования <...> от <...> истец из общего списка очередников была переведена в "первоочередной" список как работник Управления образования - учитель средней школы <...>.
<...> С.Н.А. представила в Комитет по управлению имуществом <...> справку БТИ о 69% износа жилого дома по состоянию на 1999 год.
В дальнейшем, истец С.Н.А., состоящая также и на ведомственном жилищном учете, совместным решением администрации и профсоюзного органа (протокол <...> от <...>) была включена во внеочередной список нуждающихся в улучшении жилищных условий работников образовательных учреждений <...>.
Согласно п. 15 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР 31 июля 1984 года N 335 (далее - Примерные правила), учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производился по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включались граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений.
Жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений (п. 22 Примерных правил).
Федеральным законом от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, с 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Согласно п. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Пунктом 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ установлены случаи внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма:
1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат;
2) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса перечне.
Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу п. п. 38, 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.
В соответствии с п. 1.2 Методики по определению непригодности жилых зданий и жилых помещений для проживания, рассмотрение вопросов о непригодности жилых зданий и жилых помещений для проживания возлагается на межведомственные комиссии городских и иных поселений.
Между тем, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Данная норма Закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других "очередников", от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список "внеочередников"), тем более - от времени включения в список "внеочередников". Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 05 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
В связи с тем, что совместным решением Управления образования и соответствующей профсоюзной организации в порядке ст. 31 Жилищного кодекса РСФСР С.Н.А. была фактически признана нуждающейся во внеочередном предоставлении жилого помещения, как лицо, проживающее в жилом помещении, ставшем непригодным для проживания в результате аварийного состояния (п. "б" ч. 1 ст. 21 Областного закона от 04 мая 1995 года N 14-ОЗ), заключение Межведомственной комиссии Администрации <...> от 31 июля 2014 года "О признании жилого дома, расположенного по <...>, в <...> пригодным для проживания" признано незаконным и не действующим со дня его вынесения, а впоследствии заключением той же комиссии от <...> указанное жилое помещение было признано непригодным для проживания, следовательно, С.Н.А. имела ранее (до 2005 года) и имеет в настоящее время право на улучшение жилищных условий во внеочередном порядке.
Кроме того, поскольку С.Н.А. приобрела право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, к ней неприменим новый "имущественный критерий", установленный ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку законодательство, действующее на момент возникновения у истца соответствующего права такого условия не предусматривало.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части отказа в признании за С.Н.А. права на улучшение жилищных условий во внеочередном порядке, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам настоящего гражданского дела, сделаны с нарушением норм материального права (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку все имеющие значения для дела обстоятельства были установлены в ходе судебного разбирательства в судах первой и второй инстанций, судебная коллегия, отменяя в части обжалуемый судебный акт, полагает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований С.Н.А. о признании за ней права на улучшение жилищных условий во внеочередном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туринского районного суда Свердловской области от 30 декабря 2014 года отменить в части отказа в признании за С.Н.А. права на улучшение жилищных условий во внеочередном порядке.
Принять в данной части новое решение, признать за С.Н.А. право на улучшение жилищных условий во внеочередном порядке.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
О.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4163/2015
Требование: О признании: 1) Права на улучшение жилищных условий во внеочередном порядке, об отмене заключения о пригодности помещения к проживанию; 2) Незаконными действий по признанию жилья пригодным для проживания.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал на нарушение порядка проведения обследования дома, его непригодность для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-4163/2015
Судья Столяров Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Бурматовой Г.Г.,
Ильиной О.В.
при секретаре Нарожной А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску С.Н.А. к Администрации <...>, Комитету по управлению имуществом администрации <...> о защите жилищных права по апелляционной жалобе истца на решение Туринского районного суда Свердловской области от 30 декабря 2014 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца и ее представителя Б.С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила суд признать за ней право на улучшение жилищных условий во внеочередном порядке, также просила признать действия должностных лиц - членов Межведомственной комиссии - по признанию жилого помещения пригодным для проживания незаконными, отменить заключение Межведомственной комиссии. В обоснование иска указала, что <...> она была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий - в список "первоочередников", как работник бюджетной сферы - учитель школы <...>. Собственного жилья в тот момент она не имела. В 2000 году она получила в качестве наследства 1/2 часть дома по <...>. представила в Комитет по управлению имуществом справку БТИ <...> о 69% износа этого жилого дома по состоянию на 1999 год. Став владелицей жилища с высоким износом, она полагала, что оно не может являться пригодным для постоянного проживания и быть фактором улучшения жилищных условий. В плане содержания помещения ею были произведены определенные вынужденные и экономически целесообразные, при износе в 69% меры поддержки надлежащего состояния. Во внеочередном ведомственном списке на 2004 год ее очередь была под N 1 <...>. она обратилась в Администрацию <...>, чтобы уточнить жилищную перспективу. Ей было предложено написать заявление на обследование принадлежащего ей жилья. По прошествии месяца помещение по <...> Межведомственной комиссией было признано пригодным для проживания, с чем она не согласна, так как при обследовании дома комиссией был допущен ряд существенных нарушений. Ее учетное дело по жилищному вопросу, несмотря на ее просьбы, ей не показали, а обращение к главе Администрации с просьбой о переводе ее семьи из первоочередного списка в список "внеочередников" с 2000 года было оставлено без удовлетворения.
Решением Туринского районного суда Свердловской области от 30 декабря 2014 года исковые требования С.Н.А. были удовлетворены частично. Признано незаконным и не действующим со дня его вынесения заключение Межведомственной комиссии Администрации <...> от <...> "О признании жилого дома, расположенного по <...> в <...> пригодным для проживания". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, истец в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа от удовлетворения исковых требований, принять в данной части новое решение. Полагает, что в основу решения суда были положены доводы ответчика без необходимого документального и правового обоснования. Судом не были приняты во внимание и не получили должной оценки доводы истца о наличии у нее права состоять во внеочередном списке на предоставление жилья. Выводы суда первой инстанции об отсутствии до 2005 года обязанности у Администрации по предоставлению муниципального жилья собственникам ветхого жилья, не пригодного для проживания, противоречат нормам материального права. Судом в ходе судебного заседания не подверглось должной правовой оценке представленное истцом уведомление Управления образования от <...>, поступившее в ответ на обращение истца о переводе из очереди первоочередного предоставления жилья в список "внеочередников" на предоставление жилья по договору социального найма. Доводы истца о том, что другие граждане были приняты ответчиками на учет во внеочередной список при тех же обстоятельствах, что и истец и о том, что фактом отказа во включении истца во внеочередной список нарушен принцип равенства граждан, оставлены судом без рассмотрения. Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца права на улучшение жилищных условий во внеочередном порядке не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет отмену решения в апелляционном порядке. Выводы суда первой инстанции об отсутствии до 2005 года у ответчиков обязанности по предоставлению муниципального жилья собственникам ветхого жилья, не пригодного для проживания, противоречат нормам материального права. Судом не применены нормы материального права, подлежащие применению. В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 21 Закона Свердловской области от 04 мая 1995 года N 14-ОЗ "О предоставлении жилища в Свердловской области" вне очереди жилые помещения на условиях найма бесплатно предоставляются гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия или аварийного состояния стало непригодным для проживания. Именно по указанному основанию истец была переведена во внеочередной ведомственный список нуждающихся в предоставлении жилья. По действовавшему в тот период времени законодательству непригодным для проживания являлись жилые здания, имеющие физический износ строительных конструкций и инженерного оборудования для деревянных зданий и зданий со стенами из местных материалов, мансард свыше 65%. Таким образом, право на перенесение истца из общего списка во внеочередной и состояние в нем до момента получения жилища по основанию ветхости жилья возникло в 2000 году. В спорный период времени Межведомственная комиссия в Администрации <...> отсутствовала. Это право истца состоять во внеочередном списке сохранятся вплоть до настоящего времени и сохранялось в период рассмотрения дела судом. При этом в противовес суждениям суда не требуется подтверждать "малоимущность" истца, поскольку жилищное законодательство до 01 марта 2005 года не предусматривало такого условия как обязательного для признания права гражданина Российской Федерации на получение жилья. Суд в оспариваемом решении не привел никаких доводов в опровержение позиции истца о наличии права на внеочередное предоставление жилья как педагогическому работнику.
Лица, участвующие в деле, помимо истца и ее представителя, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин свой неявки не представили.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 года), данный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по желанию граждан - также и по месту жительства.
Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации (ст. 31 Жилищного кодекса РСФСР).
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РСФСР в первую очередь жилые помещения предоставляются нуждающимся в улучшении жилищных условий учителям и другим педагогическим работникам общеобразовательных школ и профессионально-технических учебных заведений.
В соответствии с п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.
Кроме того, согласно п. "б" ч. 1 ст. 21 Областного закона от 04 мая 1995 года N 14-ОЗ "О предоставлении жилища в Свердловской области" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) вне очереди жилые помещения на условиях найма бесплатно предоставляются гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия или аварийного состояния стало непригодным для проживания.
В силу п. 2.5 Методики по определению непригодности зданий и жилых помещений для проживания, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 31 декабря 1999 года N 177, действовавшей до 01 марта 2005 года, при физическом износе деревянных зданий более 65%, их техническое состояние является аварийным, дальнейшая эксплуатация здания представляет непосредственную опасность для жизни людей.
Из материалов дела следует, что С.Н.А <...> была поставлена на "ведомственный" на учет в Управлении образования <...> в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как лицо, не имеющее какого-либо жилого помещения.
В 1999 году С.Н.А. в порядке наследования приобрела право собственности на 1/2 часть жилого дома по <...>, в <...>, а затем, в том же году, истец по договору купли-продажи приобрела 1/4 долю в праве общей собственности на это же дом, где фактически проживала вместе с членами своей семьи в период с 1999 года по 2003 год.
Постановлением Главы муниципального образования <...> от <...> истец из общего списка очередников была переведена в "первоочередной" список как работник Управления образования - учитель средней школы <...>.
<...> С.Н.А. представила в Комитет по управлению имуществом <...> справку БТИ о 69% износа жилого дома по состоянию на 1999 год.
В дальнейшем, истец С.Н.А., состоящая также и на ведомственном жилищном учете, совместным решением администрации и профсоюзного органа (протокол <...> от <...>) была включена во внеочередной список нуждающихся в улучшении жилищных условий работников образовательных учреждений <...>.
Согласно п. 15 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР 31 июля 1984 года N 335 (далее - Примерные правила), учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производился по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включались граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений.
Жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений (п. 22 Примерных правил).
Федеральным законом от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, с 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Согласно п. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Пунктом 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ установлены случаи внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма:
1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат;
2) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса перечне.
Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу п. п. 38, 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.
В соответствии с п. 1.2 Методики по определению непригодности жилых зданий и жилых помещений для проживания, рассмотрение вопросов о непригодности жилых зданий и жилых помещений для проживания возлагается на межведомственные комиссии городских и иных поселений.
Между тем, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Данная норма Закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других "очередников", от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список "внеочередников"), тем более - от времени включения в список "внеочередников". Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 05 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
В связи с тем, что совместным решением Управления образования и соответствующей профсоюзной организации в порядке ст. 31 Жилищного кодекса РСФСР С.Н.А. была фактически признана нуждающейся во внеочередном предоставлении жилого помещения, как лицо, проживающее в жилом помещении, ставшем непригодным для проживания в результате аварийного состояния (п. "б" ч. 1 ст. 21 Областного закона от 04 мая 1995 года N 14-ОЗ), заключение Межведомственной комиссии Администрации <...> от 31 июля 2014 года "О признании жилого дома, расположенного по <...>, в <...> пригодным для проживания" признано незаконным и не действующим со дня его вынесения, а впоследствии заключением той же комиссии от <...> указанное жилое помещение было признано непригодным для проживания, следовательно, С.Н.А. имела ранее (до 2005 года) и имеет в настоящее время право на улучшение жилищных условий во внеочередном порядке.
Кроме того, поскольку С.Н.А. приобрела право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, к ней неприменим новый "имущественный критерий", установленный ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку законодательство, действующее на момент возникновения у истца соответствующего права такого условия не предусматривало.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части отказа в признании за С.Н.А. права на улучшение жилищных условий во внеочередном порядке, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам настоящего гражданского дела, сделаны с нарушением норм материального права (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку все имеющие значения для дела обстоятельства были установлены в ходе судебного разбирательства в судах первой и второй инстанций, судебная коллегия, отменяя в части обжалуемый судебный акт, полагает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований С.Н.А. о признании за ней права на улучшение жилищных условий во внеочередном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туринского районного суда Свердловской области от 30 декабря 2014 года отменить в части отказа в признании за С.Н.А. права на улучшение жилищных условий во внеочередном порядке.
Принять в данной части новое решение, признать за С.Н.А. право на улучшение жилищных условий во внеочередном порядке.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
О.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)