Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик длительное время не исполняет перед истцом свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мороз И.М.
Докладчик: Карболина В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Хоменко С.Б.
судей Карболиной В.А., Разуваевой А.Л.
при секретаре Т.А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 20 ноября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Олимпийский-2" на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковое заявление ТСЖ "Олимпийский-2" к В.А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Взыскать с В.А.И. в пользу ТСЖ "Олимпийский-2" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2011 г. по 01.05.2014 г. в размере 26 510 рублей 81 копейка, пени в размере 7 631 рубль 50 копеек и судебные расходы в размере 2 224 рубля 27 копеек, всего - 36 369 рублей 58 копеек.
В остальной части иска ТСЖ "Олимпийский-2" к В.А.И. - отказать.
Взыскать с ТСЖ "Олимпийский-2" в пользу В.А.И. судебные расходы в размере 1 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения представителя ТСЖ "Олимпийский-2" - П.Н.В., представителя В.А.И. - Г.Д.С., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Олимпийский-2" обратился в суд с иском к В.А.И. с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2006 г. по 01.05.2014 г. в размере 167 778 рублей, пеню в размере 23 419 рублей 61 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 024 рубля и оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчик, являющийся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, длительное время не исполняет перед истцом свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ТСЖ "Олимпийский-2" и в апелляционной жалобе его представитель П.Н.В. просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом не были приняты доводы истца о признании ответчиком задолженности за период с 01.01.2006 г. по 30.04.2011 г. в связи с частичной оплатой коммунальных платежей в указанном периоде. Более того истцом были предоставлены выписки из лицевого счета за период с 01.01.2006 г. по 01.01.2012 г. из которых свидетельствует, что ответчиком вносились платежи, которые были в несколько раз выше выставленной истцом суммы квартплаты за месяц. Из чего следует, что ответчик знал о полной сумме своей задолженности перед истцом, и осуществляя платежи неоднократно признавал перед истцом сумму своего долга.
Указывает на то, что суд неверно принял и положил в основу решения суда расчет, представленный ответчиком, не проверив указанный расчет, а также пени, которые были посчитаны ответчиком, неверно, с учетом ошибок, которые были допущены в основных расчетах.
Считает, что довод ответчика о том, что сумма в размере 20000 рублей внесенная в счет оплаты коммунальных услуг уменьшает общую сумму, неправомерно был принят судом, поскольку указанная сумма была внесена ответчиком в августе 2014 года, за рамками спорного периода.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Ст. 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ст. 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Суд, исходя из указанных положений закона, при разрешении спора применил по заявлению ответчика последствия пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 01.01.2006 г. по 30.04.2011 г., поскольку пришел к выводу, что указанные истцом требования заявлены за пределами установленного законом общего трехлетнего срока исковой давности, и в связи с этим отказал истцу в удовлетворении исковых требований в этой части.
При этом суд не принял доводы представителя истца о признании ответчиком задолженности за период с 01.01.2006 г. по 30.04.2011 г. в связи с частичной оплатой коммунальных платежей в указанном периоде, поскольку с учетом установленных судом в ходе судебного разбирательства обстоятельств и пояснений стороны ответчика, указанные платежи сами по себе могут доказывать как о признании ответчиком всей суммы задолженности, так и признание ответчиком задолженности только в оплаченной им части, и поскольку истцом не представлено иных доказательств, которые в совокупности с фактом частичной оплаты доказывали бы признание ответчиком всей суммы задолженности за период с 01.01.2006 г. по 30.04.2011 г., поэтому судом не усматривается оснований для прерывания срока течения исковой давности.
Судебная коллегия соглашается в данной части с выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующее о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Исходя из указанных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме и удовлетворения доводов апелляционной жалобы в данной части.
Удовлетворяя частично исковые требования ТСЖ "Олимпийский-2" и взыскивая с В.А.И. в пользу ТСЖ "Олимпийский-2" задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2011 г. по 01.05.2014 г. в размере 26510 рублей 81 коп., пени в размере 7631 руб. 50 коп., суд исходил из положений закона ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, а также того, что ответчик является собственником жилого помещения, обязанность по приему оплаты жилищно-коммунальных услуг по которому возложена на истца, принимая во внимание, что факт образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2011 г. по 01.05.2014 г. в размере 26 510 рублей 81 копейка, а также пени в размере 7 631 рубль 50 копеек ответчиком не оспаривается, учитывая признание ответчиком наличия задолженности перед истцом, суд принял представленный ответчиком расчет задолженности за указанный период.
Проверяя расчеты задолженности и пени, представленные сторонами, расчет задолженности и пени, изложенный истцом в доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия не соглашается с расчетом задолженности, представленным ответчиком и принятым судом, и полагает правильным взять за основу расчет задолженности, представленный истцом в апелляционной жалобе за период с 01.05.2011 г. по 01.05.2014 г. в сумме 50763,97 рублей, в который включена за указанный период задолженность по квартплате в размере 18061,88 рублей, задолженность по электроэнергии в размере 30761,37 рублей, задолженность по водосчетчикам в размере 1940,72 рублей, исходя из следующих обстоятельств.
Проверив расчет, указанный истцом в апелляционной жалобе, судебная коллегия соглашается с тем, что в расчете ответчика были допущены неточности, так указан перерасчет ответчиком за 2011 год по квартплате в сумме 5311,37 рублей, однако этот перерасчет был произведен истцом за весь период 2011 г., в то время как спорный период с мая 2011 г. по декабрь 2011 г. Соответственно перерасчет должен быть уменьшен, что и сделано истцом согласно выписке с лицевого счета. Соответственно уменьшается и сумма переплаты, которая по расчетам ответчика составляет 7082,72 руб., а по расчетам истца, что подтверждает выписка, 4829,56 руб.
В расчете по электроэнергии за спорный период с мая по декабрь 2011 года в расчете ответчика были допущены ошибки: ответчиком не было учтено, что 5500 руб. оплачено было за весь период 2011 г., в то время как спорный период с мая 2011 г. по декабрь 2011 г., соответственно за спорный период ответчиком было уплачено лишь 3500 руб., а не 5500 руб., согласно выписке из лицевого счета.
Таким образом, за 2011 г.: по квартплате у ответчика переплата в размере 4829,56 руб., по электроэнергии задолженность в размере 13978,56 рублей.
В расчете ответчика по задолженности по квартплате за 2012 г. допущены ошибки: ответчиком не учтено, что с 2011 г. была переплата в размере 4829,56 руб., в связи с этим недоплата составляет 20984,52 руб., а не 25814,08 руб.
В расчете задолженности по электроэнергии за 2012 г. допущены ошибки: ответчиком не было учтено, что за 2011 г. была задолженность в размере 13978,56 руб., в связи с этим недоплата составляет 21673,24 руб., а не 7227,64 руб. Таким образом, за 2012 год задолженность по квартплате в размере 20984,52 руб., по электроэнергии в размере 21673,24 руб.
Из сопоставления расчетов истца и ответчика за 2013 г., в расчете задолженности по квартплате ответчика были допущены ошибки: ответчиком не было учтено, что с 2012 г. была недоплата в размере 20984,52 руб., в связи с этим существует недоплата в размере 16069,86 руб.
В расчете ответчика по задолженности по электроэнергии допущены ошибки: ответчиком не было учтено, что за 2012 г. была задолженность в размере 21637,24 руб., в связи с этим недоплата составляет 30760,75 руб., а не 9087,51 руб., таким образом за 2013 г.: по квартплате задолженность в размере 16069,86 руб., по электроэнергии задолженность в размере 30760,75 руб., по водосчетчикам задолженность 798,92 руб.
Из расчетов задолженности по квартплате за период с января по апрель 2014 г. следует, что в расчете ответчика были допущены ошибки: ответчиком не было учтено, что с 2013 г. была недоплата в размере 16069,86 руб. в связи с этим существует недоплата в размере 18061,88 руб.
В расчете ответчика по задолженности по электроэнергии за период с января по апрель 2014 г. были допущены ошибки: ответчиком не было учтено, что за 2013 г. была задолженность в размере 30760,75 руб., в связи с этим недоплата составляет 30761,37 руб., а не 0,62 руб.
В расчете долга по водосчетчикам за период с января по апрель 2014 г. ответчиком были допущены ошибки: ответчиком не было учтено, что за 2013 г. была задолженность в размере 798,92 руб., в связи с этим недоплата составляет 1940,72 руб., а не 1141,80 руб.
Таким образом, за период с января по апрель 2014 г. по квартплате задолженность составляет в размере 18061,88 руб., по электроэнергии задолженность в размере 30761,37 руб., по водосчетчикам задолженность 1940,72 руб. Итого размер задолженности с мая 2011 г. по апрель 2014 г. составляет 50763,97 руб.
Судебная коллегия не находит оснований для снижения указанной суммы задолженности на 20000 рублей, оплаченных в счет коммунальных услуг согласно приходного кассового ордера N от 07.08.2014 г., поскольку указанная сумма внесена ответчиком в августе 2014 г., за рамками спорного периода, за который ответчику были предъявлены требования. Из данного приходного кассового ордера нельзя сделать вывода, что указанная в нем сумма оплачена в погашение задолженности по квартплате, электроэнергии, водосчетчикам за спорный период.
Судебная коллегия находит правильным расчет истца по пени по квартплате в размере 4145,89 руб., по электроэнергии в размере 4487,49 руб.
Исходя из указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1981 руб. 92 коп. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании в силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходов на представителя в размере 1000 рублей, в то же время судебная коллегия не соглашается со взысканием с истца в пользу ответчика также расходов на представителя пропорционально той части требований, в которой отказано истцу, в размере 1000 рублей, поскольку ст. 100 ГПК РФ применяется в отношении ответчика только в случае полного отказа истцу в иске.
На основании изложенного, судебная коллегия находит правильным изменить решение суда в части размера взысканной задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2011 г. по 01.05.2014 г., пени, судебных расходов, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции: "Исковое заявление ТСЖ "Олимпийский-2" к В.А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично. Взыскать с В.А.И. в пользу ТСЖ "Олимпийский-2" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2011 г. по 01.05.2014 г. в размере 50763 рублей 97 коп., пени в размере 8633 рублей 38 коп., судебные расходы в размере 2981 рублей 92 коп. В остальной части иска ТСЖ "Олимпийский-2" к В.А.И. отказать. Во взыскании расходов на представителя В.А.Н. отказать".
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09 сентября 2014 года изменить в части размера взысканной задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2011 г. по 01.05.2014 г., пени, судебных расходов, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции: "Исковое заявление ТСЖ "Олимпийский-2" к В.А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с В.А.И. в пользу ТСЖ "Олимпийский-2" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2011 г. по 01.05.2014 г. в размере 50763 рублей 97 коп., пени в размере 8633 рублей 38 коп., судебные расходы в размере 2981 рублей 92 коп. В остальной части иска ТСЖ "Олимпийский-2" к В.А.И. отказать. Во взыскании расходов на представителя В.А.Н. отказать".
Апелляционную жалобу представителя ТСЖ "Олимпийский-2" удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9565/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик длительное время не исполняет перед истцом свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. по делу N 33-9565/2014
Судья: Мороз И.М.
Докладчик: Карболина В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Хоменко С.Б.
судей Карболиной В.А., Разуваевой А.Л.
при секретаре Т.А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 20 ноября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Олимпийский-2" на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковое заявление ТСЖ "Олимпийский-2" к В.А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Взыскать с В.А.И. в пользу ТСЖ "Олимпийский-2" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2011 г. по 01.05.2014 г. в размере 26 510 рублей 81 копейка, пени в размере 7 631 рубль 50 копеек и судебные расходы в размере 2 224 рубля 27 копеек, всего - 36 369 рублей 58 копеек.
В остальной части иска ТСЖ "Олимпийский-2" к В.А.И. - отказать.
Взыскать с ТСЖ "Олимпийский-2" в пользу В.А.И. судебные расходы в размере 1 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения представителя ТСЖ "Олимпийский-2" - П.Н.В., представителя В.А.И. - Г.Д.С., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Олимпийский-2" обратился в суд с иском к В.А.И. с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2006 г. по 01.05.2014 г. в размере 167 778 рублей, пеню в размере 23 419 рублей 61 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 024 рубля и оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчик, являющийся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, длительное время не исполняет перед истцом свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ТСЖ "Олимпийский-2" и в апелляционной жалобе его представитель П.Н.В. просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом не были приняты доводы истца о признании ответчиком задолженности за период с 01.01.2006 г. по 30.04.2011 г. в связи с частичной оплатой коммунальных платежей в указанном периоде. Более того истцом были предоставлены выписки из лицевого счета за период с 01.01.2006 г. по 01.01.2012 г. из которых свидетельствует, что ответчиком вносились платежи, которые были в несколько раз выше выставленной истцом суммы квартплаты за месяц. Из чего следует, что ответчик знал о полной сумме своей задолженности перед истцом, и осуществляя платежи неоднократно признавал перед истцом сумму своего долга.
Указывает на то, что суд неверно принял и положил в основу решения суда расчет, представленный ответчиком, не проверив указанный расчет, а также пени, которые были посчитаны ответчиком, неверно, с учетом ошибок, которые были допущены в основных расчетах.
Считает, что довод ответчика о том, что сумма в размере 20000 рублей внесенная в счет оплаты коммунальных услуг уменьшает общую сумму, неправомерно был принят судом, поскольку указанная сумма была внесена ответчиком в августе 2014 года, за рамками спорного периода.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Ст. 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ст. 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Суд, исходя из указанных положений закона, при разрешении спора применил по заявлению ответчика последствия пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 01.01.2006 г. по 30.04.2011 г., поскольку пришел к выводу, что указанные истцом требования заявлены за пределами установленного законом общего трехлетнего срока исковой давности, и в связи с этим отказал истцу в удовлетворении исковых требований в этой части.
При этом суд не принял доводы представителя истца о признании ответчиком задолженности за период с 01.01.2006 г. по 30.04.2011 г. в связи с частичной оплатой коммунальных платежей в указанном периоде, поскольку с учетом установленных судом в ходе судебного разбирательства обстоятельств и пояснений стороны ответчика, указанные платежи сами по себе могут доказывать как о признании ответчиком всей суммы задолженности, так и признание ответчиком задолженности только в оплаченной им части, и поскольку истцом не представлено иных доказательств, которые в совокупности с фактом частичной оплаты доказывали бы признание ответчиком всей суммы задолженности за период с 01.01.2006 г. по 30.04.2011 г., поэтому судом не усматривается оснований для прерывания срока течения исковой давности.
Судебная коллегия соглашается в данной части с выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующее о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Исходя из указанных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме и удовлетворения доводов апелляционной жалобы в данной части.
Удовлетворяя частично исковые требования ТСЖ "Олимпийский-2" и взыскивая с В.А.И. в пользу ТСЖ "Олимпийский-2" задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2011 г. по 01.05.2014 г. в размере 26510 рублей 81 коп., пени в размере 7631 руб. 50 коп., суд исходил из положений закона ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, а также того, что ответчик является собственником жилого помещения, обязанность по приему оплаты жилищно-коммунальных услуг по которому возложена на истца, принимая во внимание, что факт образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2011 г. по 01.05.2014 г. в размере 26 510 рублей 81 копейка, а также пени в размере 7 631 рубль 50 копеек ответчиком не оспаривается, учитывая признание ответчиком наличия задолженности перед истцом, суд принял представленный ответчиком расчет задолженности за указанный период.
Проверяя расчеты задолженности и пени, представленные сторонами, расчет задолженности и пени, изложенный истцом в доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия не соглашается с расчетом задолженности, представленным ответчиком и принятым судом, и полагает правильным взять за основу расчет задолженности, представленный истцом в апелляционной жалобе за период с 01.05.2011 г. по 01.05.2014 г. в сумме 50763,97 рублей, в который включена за указанный период задолженность по квартплате в размере 18061,88 рублей, задолженность по электроэнергии в размере 30761,37 рублей, задолженность по водосчетчикам в размере 1940,72 рублей, исходя из следующих обстоятельств.
Проверив расчет, указанный истцом в апелляционной жалобе, судебная коллегия соглашается с тем, что в расчете ответчика были допущены неточности, так указан перерасчет ответчиком за 2011 год по квартплате в сумме 5311,37 рублей, однако этот перерасчет был произведен истцом за весь период 2011 г., в то время как спорный период с мая 2011 г. по декабрь 2011 г. Соответственно перерасчет должен быть уменьшен, что и сделано истцом согласно выписке с лицевого счета. Соответственно уменьшается и сумма переплаты, которая по расчетам ответчика составляет 7082,72 руб., а по расчетам истца, что подтверждает выписка, 4829,56 руб.
В расчете по электроэнергии за спорный период с мая по декабрь 2011 года в расчете ответчика были допущены ошибки: ответчиком не было учтено, что 5500 руб. оплачено было за весь период 2011 г., в то время как спорный период с мая 2011 г. по декабрь 2011 г., соответственно за спорный период ответчиком было уплачено лишь 3500 руб., а не 5500 руб., согласно выписке из лицевого счета.
Таким образом, за 2011 г.: по квартплате у ответчика переплата в размере 4829,56 руб., по электроэнергии задолженность в размере 13978,56 рублей.
В расчете ответчика по задолженности по квартплате за 2012 г. допущены ошибки: ответчиком не учтено, что с 2011 г. была переплата в размере 4829,56 руб., в связи с этим недоплата составляет 20984,52 руб., а не 25814,08 руб.
В расчете задолженности по электроэнергии за 2012 г. допущены ошибки: ответчиком не было учтено, что за 2011 г. была задолженность в размере 13978,56 руб., в связи с этим недоплата составляет 21673,24 руб., а не 7227,64 руб. Таким образом, за 2012 год задолженность по квартплате в размере 20984,52 руб., по электроэнергии в размере 21673,24 руб.
Из сопоставления расчетов истца и ответчика за 2013 г., в расчете задолженности по квартплате ответчика были допущены ошибки: ответчиком не было учтено, что с 2012 г. была недоплата в размере 20984,52 руб., в связи с этим существует недоплата в размере 16069,86 руб.
В расчете ответчика по задолженности по электроэнергии допущены ошибки: ответчиком не было учтено, что за 2012 г. была задолженность в размере 21637,24 руб., в связи с этим недоплата составляет 30760,75 руб., а не 9087,51 руб., таким образом за 2013 г.: по квартплате задолженность в размере 16069,86 руб., по электроэнергии задолженность в размере 30760,75 руб., по водосчетчикам задолженность 798,92 руб.
Из расчетов задолженности по квартплате за период с января по апрель 2014 г. следует, что в расчете ответчика были допущены ошибки: ответчиком не было учтено, что с 2013 г. была недоплата в размере 16069,86 руб. в связи с этим существует недоплата в размере 18061,88 руб.
В расчете ответчика по задолженности по электроэнергии за период с января по апрель 2014 г. были допущены ошибки: ответчиком не было учтено, что за 2013 г. была задолженность в размере 30760,75 руб., в связи с этим недоплата составляет 30761,37 руб., а не 0,62 руб.
В расчете долга по водосчетчикам за период с января по апрель 2014 г. ответчиком были допущены ошибки: ответчиком не было учтено, что за 2013 г. была задолженность в размере 798,92 руб., в связи с этим недоплата составляет 1940,72 руб., а не 1141,80 руб.
Таким образом, за период с января по апрель 2014 г. по квартплате задолженность составляет в размере 18061,88 руб., по электроэнергии задолженность в размере 30761,37 руб., по водосчетчикам задолженность 1940,72 руб. Итого размер задолженности с мая 2011 г. по апрель 2014 г. составляет 50763,97 руб.
Судебная коллегия не находит оснований для снижения указанной суммы задолженности на 20000 рублей, оплаченных в счет коммунальных услуг согласно приходного кассового ордера N от 07.08.2014 г., поскольку указанная сумма внесена ответчиком в августе 2014 г., за рамками спорного периода, за который ответчику были предъявлены требования. Из данного приходного кассового ордера нельзя сделать вывода, что указанная в нем сумма оплачена в погашение задолженности по квартплате, электроэнергии, водосчетчикам за спорный период.
Судебная коллегия находит правильным расчет истца по пени по квартплате в размере 4145,89 руб., по электроэнергии в размере 4487,49 руб.
Исходя из указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1981 руб. 92 коп. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании в силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходов на представителя в размере 1000 рублей, в то же время судебная коллегия не соглашается со взысканием с истца в пользу ответчика также расходов на представителя пропорционально той части требований, в которой отказано истцу, в размере 1000 рублей, поскольку ст. 100 ГПК РФ применяется в отношении ответчика только в случае полного отказа истцу в иске.
На основании изложенного, судебная коллегия находит правильным изменить решение суда в части размера взысканной задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2011 г. по 01.05.2014 г., пени, судебных расходов, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции: "Исковое заявление ТСЖ "Олимпийский-2" к В.А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично. Взыскать с В.А.И. в пользу ТСЖ "Олимпийский-2" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2011 г. по 01.05.2014 г. в размере 50763 рублей 97 коп., пени в размере 8633 рублей 38 коп., судебные расходы в размере 2981 рублей 92 коп. В остальной части иска ТСЖ "Олимпийский-2" к В.А.И. отказать. Во взыскании расходов на представителя В.А.Н. отказать".
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09 сентября 2014 года изменить в части размера взысканной задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2011 г. по 01.05.2014 г., пени, судебных расходов, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции: "Исковое заявление ТСЖ "Олимпийский-2" к В.А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с В.А.И. в пользу ТСЖ "Олимпийский-2" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2011 г. по 01.05.2014 г. в размере 50763 рублей 97 коп., пени в размере 8633 рублей 38 коп., судебные расходы в размере 2981 рублей 92 коп. В остальной части иска ТСЖ "Олимпийский-2" к В.А.И. отказать. Во взыскании расходов на представителя В.А.Н. отказать".
Апелляционную жалобу представителя ТСЖ "Олимпийский-2" удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)