Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья указало на неоплату оказанных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смышляева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Сидоркина С.В.,
судей Мазановой Т.П.,
Пименовой С.Ю.
при секретаре Шевелевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Чкалова-250" к Б.А.Ю., Б.Л.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам
по апелляционной жалобе ответчиков на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.10.2014.
Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснение сторон, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Чкалова-250" обратилось в суд с иском о взыскании с Б.А.Ю. и Б.Л.В. непогашенной задолженности за содержание <...> и коммунальные услуги за период с <...> по <...> в сумме <...> и пени в сумме <...> расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>, расходы по уплате государственной пошлины.
Судом постановлено решение, которым с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность в размере <...>, пени в сумме <...>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.
В апелляционной жалобе ответчики указывают на отсутствие у истца права требовать задолженность за <...>, отсутствуют доказательства о размере задолженности на дату прекращения деятельности ТСЖ, о понесенных им расходах на содержание и ремонт, обоснования расходов на капитальный ремонт, о своем несогласии с расчетом задолженности в связи с наличием приборов индивидуального учета потребленных ресурсов. Согласно их расчетам задолженность составляет <...>, оплачено ими <...>, что указывает на исполнение им своих обязанностей в рамках ст. 210, 249, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Б.Л.В. и Б.А.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика А.А.Ю. предоставил письменные возражения, которые поддержал в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы. При этом судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные платежи, в которую для собственника жилого помещения входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены ТСЖ и не являющиеся таковыми в многоквартирном доме, в котором созданы ТСЖ, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ, который, что следует из Правил оплаты коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Согласно данных Правил собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора
Как следует из материалов дела, Б.А.Ю. и его А. до <...> являлись <...> собственниками квартиры <...> в которой была зарегистрирована и проживала Б.Л.В., которая в силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации несет солидарную с собственниками ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.
Не оспаривается наличие задолженности у ответчиков, но они считают, что размер задолженности определен необоснованно без учета показаний индивидуальных приборов учета, которые ими предоставлялись регулярно.
В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Проверяя обоснованность выставленной ответчиком задолженности, суд не установил нарушения тарифов и прав ответчиков по оплате услуг согласно индивидуальных приборов учета. Так, Правилами оплаты коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрен учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении с использованием индивидуальных, общих, комнатных приборов учета, которые допускаются к использованию утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (п. 80 Правил). Но поскольку ответчиками не опровергнуты доводы истца об отсутствии доказательств соответствия квартирных приборов учета потребленных коммунальных услуг, обеспечивающих единство измерения таковых в многоквартирном доме, об отсутствии сведений о техническом состоянии квартирных приборов учета, о вводе их в эксплуатацию, утверждения ответчиков о том, что следовало учитывать подаваемые ими сведения при начислении платежей, несостоятельно.
Суд не принял расчет стоимости оказанных коммунальных услуг, предоставленный ответчиками, поскольку, по представленному расчету ответчиком учитываются аналогичные тарифы, однако сумма стоимости услуг по капитальному ремонту, отоплению, содержанию и текущему ремонту превышает значения, указанные в расчете истца. Расчет по оплате услуг ГВС, ХВС, электроэнергии основан на актах фиксации приборов учета Б. ОГРН <...>, от <...> с печатью Б. ОГРН <...>, справке Б. ОГРН <...> о фиксации приборов учета, что обоснованно вызвало сомнение в правомерности составления указанных актов ответчиками, об оплате ими по указанным показаниям в Б. при том, что оплата за спорный период не подтверждена.
Доказательств того, что коммунальные и иные услуги оказаны истцом ответчикам не в полном объеме, о чем указано в квитанциях, а также надлежащих доказательств снятия показаний приборов учета, суду не представлено.
Пунктами 6, 7 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения зафиксировано, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственниками помещений в порядке, установленном настоящими Правилами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.
Данное заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.
Таким образом, указанными положениями предусмотрен заявительный способ уведомления лица, являющегося исполнителем работ или услуг по содержанию и ремонту общего имущества.
Устанавливая такой порядок, Правительство Российской Федерации в пункте 15 Правил определило, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, определенного по соответствующей формуле.
Данный акт составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В то же время, как следует из материалов дела, акты о выполненных работах ненадлежащего качества либо не в полном объеме, составленные надлежащим образом и в установленном порядке отсутствуют, как и отсутствуют данные о том, что ответчики в спорный период обращались в управляющую организацию с заявлением об изменении размера платы в связи с ненадлежащим оказанием или неоказанием таких работ и услуг.
Доводу ответчиков об отсутствии права у истца, действующего от имени ликвидационной комиссии, требовать задолженность судом дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия. С <...> по <...> ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг, потому выставляло квитанции на оплату, что истцами не опровергнуто, а потому вправе требовать возмещения понесенных расходов за данный период.
Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права судом первой инстанции судебная коллегия не установила. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, указанные в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия таковых не усмотрела. Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.СИДОРКИН
Судьи
С.Ю.ПИМЕНОВА
Т.П.МАЗАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1598/2015
Требование: О взыскании долга за коммунальные услуги, пеней.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья указало на неоплату оказанных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2015 г. по делу N 33-1598/2015
Судья Смышляева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Сидоркина С.В.,
судей Мазановой Т.П.,
Пименовой С.Ю.
при секретаре Шевелевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Чкалова-250" к Б.А.Ю., Б.Л.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам
по апелляционной жалобе ответчиков на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.10.2014.
Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснение сторон, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Чкалова-250" обратилось в суд с иском о взыскании с Б.А.Ю. и Б.Л.В. непогашенной задолженности за содержание <...> и коммунальные услуги за период с <...> по <...> в сумме <...> и пени в сумме <...> расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>, расходы по уплате государственной пошлины.
Судом постановлено решение, которым с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность в размере <...>, пени в сумме <...>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.
В апелляционной жалобе ответчики указывают на отсутствие у истца права требовать задолженность за <...>, отсутствуют доказательства о размере задолженности на дату прекращения деятельности ТСЖ, о понесенных им расходах на содержание и ремонт, обоснования расходов на капитальный ремонт, о своем несогласии с расчетом задолженности в связи с наличием приборов индивидуального учета потребленных ресурсов. Согласно их расчетам задолженность составляет <...>, оплачено ими <...>, что указывает на исполнение им своих обязанностей в рамках ст. 210, 249, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Б.Л.В. и Б.А.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика А.А.Ю. предоставил письменные возражения, которые поддержал в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы. При этом судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные платежи, в которую для собственника жилого помещения входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены ТСЖ и не являющиеся таковыми в многоквартирном доме, в котором созданы ТСЖ, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ, который, что следует из Правил оплаты коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Согласно данных Правил собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора
Как следует из материалов дела, Б.А.Ю. и его А. до <...> являлись <...> собственниками квартиры <...> в которой была зарегистрирована и проживала Б.Л.В., которая в силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации несет солидарную с собственниками ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.
Не оспаривается наличие задолженности у ответчиков, но они считают, что размер задолженности определен необоснованно без учета показаний индивидуальных приборов учета, которые ими предоставлялись регулярно.
В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Проверяя обоснованность выставленной ответчиком задолженности, суд не установил нарушения тарифов и прав ответчиков по оплате услуг согласно индивидуальных приборов учета. Так, Правилами оплаты коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрен учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении с использованием индивидуальных, общих, комнатных приборов учета, которые допускаются к использованию утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (п. 80 Правил). Но поскольку ответчиками не опровергнуты доводы истца об отсутствии доказательств соответствия квартирных приборов учета потребленных коммунальных услуг, обеспечивающих единство измерения таковых в многоквартирном доме, об отсутствии сведений о техническом состоянии квартирных приборов учета, о вводе их в эксплуатацию, утверждения ответчиков о том, что следовало учитывать подаваемые ими сведения при начислении платежей, несостоятельно.
Суд не принял расчет стоимости оказанных коммунальных услуг, предоставленный ответчиками, поскольку, по представленному расчету ответчиком учитываются аналогичные тарифы, однако сумма стоимости услуг по капитальному ремонту, отоплению, содержанию и текущему ремонту превышает значения, указанные в расчете истца. Расчет по оплате услуг ГВС, ХВС, электроэнергии основан на актах фиксации приборов учета Б. ОГРН <...>, от <...> с печатью Б. ОГРН <...>, справке Б. ОГРН <...> о фиксации приборов учета, что обоснованно вызвало сомнение в правомерности составления указанных актов ответчиками, об оплате ими по указанным показаниям в Б. при том, что оплата за спорный период не подтверждена.
Доказательств того, что коммунальные и иные услуги оказаны истцом ответчикам не в полном объеме, о чем указано в квитанциях, а также надлежащих доказательств снятия показаний приборов учета, суду не представлено.
Пунктами 6, 7 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения зафиксировано, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственниками помещений в порядке, установленном настоящими Правилами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.
Данное заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.
Таким образом, указанными положениями предусмотрен заявительный способ уведомления лица, являющегося исполнителем работ или услуг по содержанию и ремонту общего имущества.
Устанавливая такой порядок, Правительство Российской Федерации в пункте 15 Правил определило, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, определенного по соответствующей формуле.
Данный акт составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В то же время, как следует из материалов дела, акты о выполненных работах ненадлежащего качества либо не в полном объеме, составленные надлежащим образом и в установленном порядке отсутствуют, как и отсутствуют данные о том, что ответчики в спорный период обращались в управляющую организацию с заявлением об изменении размера платы в связи с ненадлежащим оказанием или неоказанием таких работ и услуг.
Доводу ответчиков об отсутствии права у истца, действующего от имени ликвидационной комиссии, требовать задолженность судом дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия. С <...> по <...> ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг, потому выставляло квитанции на оплату, что истцами не опровергнуто, а потому вправе требовать возмещения понесенных расходов за данный период.
Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права судом первой инстанции судебная коллегия не установила. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, указанные в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия таковых не усмотрела. Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.СИДОРКИН
Судьи
С.Ю.ПИМЕНОВА
Т.П.МАЗАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)