Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2015 года
Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.С. Фесько, рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6671151256, ОГРН 1046603999420)
к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
третье лицо: открытое акционерное общество "Славянка" в лице филиала "Екатеринбургский"
о взыскании 6 453 158 руб. 09 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Симоченков О.В. - представитель по доверенности N 92 от 12.09.2014,
от ответчика: Кобяков И.Г. - представитель по доверенности N 212/1/37 от 22.01.2015 (до перерыва), Мутыгуллина О.В. - представитель по доверенности N 212/1/35 от 22.01.2015 (после перерыва),
от третьего лица: не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации 6 453 158 руб. 09 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, 7, и коммунальных услуг, оказанных в период с июня 2011 по апрель 2014.
В судебном заседании, состоявшемся 28.10.2014, судом удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.
В судебном заседании, состоявшемся 09.12.2014, судом принят заявленный истцом отказ от иска в части требований к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
В настоящем судебном заседании истец поддерживает исковые требования к ответчику - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, в полном объеме.
16.02.2015 от истца в суд поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом рассмотрено и удовлетворено.
Ответчик (МО РФ) исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск и в дополнительных отзывах.
В судебном заседании, начавшемся 16.02.2015, объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 24.02.2015. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.
Истец и ответчик поддерживают свои позиции по делу.
К материалам дела приобщены копии расчетных ведомостей и счетов-фактур, представленные истцом в настоящее судебное заседание.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд
установил:
Истец является управляющей компанией, созданной собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, 7, что подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом итогов голосования внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 10.10.2007 N 17.
Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат жилые помещения - квартиры NN 199 - 234, находящиеся в вышеуказанном жилом доме. Факт принадлежности ответчику названных объектов подтверждается следующими обстоятельствами.
Согласно материалам дела (договор от 02.08.2010 N 1-УЖФ, приложение N 1 к данному договору), спорные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду военных городков, и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на данные объекты недвижимого имущества.
Вместе с тем в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность субъектов, городов Москвы Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" имущество Вооруженных Сил относится исключительно к федеральной собственности (п. 1 Постановления N 3020-1, приложение N 1 к Постановлению N 3020-1).
На основании изложенного, жилые помещения специализированного жилищного фонда военных городков, расположенные в жилом доме, находящемся в управлении истца, находятся в федеральной собственности.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.
Согласно п. 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.
Пунктом 68 названного положения предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации осуществляет расквартирование и обустройство войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением, а также организует строительство и эксплуатацию объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах.
На основании изложенного, доводы ответчика о том, что истцом не доказана принадлежность жилых помещений ответчику, отклоняются судом как необоснованные и противоречащие материалам дела.
Истец, являясь управляющей организацией, в период июня 2011 по апрель 2014 оказывал собственникам помещений в вышеуказанном многоквартирном доме услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также коммунальные услуги, бремя которых должен нести собственник помещений в таком доме. При этом соответствующих договоров между истцом и ответчиком не заключалось и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возмещению стоимости оказанных в спорный период услуг, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев заявленные истцом требования, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению частично ввиду нижеследующего.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Кроме того, в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.
Как следует из п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Кроме того, исходя из смысла п. 2 и п. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме, при этом решение об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).
Таким образом, все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и размер платы за капитальный ремонт, устанавливаются на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, а в случае отсутствия такого решения - органом местного самоуправления.
В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Расчет суммы оказанных ответчику услуг по содержанию и капитальному ремонту произведен истцом, исходя из доли (площади жилых помещений) ответчика в праве собственности на общее имущество в многоквартирных жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, 7, и соответствующих тарифов (ставок платы) на содержание и капитальный ремонт общего имущества, установленных органом местного управления.
Факт оказания истцом коммунальных услуг (теплоснабжения) подтвержден представленными в материалы дела документами (договором энергоснабжения от 01.01.2011 N 51325, расчетными ведомостями, счетами и счетами-фактурами).
Доводы ответчика о том, что истцом документально не подтвержден факт оказания услуг теплоснабжения, поскольку истцом представлены доказательства оказания услуг в рамках договора энергоснабжения от 01.01.2011 N 51325 только в отношении подъездов с 1 по 4 жилого дома по ул. Билимбаевская, 7 в г. Екатеринбурге, а в отношении 6 подъезда названного жилого дома услуги теплоснабжения фактически оказываются ОАО "Славянка" на основании заключенного последним договора с ресурсоснабжающей организацией, отклоняются судом как необоснованные и противоречащие материалам дела.
В частности согласно приложению N 1 к договору энергоснабжения от 01.01.2011 N 51325, заключенному между истцом (абонентом) и ресурсоснабжающей организацией (ООО "СТК"), жилой дом N 7 по ул. Билимбаевская включен в сводную ведомость объектов абонента (истца) под порядковым N 106, без каких-либо изъятий. Кроме этого, истцом в материалы дела представлены расчетные ведомости, выставленные истцу ресурсоснабжающей организацией за спорный период, свидетельствующие об оказании услуг теплоснабжения в отношении всего жилого дома (расчетные ведомости в отношении подъездов с 1 по 4 и подъездов с 5 по 7). Как следует из объяснений истца такое разделение обусловлено тем обстоятельством, что на жилом доме установлены два прибора учета тепловой энергии, один из которых фиксирует показания в отношении подъездов с 1 по 4, другой - подъездов с 5 по 7.
При этом каких-либо доказательств заключения договора теплоснабжения и оказания спорных услуг в отношении 6 подъезда жилого дома по ул. Билимбаевская, 7 в г. Екатеринбурге третьим лицом (ОАО "Славянка") ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). Переписка сторон с третьим лицом вышеназванные обстоятельства не подтверждает, поскольку, в отсутствие первичных документов, является ненадлежащим доказательством по делу.
Доводы ответчика о том, что истцом документально не подтвержден факт оказания услуг, связанных с содержанием и капитальным ремонтом общего имущества жилого дома, отклоняются судом ввиду необоснованности. При этом следует отметить, что обстоятельства выполнения истцом ремонтных и иных работ по содержанию многоквартирного дома, их объем и стоимость не требуют дополнительного доказывания со стороны истца, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, с учетом того, что истец просит взыскать с ответчика не убытки в виде произведенных им расходов на содержание и ремонт помещений непосредственно для истца, а плату за содержание и ремонт общего имущества дома, которую, как отмечено выше, ответчик как собственник помещения в многоквартирном доме обязан уплачивать на основании ст. ст. 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации по тарифам, установленным органами местного самоуправления.
Доводы ответчика о том, что 6 подъезд жилого дома по ул. Билимбаевская, 7 в г. Екатеринбурге является самостоятельным объектом недвижимости, управление которым осуществляет третье лицо (ОАО "Славянка"), отклоняются судом ввиду необоснованности.
Жилой дом по ул. Билимбаевская, 7 в г. Екатеринбурге является единым объектом недвижимости, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами (техническим паспортом на указанный жилой дом). Наличие отдельного входа в 6 подъезд названного жилого дома само по себе не свидетельствует о том, что указанный объект обладает признаками самостоятельного объекта недвижимости. Доказательств того, что указанный подъезд имеет отдельные от жилого дома фундамент, крышу, подвал и коммуникации, а также имеет иной год ввода в эксплуатацию, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). То обстоятельство, что данный подъезд передан в управление третьему лицу, не влияет на статус спорного подъезда как составной части жилого дома, находящегося в управлении истца.
То обстоятельство, что указанный подъезд передан по договору управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации от 02.08.2010 N 1-УЖФ в управление ОАО "Славянка", которое осуществляет содержание, текущий и капитальный ремонт данного имущества, а также заключило договоры на оказание услуг водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающими организациями в отношении жилых помещений NN 199 - 234, расположенных в данном подъезде, не освобождает ответчика, являющегося собственником названных жилых помещений, от несения бремени содержания общего имущества всего многоквартирного жилого дома.
В частности, как отмечено выше, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Кроме этого, судом учтено то обстоятельство, что ОАО "Славянка" не обращалось к истцу за заключением договора на возмещение расходов истца по содержанию и капитальному ремонту общего имущества жилого дома и такой договор в материалах дела отсутствует. При этом ОАО "Славянка" собственником жилых помещений NN 199 - 234 не является. Доказательств того, что ОАО "Славянка" является управляющей организацией в отношении всего жилого дома по ул. Билимбаевская, 7 в г. Екатеринбурге в материалы дела не представлено, в то время как статус истца в качестве такой организации подтвержден имеющимся в деле протоколом итогов голосования внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 10.10.2007 N 17.
На основании изложенного, оценив в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, суд считает установленными материалами дела факт оказания спорных услуг истцом и факт наличия у ответчика как собственника жилых помещений в жилом доме, находящемся в управлении истца, обязательств по оплате данных услуг.
Между тем, при определении размера задолженности истцом не учтено то обстоятельство, что часть жилых помещений в спорный период была передана ответчиком физическим лицам - военнослужащим и членам их семей, по договорам найма служебного жилого помещения.
В частности, ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие передачу в служебный наем следующих жилых помещений:
- - квартиры N 199 - по договору от 04.03.2013;
- - квартиры N 204 - по договору от 08.04.2013;
- - квартиры N 205 - по договорам от 22.09.2013, от 02.12.2013;
- - квартиры N 207 - по договору от 14.03.2014;
- - квартиры N 209 - по договору от 11.06.2013;
- - квартиры N 210 - по договору от 20.02.2013;
- - квартиры N 211 - по договорам от 19.03.2013, от 03.06.2013;
- - квартиры N 212 - по договору от 28.02.2013;
- - квартиры N 213 - по договору от 28.02.2013;
- - квартиры N 214 - по договору от 11.03.2013;
- - квартиры N 216 - по договору от 19.03.2013;
- - квартиры N 217 - по договору от 19.09.2013;
- - квартиры N 219 - по договору от 25.02.2014;
- - квартиры N 220 - по договору от 19.03.2013;
- - квартиры N 221 - по договору от 05.04.2013;
- - квартиры N 223 - по договору от 19.03.2013;
- - квартиры N 224 - по договорам от 30.11.2011, от 21.02.2014;
- - квартиры N 225 - по договору от 01.08.2013;
- - квартиры N 226 - по договору от 27.02.2013;
- - квартиры N 229 - по договору от 16.07.2013;
- - квартиры N 231 - по договору от 13.03.2013;
- - квартиры N 232 - по договору от 20.02.2013;
- - квартиры N 233 - по договору от 19.03.2013;
- - квартиры N 234 - по договорам от 08.05.2013, от 06.12.2013.
В отношении остальных жилых помещений (квартиры NN 200 - 203, N 206, N 208, N 215, N 218, N 222, NN 227 - 228, N 230) в материалах дела отсутствуют доказательства передачи их ответчиком в служебный наем в спорный период.
При этом следует отметить, что представленные ответчиком в материалы дела решения о заселении жилого помещения и договоры найма служебного жилого помещения от 19.03.2013 в отношении квартиры N 218, от 19.03.2013 в отношении квартиры N 222, от 20.06.2014 в отношении квартиры N 227 не принимаются судом к качестве документов, подтверждающих заселение жилых помещений в спорный период, поскольку договоры от 19.03.2013 в отношении квартир N 218, N 222 со стороны нанимателей не подписаны; договор в отношении квартиры N 227 заключен 20.06.2014, то есть за пределами искового периода, а вышеуказанные решения являются только основаниями для заключения соответствующих договоров найма.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Исходя из содержания приведенных норм права, являющихся диспозитивными, бремя содержания имущества, по общему правилу, несет собственник, при этом иное может быть предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Кроме этого, в силу ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Содержание данных норм права позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за содержание и коммунальные услуги, оказанные в отношении жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, возлагается на нанимателя жилого помещения.
При этом в ч. 4 ст. 155 ЖК РФ также указано, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленной договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ в обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма входит, в том числе, поддержание надлежащего состояния жилого помещения; проведение текущего ремонта жилого помещения; своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Аналогичным образом в ч. 5 ст. 100 ЖК РФ определены обязанности нанимателей по договорам найма специализированного жилого помещения, разновидностью которого является наем служебных жилых помещений.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества и коммунальных услуг в отношении жилых помещений, предоставленных гражданам на праве служебного найма, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом судом также учтено, что истцом в материалы дела не представлено доказательств невозможности получения платежей за оказанные услуги с нанимателей жилых помещений, на которых законом возложена обязанность по внесению соответствующей платы.
Доводы истца о том, что, в отсутствие актов приема-передачи жилых помещений, договоры служебного найма не подтверждают факт передачи спорных жилых помещений нанимателям, отклоняются судом как необоснованные, поскольку как отмечено выше, в силу п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Также является необоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг горячего водоснабжения (далее - ГВС) и водоотведения ГВС в отношении жилых помещений, не заселенных в спорный период. В частности, ввиду отсутствия сведений о заселении спорных жилых помещений, представленный истцом расчет задолженности по оплате ГВС и водоотведения ГВС, произведенный исходя из норматива потребления и количества зарегистрированных (проживающих) в таких помещениях граждан, не соответствует действительности и не принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
Таким образом, правомерным является требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 464 689 руб. 10 коп., исходя из следующего расчета:
- - в отношении квартиры N 119 - в сумме 81 868 руб. 12 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 14 232 руб. 96 коп. + содержание и отопление за период с июня 2011 по февраль 2013 (по дату заключения договора служебного найма от 04.03.2013) в сумме 67 635 руб. 16 коп.);
- - в отношении квартиры N 200 - в сумме 113 790 руб. 97 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 11 538 руб. 86 коп. + содержание а период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 38 646 руб. 75 коп. + отопление за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 63 605 руб. 36 коп.);
- - в отношении квартиры N 201 - в сумме 113 289 руб. 70 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 11 488 руб. 03 коп. + содержание а период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 38 476 руб. 50 коп. + отопление за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 63 325 руб. 16 коп.);
- - в отношении квартиры N 202 - в сумме 141 194 руб. 38 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 14 317 руб. 68 коп. + содержание а период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 47 953 руб. 75 коп. + отопление за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 78 922 руб. 95 коп.);
- - в отношении квартиры N 203 - в сумме 140 358 руб. 91 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 14 232 руб. 96 коп. + содержание а период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 47 670 руб. 00 коп. + отопление за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 78 455 руб. 95 коп.);
- - в отношении квартиры N 204 - в сумме 70 867 руб. 34 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 11 488 руб. 03 коп. + содержание и отопление за период с 01.06.2011 по 08.04.2013 (по дату заключения договора служебного найма от 08.04.2013) в сумме 59 379 руб. 31 коп.);
- - в отношении квартиры N 205 - в сумме 83 160 руб. 03 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 11 454 руб. 14 коп. + содержание и отопление за период с 01.06.2011 по 21.09.2013 (по дату заключения договора служебного найма от 22.09.2013) в сумме 71 705 руб. 89 коп.);
- - в отношении квартиры N 206 - в сумме 140 860 руб. 19 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 14 283 руб. 79 коп. + содержание а период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 47 840 руб. 25 коп. + отопление за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 78 736 руб. 15 коп.);
- - в отношении квартиры N 207 - в сумме 132 287 руб. 19 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 14 283 руб. 79 коп. + содержание и отопление за период с 01.06.2011 по 13.03.2014 (по дату заключения договора служебного найма от 14.03.2014) в сумме 118 003 руб. 40 коп.);
- - в отношении квартиры N 208 - в сумме 113 122 руб. 60 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 11 471 руб. 09 коп. + содержание а период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 38 419 руб. 75 коп. + отопление за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 63 231 руб. 76 коп.);
- - в отношении квартиры N 209 - в сумме 76 528 руб. 57 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 11 504 руб. 98 коп. + содержание и отопление за период с 01.06.2011 по 10.06.2013 (по дату заключения договора служебного найма от 11.06.2013) в сумме 65 023 руб. 59 коп.);
- - в отношении квартиры N 210 - в сумме 80 745 руб. 48 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 14 300 руб. 74 коп. + содержание и отопление за период с 01.06.2011 по 19.02.2013 (по дату заключения договора служебного найма от 20.02.2013) в сумме 66 444 руб. 74 коп.);
- - в отношении квартиры N 211 - в сумме 84 486 руб. 75 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 14 216 руб. 02 коп. + содержание и отопление за период с 01.06.2011 по 18.03.2013 (по дату заключения договора служебного найма от 19.03.2013) в сумме 70 270 руб. 73 коп.);
- - в отношении квартиры N 212 - в сумме 65 884 руб. 34 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 11 454 руб. 14 коп. + содержание и отопление за период с 01.06.2011 по 28.02.2013 (по дату заключения договора служебного найма от 28.02.2013) в сумме 54 427 руб. 20 коп.);
- - в отношении квартиры N 213 - в сумме 66 079 руб. 27 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 11 488 руб. 03 коп. + содержание и отопление за период с 01.06.2011 по 28.02.2013 (по дату заключения договора служебного найма от 28.02.2013) в сумме 54 591 руб. 24 коп.);
- - в отношении квартиры N 214 - в сумме 83 775 руб. 88 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 14 300 руб. 74 коп. + содержание и отопление за период с 01.06.2011 по 10.03.2013 (по дату заключения договора служебного найма от 11.03.2013) в сумме 69 475 руб. 14 коп.);
- - в отношении квартиры N 215 - в сумме 140 693 руб. 10 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 14 266 руб. 85 коп. + содержание а период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 47 783 руб. 50 коп. + отопление за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 78 642 руб. 75 коп.);
- - в отношении квартиры N 216 - в сумме 68 374 руб. 85 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 11 504 руб. 98 коп. + содержание и отопление за период с 01.06.2011 по 18.03.2013 (по дату заключения договора служебного найма от 19.03.2013) в сумме 56 869 руб. 87 коп.);
- - в отношении квартиры N 217 - в сумме 68 374 руб. 85 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 11 504 руб. 98 коп. + содержание и отопление за период с 01.06.2011 по 18.03.2013 (по дату заключения договора служебного найма от 19.03.2013) в сумме 56 869 руб. 87 коп.);
- - в отношении квартиры N 218 - в сумме 141 027 руб. 29 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 14 300 руб. 74 коп. + содержание а период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 47 897 руб. 00 коп. + отопление за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 78 829 руб. 55 коп.);
- - в отношении квартиры N 219 - в сумме 124 148 руб. 52 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 14 249 руб. 90 коп. + содержание и отопление за период с 01.06.2011 по 24.02.2014 (по дату заключения договора служебного найма от 25.02.2014) в сумме 109 898 руб. 62 коп.);
- - в отношении квартиры N 220 - в сумме 68 576 руб. 23 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 11 538 руб. 86 коп. + содержание и отопление за период с 01.06.2011 по 18.03.2013 (по дату заключения договора служебного найма от 19.03.2013) в сумме 57 037 руб. 37 коп.);
- - в отношении квартиры N 221 - в сумме 70 467 руб. 12 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 11 504 руб. 98 коп. + содержание и отопление за период с 01.06.2011 по 04.04.2013 (по дату заключения договора служебного найма от 05.04.2013) в сумме 58 962 руб. 14 коп.);
- - в отношении квартиры N 222 - в сумме 141 361 руб. 47 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 14 334 руб. 62 коп. + содержание а период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 48 010 руб. 50 коп. + отопление за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 79 016 руб. 35 коп.);
- - в отношении квартиры N 223 - в сумме 84 788 руб. 82 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 14 266 руб. 85 коп. + содержание и отопление за период с 01.06.2011 по 18.03.2013 (по дату заключения договора служебного найма от 19.03.2013) в сумме 70 521 руб. 97 коп.);
- - в отношении квартиры N 224 - в сумме 23 069 руб. 60 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 11 488 руб. 03 коп. + содержание и отопление за период с 01.06.2011 по 30.11.2011 (по дату заключения договора служебного найма от 30.11.2011) в сумме 11 581 руб. 57 коп.);
- - в отношении квартиры N 225 - в сумме 78 755 руб. 21 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 11 538 руб. 86 коп. + содержание и отопление за период с 01.06.2011 по 31.07.2013 (по дату заключения договора служебного найма от 01.08.2013) в сумме 67 216 руб. 35 коп.);
- - в отношении квартиры N 226 - в сумме 82 160 руб. 52 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 14 283 руб. 79 коп. + содержание и отопление за период с 01.06.2011 по 27.02.2013 (по дату заключения договора служебного найма от 27.02.2013) в сумме 67 876 руб. 73 коп.);
- - в отношении квартиры N 227 - в сумме 141 194 руб. 38 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 14 317 руб. 68 коп. + содержание а период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 47 953 руб. 75 коп. + отопление за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 78 922 руб. 95 коп.);
- - в отношении квартиры N 228 - в сумме 113 790 руб. 97 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 11 538 руб. 86 коп. + содержание а период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 38 646 руб. 75 коп. + отопление за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 63 605 руб. 36 коп.);
- - в отношении квартиры N 229 - в сумме 77 878 руб. 40 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 11 504 руб. 98 коп. + содержание и отопление за период с 01.06.2011 по 15.07.2013 (по дату заключения договора служебного найма от 16.07.2013) в сумме 66 373 руб. 42 коп.);
- - в отношении квартиры N 230 - в сумме 141 027 руб. 29 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 14 300 руб. 74 коп. + содержание а период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 47 897 руб. 00 коп. + отопление за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 78 829 руб. 55 коп.);
- - в отношении квартиры N 231 - в сумме 83 979 руб. 86 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 14 283 руб. 79 коп. + содержание и отопление за период с 01.06.2011 по 12.03.2013 (по дату заключения договора служебного найма от 13.03.2013) в сумме 69 696 руб. 07 коп.);
- - в отношении квартиры N 232 - в сумме 64 768 руб. 58 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 11 471 руб. 09 коп. + содержание и отопление за период с 01.06.2011 по 19.02.2013 (по дату заключения договора служебного найма от 20.02.2013) в сумме 53 297 руб. 49 коп.);
- - в отношении квартиры N 233 - в сумме 68 475 руб. 53 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 11 521 руб. 92 коп. + содержание и отопление за период с 01.06.2011 по 18.03.2013 (по дату заключения договора служебного найма от 19.03.2013) в сумме 56 953 руб. 61 коп.);
- - в отношении квартиры N 234 - в сумме 93 476 руб. 79 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 14 283 руб. 79 коп. + содержание и отопление за период с 01.06.2011 по 07.05.2013 (по дату заключения договора служебного найма от 08.05.2013) в сумме 79 193 руб. 00 коп.).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик обязательства по оплате услуг по содержанию, капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг (отопление), оказанных ему в период с 01.06.2011 по 30.04.2014 не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 3 464 689 руб. 10 коп. в суд не представил.
Таким образом, поскольку указанный размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 3 464 689 руб. 10 коп. задолженности по оплате оказанных услуг.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за период с 01.06.2011 по 30.04.2014 отклоняется судом по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Основанием исковых требований является ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг по содержанию общего имущества, оказанных в период с 01.06.2011 по 30.04.2014. Следовательно, с учетом срока оплаты спорных услуг, предусмотренных ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, о нарушении своего права истец узнал или должен был узнать не ранее 11.07.2011.
При этом исковое заявление предъявлено в суд 16.06.2014, таким образом, по предъявленным истцом требованиям срок исковой давности не пропущен.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 29 672 руб. 10 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" 3 464 689 руб. 10 коп. основного долга, а также 29 672 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.КОМЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.02.2015 ПО ДЕЛУ N А60-24922/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. по делу N А60-24922/2014
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2015 года
Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.С. Фесько, рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6671151256, ОГРН 1046603999420)
к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
третье лицо: открытое акционерное общество "Славянка" в лице филиала "Екатеринбургский"
о взыскании 6 453 158 руб. 09 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Симоченков О.В. - представитель по доверенности N 92 от 12.09.2014,
от ответчика: Кобяков И.Г. - представитель по доверенности N 212/1/37 от 22.01.2015 (до перерыва), Мутыгуллина О.В. - представитель по доверенности N 212/1/35 от 22.01.2015 (после перерыва),
от третьего лица: не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации 6 453 158 руб. 09 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, 7, и коммунальных услуг, оказанных в период с июня 2011 по апрель 2014.
В судебном заседании, состоявшемся 28.10.2014, судом удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.
В судебном заседании, состоявшемся 09.12.2014, судом принят заявленный истцом отказ от иска в части требований к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
В настоящем судебном заседании истец поддерживает исковые требования к ответчику - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, в полном объеме.
16.02.2015 от истца в суд поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом рассмотрено и удовлетворено.
Ответчик (МО РФ) исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск и в дополнительных отзывах.
В судебном заседании, начавшемся 16.02.2015, объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 24.02.2015. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.
Истец и ответчик поддерживают свои позиции по делу.
К материалам дела приобщены копии расчетных ведомостей и счетов-фактур, представленные истцом в настоящее судебное заседание.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд
установил:
Истец является управляющей компанией, созданной собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, 7, что подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом итогов голосования внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 10.10.2007 N 17.
Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат жилые помещения - квартиры NN 199 - 234, находящиеся в вышеуказанном жилом доме. Факт принадлежности ответчику названных объектов подтверждается следующими обстоятельствами.
Согласно материалам дела (договор от 02.08.2010 N 1-УЖФ, приложение N 1 к данному договору), спорные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду военных городков, и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на данные объекты недвижимого имущества.
Вместе с тем в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность субъектов, городов Москвы Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" имущество Вооруженных Сил относится исключительно к федеральной собственности (п. 1 Постановления N 3020-1, приложение N 1 к Постановлению N 3020-1).
На основании изложенного, жилые помещения специализированного жилищного фонда военных городков, расположенные в жилом доме, находящемся в управлении истца, находятся в федеральной собственности.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.
Согласно п. 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.
Пунктом 68 названного положения предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации осуществляет расквартирование и обустройство войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением, а также организует строительство и эксплуатацию объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах.
На основании изложенного, доводы ответчика о том, что истцом не доказана принадлежность жилых помещений ответчику, отклоняются судом как необоснованные и противоречащие материалам дела.
Истец, являясь управляющей организацией, в период июня 2011 по апрель 2014 оказывал собственникам помещений в вышеуказанном многоквартирном доме услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также коммунальные услуги, бремя которых должен нести собственник помещений в таком доме. При этом соответствующих договоров между истцом и ответчиком не заключалось и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возмещению стоимости оказанных в спорный период услуг, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев заявленные истцом требования, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению частично ввиду нижеследующего.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Кроме того, в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.
Как следует из п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Кроме того, исходя из смысла п. 2 и п. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме, при этом решение об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).
Таким образом, все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и размер платы за капитальный ремонт, устанавливаются на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, а в случае отсутствия такого решения - органом местного самоуправления.
В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Расчет суммы оказанных ответчику услуг по содержанию и капитальному ремонту произведен истцом, исходя из доли (площади жилых помещений) ответчика в праве собственности на общее имущество в многоквартирных жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, 7, и соответствующих тарифов (ставок платы) на содержание и капитальный ремонт общего имущества, установленных органом местного управления.
Факт оказания истцом коммунальных услуг (теплоснабжения) подтвержден представленными в материалы дела документами (договором энергоснабжения от 01.01.2011 N 51325, расчетными ведомостями, счетами и счетами-фактурами).
Доводы ответчика о том, что истцом документально не подтвержден факт оказания услуг теплоснабжения, поскольку истцом представлены доказательства оказания услуг в рамках договора энергоснабжения от 01.01.2011 N 51325 только в отношении подъездов с 1 по 4 жилого дома по ул. Билимбаевская, 7 в г. Екатеринбурге, а в отношении 6 подъезда названного жилого дома услуги теплоснабжения фактически оказываются ОАО "Славянка" на основании заключенного последним договора с ресурсоснабжающей организацией, отклоняются судом как необоснованные и противоречащие материалам дела.
В частности согласно приложению N 1 к договору энергоснабжения от 01.01.2011 N 51325, заключенному между истцом (абонентом) и ресурсоснабжающей организацией (ООО "СТК"), жилой дом N 7 по ул. Билимбаевская включен в сводную ведомость объектов абонента (истца) под порядковым N 106, без каких-либо изъятий. Кроме этого, истцом в материалы дела представлены расчетные ведомости, выставленные истцу ресурсоснабжающей организацией за спорный период, свидетельствующие об оказании услуг теплоснабжения в отношении всего жилого дома (расчетные ведомости в отношении подъездов с 1 по 4 и подъездов с 5 по 7). Как следует из объяснений истца такое разделение обусловлено тем обстоятельством, что на жилом доме установлены два прибора учета тепловой энергии, один из которых фиксирует показания в отношении подъездов с 1 по 4, другой - подъездов с 5 по 7.
При этом каких-либо доказательств заключения договора теплоснабжения и оказания спорных услуг в отношении 6 подъезда жилого дома по ул. Билимбаевская, 7 в г. Екатеринбурге третьим лицом (ОАО "Славянка") ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). Переписка сторон с третьим лицом вышеназванные обстоятельства не подтверждает, поскольку, в отсутствие первичных документов, является ненадлежащим доказательством по делу.
Доводы ответчика о том, что истцом документально не подтвержден факт оказания услуг, связанных с содержанием и капитальным ремонтом общего имущества жилого дома, отклоняются судом ввиду необоснованности. При этом следует отметить, что обстоятельства выполнения истцом ремонтных и иных работ по содержанию многоквартирного дома, их объем и стоимость не требуют дополнительного доказывания со стороны истца, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, с учетом того, что истец просит взыскать с ответчика не убытки в виде произведенных им расходов на содержание и ремонт помещений непосредственно для истца, а плату за содержание и ремонт общего имущества дома, которую, как отмечено выше, ответчик как собственник помещения в многоквартирном доме обязан уплачивать на основании ст. ст. 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации по тарифам, установленным органами местного самоуправления.
Доводы ответчика о том, что 6 подъезд жилого дома по ул. Билимбаевская, 7 в г. Екатеринбурге является самостоятельным объектом недвижимости, управление которым осуществляет третье лицо (ОАО "Славянка"), отклоняются судом ввиду необоснованности.
Жилой дом по ул. Билимбаевская, 7 в г. Екатеринбурге является единым объектом недвижимости, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами (техническим паспортом на указанный жилой дом). Наличие отдельного входа в 6 подъезд названного жилого дома само по себе не свидетельствует о том, что указанный объект обладает признаками самостоятельного объекта недвижимости. Доказательств того, что указанный подъезд имеет отдельные от жилого дома фундамент, крышу, подвал и коммуникации, а также имеет иной год ввода в эксплуатацию, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). То обстоятельство, что данный подъезд передан в управление третьему лицу, не влияет на статус спорного подъезда как составной части жилого дома, находящегося в управлении истца.
То обстоятельство, что указанный подъезд передан по договору управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации от 02.08.2010 N 1-УЖФ в управление ОАО "Славянка", которое осуществляет содержание, текущий и капитальный ремонт данного имущества, а также заключило договоры на оказание услуг водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающими организациями в отношении жилых помещений NN 199 - 234, расположенных в данном подъезде, не освобождает ответчика, являющегося собственником названных жилых помещений, от несения бремени содержания общего имущества всего многоквартирного жилого дома.
В частности, как отмечено выше, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Кроме этого, судом учтено то обстоятельство, что ОАО "Славянка" не обращалось к истцу за заключением договора на возмещение расходов истца по содержанию и капитальному ремонту общего имущества жилого дома и такой договор в материалах дела отсутствует. При этом ОАО "Славянка" собственником жилых помещений NN 199 - 234 не является. Доказательств того, что ОАО "Славянка" является управляющей организацией в отношении всего жилого дома по ул. Билимбаевская, 7 в г. Екатеринбурге в материалы дела не представлено, в то время как статус истца в качестве такой организации подтвержден имеющимся в деле протоколом итогов голосования внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 10.10.2007 N 17.
На основании изложенного, оценив в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, суд считает установленными материалами дела факт оказания спорных услуг истцом и факт наличия у ответчика как собственника жилых помещений в жилом доме, находящемся в управлении истца, обязательств по оплате данных услуг.
Между тем, при определении размера задолженности истцом не учтено то обстоятельство, что часть жилых помещений в спорный период была передана ответчиком физическим лицам - военнослужащим и членам их семей, по договорам найма служебного жилого помещения.
В частности, ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие передачу в служебный наем следующих жилых помещений:
- - квартиры N 199 - по договору от 04.03.2013;
- - квартиры N 204 - по договору от 08.04.2013;
- - квартиры N 205 - по договорам от 22.09.2013, от 02.12.2013;
- - квартиры N 207 - по договору от 14.03.2014;
- - квартиры N 209 - по договору от 11.06.2013;
- - квартиры N 210 - по договору от 20.02.2013;
- - квартиры N 211 - по договорам от 19.03.2013, от 03.06.2013;
- - квартиры N 212 - по договору от 28.02.2013;
- - квартиры N 213 - по договору от 28.02.2013;
- - квартиры N 214 - по договору от 11.03.2013;
- - квартиры N 216 - по договору от 19.03.2013;
- - квартиры N 217 - по договору от 19.09.2013;
- - квартиры N 219 - по договору от 25.02.2014;
- - квартиры N 220 - по договору от 19.03.2013;
- - квартиры N 221 - по договору от 05.04.2013;
- - квартиры N 223 - по договору от 19.03.2013;
- - квартиры N 224 - по договорам от 30.11.2011, от 21.02.2014;
- - квартиры N 225 - по договору от 01.08.2013;
- - квартиры N 226 - по договору от 27.02.2013;
- - квартиры N 229 - по договору от 16.07.2013;
- - квартиры N 231 - по договору от 13.03.2013;
- - квартиры N 232 - по договору от 20.02.2013;
- - квартиры N 233 - по договору от 19.03.2013;
- - квартиры N 234 - по договорам от 08.05.2013, от 06.12.2013.
В отношении остальных жилых помещений (квартиры NN 200 - 203, N 206, N 208, N 215, N 218, N 222, NN 227 - 228, N 230) в материалах дела отсутствуют доказательства передачи их ответчиком в служебный наем в спорный период.
При этом следует отметить, что представленные ответчиком в материалы дела решения о заселении жилого помещения и договоры найма служебного жилого помещения от 19.03.2013 в отношении квартиры N 218, от 19.03.2013 в отношении квартиры N 222, от 20.06.2014 в отношении квартиры N 227 не принимаются судом к качестве документов, подтверждающих заселение жилых помещений в спорный период, поскольку договоры от 19.03.2013 в отношении квартир N 218, N 222 со стороны нанимателей не подписаны; договор в отношении квартиры N 227 заключен 20.06.2014, то есть за пределами искового периода, а вышеуказанные решения являются только основаниями для заключения соответствующих договоров найма.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Исходя из содержания приведенных норм права, являющихся диспозитивными, бремя содержания имущества, по общему правилу, несет собственник, при этом иное может быть предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Кроме этого, в силу ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Содержание данных норм права позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за содержание и коммунальные услуги, оказанные в отношении жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, возлагается на нанимателя жилого помещения.
При этом в ч. 4 ст. 155 ЖК РФ также указано, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленной договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ в обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма входит, в том числе, поддержание надлежащего состояния жилого помещения; проведение текущего ремонта жилого помещения; своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Аналогичным образом в ч. 5 ст. 100 ЖК РФ определены обязанности нанимателей по договорам найма специализированного жилого помещения, разновидностью которого является наем служебных жилых помещений.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества и коммунальных услуг в отношении жилых помещений, предоставленных гражданам на праве служебного найма, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом судом также учтено, что истцом в материалы дела не представлено доказательств невозможности получения платежей за оказанные услуги с нанимателей жилых помещений, на которых законом возложена обязанность по внесению соответствующей платы.
Доводы истца о том, что, в отсутствие актов приема-передачи жилых помещений, договоры служебного найма не подтверждают факт передачи спорных жилых помещений нанимателям, отклоняются судом как необоснованные, поскольку как отмечено выше, в силу п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Также является необоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг горячего водоснабжения (далее - ГВС) и водоотведения ГВС в отношении жилых помещений, не заселенных в спорный период. В частности, ввиду отсутствия сведений о заселении спорных жилых помещений, представленный истцом расчет задолженности по оплате ГВС и водоотведения ГВС, произведенный исходя из норматива потребления и количества зарегистрированных (проживающих) в таких помещениях граждан, не соответствует действительности и не принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
Таким образом, правомерным является требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 464 689 руб. 10 коп., исходя из следующего расчета:
- - в отношении квартиры N 119 - в сумме 81 868 руб. 12 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 14 232 руб. 96 коп. + содержание и отопление за период с июня 2011 по февраль 2013 (по дату заключения договора служебного найма от 04.03.2013) в сумме 67 635 руб. 16 коп.);
- - в отношении квартиры N 200 - в сумме 113 790 руб. 97 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 11 538 руб. 86 коп. + содержание а период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 38 646 руб. 75 коп. + отопление за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 63 605 руб. 36 коп.);
- - в отношении квартиры N 201 - в сумме 113 289 руб. 70 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 11 488 руб. 03 коп. + содержание а период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 38 476 руб. 50 коп. + отопление за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 63 325 руб. 16 коп.);
- - в отношении квартиры N 202 - в сумме 141 194 руб. 38 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 14 317 руб. 68 коп. + содержание а период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 47 953 руб. 75 коп. + отопление за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 78 922 руб. 95 коп.);
- - в отношении квартиры N 203 - в сумме 140 358 руб. 91 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 14 232 руб. 96 коп. + содержание а период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 47 670 руб. 00 коп. + отопление за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 78 455 руб. 95 коп.);
- - в отношении квартиры N 204 - в сумме 70 867 руб. 34 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 11 488 руб. 03 коп. + содержание и отопление за период с 01.06.2011 по 08.04.2013 (по дату заключения договора служебного найма от 08.04.2013) в сумме 59 379 руб. 31 коп.);
- - в отношении квартиры N 205 - в сумме 83 160 руб. 03 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 11 454 руб. 14 коп. + содержание и отопление за период с 01.06.2011 по 21.09.2013 (по дату заключения договора служебного найма от 22.09.2013) в сумме 71 705 руб. 89 коп.);
- - в отношении квартиры N 206 - в сумме 140 860 руб. 19 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 14 283 руб. 79 коп. + содержание а период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 47 840 руб. 25 коп. + отопление за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 78 736 руб. 15 коп.);
- - в отношении квартиры N 207 - в сумме 132 287 руб. 19 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 14 283 руб. 79 коп. + содержание и отопление за период с 01.06.2011 по 13.03.2014 (по дату заключения договора служебного найма от 14.03.2014) в сумме 118 003 руб. 40 коп.);
- - в отношении квартиры N 208 - в сумме 113 122 руб. 60 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 11 471 руб. 09 коп. + содержание а период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 38 419 руб. 75 коп. + отопление за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 63 231 руб. 76 коп.);
- - в отношении квартиры N 209 - в сумме 76 528 руб. 57 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 11 504 руб. 98 коп. + содержание и отопление за период с 01.06.2011 по 10.06.2013 (по дату заключения договора служебного найма от 11.06.2013) в сумме 65 023 руб. 59 коп.);
- - в отношении квартиры N 210 - в сумме 80 745 руб. 48 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 14 300 руб. 74 коп. + содержание и отопление за период с 01.06.2011 по 19.02.2013 (по дату заключения договора служебного найма от 20.02.2013) в сумме 66 444 руб. 74 коп.);
- - в отношении квартиры N 211 - в сумме 84 486 руб. 75 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 14 216 руб. 02 коп. + содержание и отопление за период с 01.06.2011 по 18.03.2013 (по дату заключения договора служебного найма от 19.03.2013) в сумме 70 270 руб. 73 коп.);
- - в отношении квартиры N 212 - в сумме 65 884 руб. 34 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 11 454 руб. 14 коп. + содержание и отопление за период с 01.06.2011 по 28.02.2013 (по дату заключения договора служебного найма от 28.02.2013) в сумме 54 427 руб. 20 коп.);
- - в отношении квартиры N 213 - в сумме 66 079 руб. 27 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 11 488 руб. 03 коп. + содержание и отопление за период с 01.06.2011 по 28.02.2013 (по дату заключения договора служебного найма от 28.02.2013) в сумме 54 591 руб. 24 коп.);
- - в отношении квартиры N 214 - в сумме 83 775 руб. 88 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 14 300 руб. 74 коп. + содержание и отопление за период с 01.06.2011 по 10.03.2013 (по дату заключения договора служебного найма от 11.03.2013) в сумме 69 475 руб. 14 коп.);
- - в отношении квартиры N 215 - в сумме 140 693 руб. 10 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 14 266 руб. 85 коп. + содержание а период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 47 783 руб. 50 коп. + отопление за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 78 642 руб. 75 коп.);
- - в отношении квартиры N 216 - в сумме 68 374 руб. 85 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 11 504 руб. 98 коп. + содержание и отопление за период с 01.06.2011 по 18.03.2013 (по дату заключения договора служебного найма от 19.03.2013) в сумме 56 869 руб. 87 коп.);
- - в отношении квартиры N 217 - в сумме 68 374 руб. 85 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 11 504 руб. 98 коп. + содержание и отопление за период с 01.06.2011 по 18.03.2013 (по дату заключения договора служебного найма от 19.03.2013) в сумме 56 869 руб. 87 коп.);
- - в отношении квартиры N 218 - в сумме 141 027 руб. 29 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 14 300 руб. 74 коп. + содержание а период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 47 897 руб. 00 коп. + отопление за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 78 829 руб. 55 коп.);
- - в отношении квартиры N 219 - в сумме 124 148 руб. 52 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 14 249 руб. 90 коп. + содержание и отопление за период с 01.06.2011 по 24.02.2014 (по дату заключения договора служебного найма от 25.02.2014) в сумме 109 898 руб. 62 коп.);
- - в отношении квартиры N 220 - в сумме 68 576 руб. 23 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 11 538 руб. 86 коп. + содержание и отопление за период с 01.06.2011 по 18.03.2013 (по дату заключения договора служебного найма от 19.03.2013) в сумме 57 037 руб. 37 коп.);
- - в отношении квартиры N 221 - в сумме 70 467 руб. 12 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 11 504 руб. 98 коп. + содержание и отопление за период с 01.06.2011 по 04.04.2013 (по дату заключения договора служебного найма от 05.04.2013) в сумме 58 962 руб. 14 коп.);
- - в отношении квартиры N 222 - в сумме 141 361 руб. 47 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 14 334 руб. 62 коп. + содержание а период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 48 010 руб. 50 коп. + отопление за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 79 016 руб. 35 коп.);
- - в отношении квартиры N 223 - в сумме 84 788 руб. 82 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 14 266 руб. 85 коп. + содержание и отопление за период с 01.06.2011 по 18.03.2013 (по дату заключения договора служебного найма от 19.03.2013) в сумме 70 521 руб. 97 коп.);
- - в отношении квартиры N 224 - в сумме 23 069 руб. 60 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 11 488 руб. 03 коп. + содержание и отопление за период с 01.06.2011 по 30.11.2011 (по дату заключения договора служебного найма от 30.11.2011) в сумме 11 581 руб. 57 коп.);
- - в отношении квартиры N 225 - в сумме 78 755 руб. 21 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 11 538 руб. 86 коп. + содержание и отопление за период с 01.06.2011 по 31.07.2013 (по дату заключения договора служебного найма от 01.08.2013) в сумме 67 216 руб. 35 коп.);
- - в отношении квартиры N 226 - в сумме 82 160 руб. 52 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 14 283 руб. 79 коп. + содержание и отопление за период с 01.06.2011 по 27.02.2013 (по дату заключения договора служебного найма от 27.02.2013) в сумме 67 876 руб. 73 коп.);
- - в отношении квартиры N 227 - в сумме 141 194 руб. 38 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 14 317 руб. 68 коп. + содержание а период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 47 953 руб. 75 коп. + отопление за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 78 922 руб. 95 коп.);
- - в отношении квартиры N 228 - в сумме 113 790 руб. 97 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 11 538 руб. 86 коп. + содержание а период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 38 646 руб. 75 коп. + отопление за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 63 605 руб. 36 коп.);
- - в отношении квартиры N 229 - в сумме 77 878 руб. 40 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 11 504 руб. 98 коп. + содержание и отопление за период с 01.06.2011 по 15.07.2013 (по дату заключения договора служебного найма от 16.07.2013) в сумме 66 373 руб. 42 коп.);
- - в отношении квартиры N 230 - в сумме 141 027 руб. 29 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 14 300 руб. 74 коп. + содержание а период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 47 897 руб. 00 коп. + отопление за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 78 829 руб. 55 коп.);
- - в отношении квартиры N 231 - в сумме 83 979 руб. 86 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 14 283 руб. 79 коп. + содержание и отопление за период с 01.06.2011 по 12.03.2013 (по дату заключения договора служебного найма от 13.03.2013) в сумме 69 696 руб. 07 коп.);
- - в отношении квартиры N 232 - в сумме 64 768 руб. 58 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 11 471 руб. 09 коп. + содержание и отопление за период с 01.06.2011 по 19.02.2013 (по дату заключения договора служебного найма от 20.02.2013) в сумме 53 297 руб. 49 коп.);
- - в отношении квартиры N 233 - в сумме 68 475 руб. 53 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 11 521 руб. 92 коп. + содержание и отопление за период с 01.06.2011 по 18.03.2013 (по дату заключения договора служебного найма от 19.03.2013) в сумме 56 953 руб. 61 коп.);
- - в отношении квартиры N 234 - в сумме 93 476 руб. 79 коп. (капитальный ремонт за период с июня 2011 по апрель 2014 в сумме 14 283 руб. 79 коп. + содержание и отопление за период с 01.06.2011 по 07.05.2013 (по дату заключения договора служебного найма от 08.05.2013) в сумме 79 193 руб. 00 коп.).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик обязательства по оплате услуг по содержанию, капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг (отопление), оказанных ему в период с 01.06.2011 по 30.04.2014 не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 3 464 689 руб. 10 коп. в суд не представил.
Таким образом, поскольку указанный размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 3 464 689 руб. 10 коп. задолженности по оплате оказанных услуг.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за период с 01.06.2011 по 30.04.2014 отклоняется судом по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Основанием исковых требований является ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг по содержанию общего имущества, оказанных в период с 01.06.2011 по 30.04.2014. Следовательно, с учетом срока оплаты спорных услуг, предусмотренных ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, о нарушении своего права истец узнал или должен был узнать не ранее 11.07.2011.
При этом исковое заявление предъявлено в суд 16.06.2014, таким образом, по предъявленным истцом требованиям срок исковой давности не пропущен.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 29 672 руб. 10 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" 3 464 689 руб. 10 коп. основного долга, а также 29 672 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.КОМЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)