Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на непредоставление жилищным кооперативом и заместителем председателя правления кооператива информации о деятельности и сопутствующих документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Морозова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Подгорной Е.П.
судей Петровой Ю.Ю., Малининой Н.Г.
при секретаре П.Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 04 августа 2015 года гражданское дело N 2-308/14 по апелляционной жалобе П.Л.П. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2014 года по иску П.Л.П. к П.В.К., ЖСК N 1108 о признании действий незаконными, обязании предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения истца, ответчика П.В.К., представителя ответчика ЖСК N 1108 - С., действующей на основании доверенности от 05 мая 2015 года сроком на один год, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П.Л.П. обратилась в суд с иском к П.В.К. о признании действий незаконными, обязании предоставить разъяснения, отчеты и иные документы по деятельности ЖСК N 1108 (л.д. 7, т. 1). Впоследствии истец неоднократно уточняла исковые требования, окончательно их сформулировав, просила: признать действия П.В.К. по отказу в предоставлении информации по осуществлению деятельности по управлению многоквартирным домом <адрес> незаконными, обязать П.В.К. предоставить для ознакомления информацию по управлению вышеуказанным домом, взыскать судебные расходы в сумме <...> рублей <...> копейку, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей; обязать ЖСК N 1108 предоставить за период с 01 января 2010 года по 31 августа 2013 года документы об общей информации об управляющей организации, о показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации, о сведениях выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; сведения о стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а именно за период с 2010 года по 2013 год: протоколы общих собраний ЖСК N 1108 вместе с приложениями, включая списки регистрации участников общих собраний; отчеты ревизионной комиссии, отчет по исполнению сметы расходов и доходов за 2010, 2011, 2012 года; реестры или иные документы, содержащие сведения о компенсации льготных выплат; ежемесячные счета поставщиков по электроэнергии, горячей воде, холодной воде, по уборке мусора и договоры заключенные с ними; документы, содержащие сведения о зарегистрированном количестве индивидуальных узлов учета холодного водоснабжения, потребления электрической энергии, горячей воды; трудовые соглашения с указанием выполняемых работ, паспортных данных исполнителя, домашнего адреса и необходимых документов к ним: сметы, заработная плата, ведомости на исполнителя и акты приемки выполненных работ; кассовые документы (кассовая книга, кассовые отчеты, кассовый журнал); чековую книжку; журналы или иные документы содержащие регистрацию прихода и расхода фискальных ценностей с указанием затраченных и списанных средств; учетные данные по перечислениям подоходного налога, налогам на соцстрахование, акты проверки финансово-хозяйственной деятельности ЖСК; счета учета заработной платы; ведомости выдачи заработной платы; штатные расписания и сметы, утвержденные общими собраниями; договоры на приобретение материалов на ремонт дома; договоры на выполнение работ по ремонту дома; ведомости оплаты по трудовым соглашениям; лицевые счета коммунальных платежей по квартирам; договоры с подрядчиками (л.д. 9 - 98, т. 1, 34 - 38, т. 2, 51 - 52, т. 2).
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2014 года исковые требования П.Л.П. к П.В.К. были отклонены полностью (л.д. 105, т. 2).
Дополнительным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2015 года исковые требования П.Л.П. к ЖСК N 1108 удовлетворены частично.
ЖСК N 1108 обязано предоставить П.Л.П. документы за период с 01 января 2010 года по 31 августа 2013 года, содержащие общую информацию о кооперативе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), информацию об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг, а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива); информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; информацию об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг.
В остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда от 08 июля 2014 года, П.Л.П. подала апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований к П.В.К., считая его незаконным и необоснованным (том 2 л.д. 111 - 114, 159 - 165, 232 - 239).
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Учитывая, что решение суда истцом оспаривается только в части отказа в удовлетворении требований к П.В.К., другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав объяснения истца, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, ответчика П.В.К., полагавшего решение суда законным и обоснованным, представителя ответчика ЖСК N 1108, просившего в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Разрешая требования истца к П.В.К., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда исходя из следующего.
Исходя из положений Жилищного кодекса РФ, в частности ст. 161, Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731, обязанности по раскрытию информации и иные обязанности возложены на организации, действующие в сфере управления многоквартирными домами, в частности на кооператив как организацию, а не на должностных лиц организации.
Согласно Жилищному кодексу РФ органами управления жилищного кооператива являются:
1) общее собрание членов жилищного кооператива;
2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива;
3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива (ст. 115 ЖК РФ).
Высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива (ст. 116 ЖК РФ).
Порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива).
Правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива.
Правление жилищного кооператива подотчетно общему собранию членов кооператива (конференции) (ст. 118 ЖК РФ).
Председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.
Председатель правления жилищного кооператива:
1) обеспечивает выполнение решений правления кооператива;
2) без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;
3) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива (ст. 119 ЖК РФ).
Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, П.Л.П. является собственником жилого помещения в доме <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (том 1 л.д. 186).
В материалах дела представлен Устав ЖСК N 1108 в редакции 2010 года, согласно которому Жилищно-строительный кооператив N 1108 создан решением Исполкома Ленинградского городского Совета народных депутатов от 06 июля 1981 года N <...> для удовлетворения потребностей членов Кооператива в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме (том 2 л.д. 244).
Согласно решению ЖСК N 1108 от 31 октября 2013 года об избрании председателем П.Н.А., заместителем председателя П.В.К. (том 1 л.д. 85).
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в силу приведенных положений закона именно правление кооператива, а не заместитель председателя правления, кем является ответчик П.В.К., осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива (ч. 3 ст. 118 ЖК РФ).
Таким образом, требования П.Л.П. к указанному ответчику - П.В.К. об обязании предоставить документы ЖСК N 1108, не подлежали удовлетворению в силу отсутствия у ответчика такой обязанности применительно к заявленным требованиям.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе П.Л.П. в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда с П.В.К. ввиду неустановления обстоятельств нарушения прав истца действиями ответчика.
Истец в обоснование заявленных требований о взыскании с П.В.К. компенсации морального вреда ссылалась, что в результате незаконных, необоснованных отказов в предоставлении документов ЖСК N 1108, истец постоянно испытывает унижение, нервные потрясения, тратит свое время и силы, испытывает неудобства, физические и нравственные страдания и переживания.
Судебная коллегия считает необходимым отменить, что требования иска предъявлены к ненадлежащему ответчику - П.В.К., поскольку надлежащим ответчиком по данному делу применительно ко всему объему заявленных исковых требований должен выступать ЖСК N 1108, а потому оснований для взыскания с П.В.К. компенсации морального вреда не имеется.
Оценив фактическую основу заявленного П.Л.П. иска, районный суд пришел к правильному выводу о применении к спорной ситуации общих положений гражданского законодательства о компенсации морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Анализ содержания поданного П.Л.П. искового заявления к П.В.К. о компенсации морального вреда, а также процессуальная позиция, изложенная ей в судебных заседаниях, не позволяют установить действительное умаление указанных в законе нематериальных благ или личных неимущественных прав, неотъемлемо принадлежащих истцу.
Сама по себе субъективная правовая оценка П.Л.П. действий ответчика, как заместителя председателя правления ЖСК, не свидетельствует о причинении данными действиями нравственных или физических страданий истца.
Истец в нарушение норм ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения нравственных страданий, служащих основанием для компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела, в связи с чем районный суд обоснованно факт причинения П.Л.П. морального вреда указанными в иске действиями ответчика доказанным не признал и в судебной защите избранным истцом способом правильно отказал.
Вместе с тем, разрешая требования П.Л.П. к ЖСК N 1108, суд исходя из того, что ЖСК N 1108 не представлено доказательств в подтверждение доводов об ответе на ее обращение, а также не представлено доказательств того, что ЖСК N 1108 информировал истицу о часах работы правления, о часах приема и возможности ознакомиться и с имеющимися документами, пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований в части предоставления истцу документов за период с 2010 по 2013 годы, содержащих общую информацию о кооперативе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), информацию об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг, а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива); информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; информацию об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг.
При этом, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований истца об обязании предоставить документы в копиях, поскольку законом прямо не предусмотрена обязанность кооператива по изготовлению и выдаче копий документов по письменному запросу.
Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Судебная коллегия находит, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Несогласие в апелляционной жалобе с процессуальным результатом рассмотрения спора в качестве повода для апелляционного вмешательства не расценено, поскольку факт нарушения судом материального или процессуального закона в ходе апелляционной проверки установлен не был.
Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по сути, они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, в связи доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2014 года и дополнительное решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Л.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2015 N 33-11858/2015 ПО ДЕЛУ N 2-308/2014
Требование: О признании действий незаконными, обязании предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на непредоставление жилищным кооперативом и заместителем председателя правления кооператива информации о деятельности и сопутствующих документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. N 33-11858/2015
Судья: Морозова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Подгорной Е.П.
судей Петровой Ю.Ю., Малининой Н.Г.
при секретаре П.Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 04 августа 2015 года гражданское дело N 2-308/14 по апелляционной жалобе П.Л.П. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2014 года по иску П.Л.П. к П.В.К., ЖСК N 1108 о признании действий незаконными, обязании предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения истца, ответчика П.В.К., представителя ответчика ЖСК N 1108 - С., действующей на основании доверенности от 05 мая 2015 года сроком на один год, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П.Л.П. обратилась в суд с иском к П.В.К. о признании действий незаконными, обязании предоставить разъяснения, отчеты и иные документы по деятельности ЖСК N 1108 (л.д. 7, т. 1). Впоследствии истец неоднократно уточняла исковые требования, окончательно их сформулировав, просила: признать действия П.В.К. по отказу в предоставлении информации по осуществлению деятельности по управлению многоквартирным домом <адрес> незаконными, обязать П.В.К. предоставить для ознакомления информацию по управлению вышеуказанным домом, взыскать судебные расходы в сумме <...> рублей <...> копейку, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей; обязать ЖСК N 1108 предоставить за период с 01 января 2010 года по 31 августа 2013 года документы об общей информации об управляющей организации, о показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации, о сведениях выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; сведения о стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а именно за период с 2010 года по 2013 год: протоколы общих собраний ЖСК N 1108 вместе с приложениями, включая списки регистрации участников общих собраний; отчеты ревизионной комиссии, отчет по исполнению сметы расходов и доходов за 2010, 2011, 2012 года; реестры или иные документы, содержащие сведения о компенсации льготных выплат; ежемесячные счета поставщиков по электроэнергии, горячей воде, холодной воде, по уборке мусора и договоры заключенные с ними; документы, содержащие сведения о зарегистрированном количестве индивидуальных узлов учета холодного водоснабжения, потребления электрической энергии, горячей воды; трудовые соглашения с указанием выполняемых работ, паспортных данных исполнителя, домашнего адреса и необходимых документов к ним: сметы, заработная плата, ведомости на исполнителя и акты приемки выполненных работ; кассовые документы (кассовая книга, кассовые отчеты, кассовый журнал); чековую книжку; журналы или иные документы содержащие регистрацию прихода и расхода фискальных ценностей с указанием затраченных и списанных средств; учетные данные по перечислениям подоходного налога, налогам на соцстрахование, акты проверки финансово-хозяйственной деятельности ЖСК; счета учета заработной платы; ведомости выдачи заработной платы; штатные расписания и сметы, утвержденные общими собраниями; договоры на приобретение материалов на ремонт дома; договоры на выполнение работ по ремонту дома; ведомости оплаты по трудовым соглашениям; лицевые счета коммунальных платежей по квартирам; договоры с подрядчиками (л.д. 9 - 98, т. 1, 34 - 38, т. 2, 51 - 52, т. 2).
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2014 года исковые требования П.Л.П. к П.В.К. были отклонены полностью (л.д. 105, т. 2).
Дополнительным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2015 года исковые требования П.Л.П. к ЖСК N 1108 удовлетворены частично.
ЖСК N 1108 обязано предоставить П.Л.П. документы за период с 01 января 2010 года по 31 августа 2013 года, содержащие общую информацию о кооперативе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), информацию об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг, а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива); информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; информацию об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг.
В остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда от 08 июля 2014 года, П.Л.П. подала апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований к П.В.К., считая его незаконным и необоснованным (том 2 л.д. 111 - 114, 159 - 165, 232 - 239).
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Учитывая, что решение суда истцом оспаривается только в части отказа в удовлетворении требований к П.В.К., другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав объяснения истца, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, ответчика П.В.К., полагавшего решение суда законным и обоснованным, представителя ответчика ЖСК N 1108, просившего в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Разрешая требования истца к П.В.К., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда исходя из следующего.
Исходя из положений Жилищного кодекса РФ, в частности ст. 161, Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731, обязанности по раскрытию информации и иные обязанности возложены на организации, действующие в сфере управления многоквартирными домами, в частности на кооператив как организацию, а не на должностных лиц организации.
Согласно Жилищному кодексу РФ органами управления жилищного кооператива являются:
1) общее собрание членов жилищного кооператива;
2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива;
3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива (ст. 115 ЖК РФ).
Высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива (ст. 116 ЖК РФ).
Порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива).
Правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива.
Правление жилищного кооператива подотчетно общему собранию членов кооператива (конференции) (ст. 118 ЖК РФ).
Председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.
Председатель правления жилищного кооператива:
1) обеспечивает выполнение решений правления кооператива;
2) без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;
3) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива (ст. 119 ЖК РФ).
Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, П.Л.П. является собственником жилого помещения в доме <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (том 1 л.д. 186).
В материалах дела представлен Устав ЖСК N 1108 в редакции 2010 года, согласно которому Жилищно-строительный кооператив N 1108 создан решением Исполкома Ленинградского городского Совета народных депутатов от 06 июля 1981 года N <...> для удовлетворения потребностей членов Кооператива в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме (том 2 л.д. 244).
Согласно решению ЖСК N 1108 от 31 октября 2013 года об избрании председателем П.Н.А., заместителем председателя П.В.К. (том 1 л.д. 85).
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в силу приведенных положений закона именно правление кооператива, а не заместитель председателя правления, кем является ответчик П.В.К., осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива (ч. 3 ст. 118 ЖК РФ).
Таким образом, требования П.Л.П. к указанному ответчику - П.В.К. об обязании предоставить документы ЖСК N 1108, не подлежали удовлетворению в силу отсутствия у ответчика такой обязанности применительно к заявленным требованиям.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе П.Л.П. в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда с П.В.К. ввиду неустановления обстоятельств нарушения прав истца действиями ответчика.
Истец в обоснование заявленных требований о взыскании с П.В.К. компенсации морального вреда ссылалась, что в результате незаконных, необоснованных отказов в предоставлении документов ЖСК N 1108, истец постоянно испытывает унижение, нервные потрясения, тратит свое время и силы, испытывает неудобства, физические и нравственные страдания и переживания.
Судебная коллегия считает необходимым отменить, что требования иска предъявлены к ненадлежащему ответчику - П.В.К., поскольку надлежащим ответчиком по данному делу применительно ко всему объему заявленных исковых требований должен выступать ЖСК N 1108, а потому оснований для взыскания с П.В.К. компенсации морального вреда не имеется.
Оценив фактическую основу заявленного П.Л.П. иска, районный суд пришел к правильному выводу о применении к спорной ситуации общих положений гражданского законодательства о компенсации морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Анализ содержания поданного П.Л.П. искового заявления к П.В.К. о компенсации морального вреда, а также процессуальная позиция, изложенная ей в судебных заседаниях, не позволяют установить действительное умаление указанных в законе нематериальных благ или личных неимущественных прав, неотъемлемо принадлежащих истцу.
Сама по себе субъективная правовая оценка П.Л.П. действий ответчика, как заместителя председателя правления ЖСК, не свидетельствует о причинении данными действиями нравственных или физических страданий истца.
Истец в нарушение норм ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения нравственных страданий, служащих основанием для компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела, в связи с чем районный суд обоснованно факт причинения П.Л.П. морального вреда указанными в иске действиями ответчика доказанным не признал и в судебной защите избранным истцом способом правильно отказал.
Вместе с тем, разрешая требования П.Л.П. к ЖСК N 1108, суд исходя из того, что ЖСК N 1108 не представлено доказательств в подтверждение доводов об ответе на ее обращение, а также не представлено доказательств того, что ЖСК N 1108 информировал истицу о часах работы правления, о часах приема и возможности ознакомиться и с имеющимися документами, пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований в части предоставления истцу документов за период с 2010 по 2013 годы, содержащих общую информацию о кооперативе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), информацию об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг, а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива); информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; информацию об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг.
При этом, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований истца об обязании предоставить документы в копиях, поскольку законом прямо не предусмотрена обязанность кооператива по изготовлению и выдаче копий документов по письменному запросу.
Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Судебная коллегия находит, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Несогласие в апелляционной жалобе с процессуальным результатом рассмотрения спора в качестве повода для апелляционного вмешательства не расценено, поскольку факт нарушения судом материального или процессуального закона в ходе апелляционной проверки установлен не был.
Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по сути, они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, в связи доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2014 года и дополнительное решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Л.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)