Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-125-2015ГОДА

Обстоятельства: Определением заявление о понуждении к заключению договора управления многоквартирным домом оставлено без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования (протокола общего собрания собственников помещений), копий заявлений в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2015 г. по делу N 33-125-2015года


Судья: Скрипкина Е.Ю.

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Переверзевой И.Н.,
судей - Ермакова М.И., Курочкиной И.А.,
при секретаре - П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению К. о понуждении Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска заключить договор управления многоквартирным домом, поступившие по частной жалобе К. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10 декабря 2014 г., которым заявление оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., судебная коллегия

установила:

К. обратился в суд с заявлением о понуждении Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска к заключению договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией N 1.
Вышеуказанным определением судьи заявление К. оставлено без движения на срок до 23 декабря 2014 года, как оформленное в нарушение положений ст. ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В частной жалобе К. ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению необходимо приобщить копии заявлений в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Эти данные, указанные истцом, имеют значение для решения вопроса о том, подлежит ли заявление рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, для установления правоотношения сторон, определения обстоятельств, имеющих значение для дела и решения вопроса о бремени их доказывания.
Соблюдение всех требований к форме, содержанию искового заявления, в том числе и к документам, прилагаемым к исковому заявлению, необходимо для реализации лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав.
Разрешая вопрос о принятии к производству суда заявления К. о понуждении Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска к заключению договора управления многоквартирным домом с Управляющей компанией N 1, судья обоснованно указала на необходимость представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об избрании управляющей организации - Управляющей компании N 1.
Кроме того, указав в заявлении в качестве заинтересованных лиц Комитет ЖКХ г. Курска и Управляющую компанию N 1, заявитель представил лишь одну копию заявления.
Имеющиеся недостатки в оформлении заявления, на что обоснованно указано в оспариваемом определении, препятствуют принятию заявления к производству суда.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лиц, подавших заявление, и предоставляет срок для исправления недостатков.
Учитывая изложенное, заявление К., как оформленное в нарушение требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, обоснованно не было принято к производству районного суда и правомерно оставлено без движения, с предоставлением заявителю разумного срока для исправления недостатков.
Ссылки в частной жалобе на то, что заявитель является нанимателем жилого помещения, а потому не может представить протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об избрании управляющей организации, нельзя признать обоснованными. Данные обстоятельства не могут отменять закрепленные в статье 131 ГПК РФ требования к форме и содержанию искового заявления. К. не только не представил каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, но и не указал такие доказательства в тексте искового заявления, что прямо противоречит положениям п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судьей при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10 декабря 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)