Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Литвишко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Кадкина А.А.
судей Федоровой Л.Н., Виноградовой О.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску И.Л., И.Н., И.Г., Д., Б.А., Б.Л., Б.Н., Б.П. к администрации Партизанского городского округа о признании членами семьи
по апелляционной жалобе И.Л., И.Н., И.Г., Д., Б.А., Б.Л., Б.Н., Б.П. на решение Партизанского городского суда Приморского края от 21.01.2014, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения И.Л., судебная коллегия
установила:
И.Л., И.Н., И.Г., Д., Б.А., Б.Л., Б.Н., Б.П. обратились в суд с иском к администрации Партизанского городского округа, указав, что И.Л. является собственником жилого дома по адресу: г. ..... Кроме нее в качестве членов семьи по указанному адресу зарегистрированы: сын И.Г., дочь И.Н., супруг Д. - зять Б.А. и его родственники: мать Б.Н., сестра Б.Л. и брат Б.П. Несмотря на включение дома в перечень ветхих жилых домов, ставших непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных угольных шахтах, им было отказано во включении в список на предоставление социальных выплат на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья. Ссылаясь на то, что они проживают одной семьей, ведут общее хозяйство, просили признать Б.А., Б.Л., Б.Н., Б.П. членами семьи И.Л.
Решением Партизанского городского суда Приморского края от 21.01.2014 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе И.Л., И.Н., И.Г., Д., Б.А., Б.Л., Б.Н., Б.П. просят решение отменить, указывают, что для признания членами семьи достаточно установления только факта совместного проживания, установления факта ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной поддержки не требуется, давая оценку мотиву покупки дома, суд вышел за пределы заявленных требований.
И.Л., действующая в своих интересах и в интересах И.Н., И.Г., Д., Б.А., Б.Л., Б.Н., Б.П., поддержала доводы жалобы.
Представитель администрации Партизанского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Обращаясь с настоящими требованиями к администрации Партизанского городского округа в качестве оснований иска истцы указывали на то обстоятельство, что признание Б.А., Б.Л., Б.Н., Б.П. членами семьи собственника необходимо для получения И.Л. социальной выплаты в связи с переселением граждан из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ.
Федеральным законом "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.
Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 N 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.
Согласно подпунктам "а" и "б" п. 5 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение сноса ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.
Пунктом 8 Правил предусмотрено, что содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Исходя из толкования указанных норм права, усматривается, что предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета направлено на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению. При этом такая выплата предоставляется не всем гражданам, проживающим в непригодным жилых помещениях, а лишь тем, кто отвечает всей совокупности условий, необходимых и достаточных для включения в списки.
К числу таких условий, относится, в частности, постоянное проживание совместно с собственником жилья граждан, являющихся членами его семьи, зарегистрированных на этой площади на дату принятия решения о ликвидации шахты, а также наличие у гражданина права на жилое помещение на момент принятия решения о признании жилого помещения ветхим и непригодным.
Судом установлено, что И.Л. на основании договоров купли-продажи от 14.09.2012 (2/3 доли в праве собственности) и от 19.11.2013 (1/3 доли в праве собственности) принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: г. .... Право собственности И.Л. зарегистрировано в установленном законом порядке 26.09.2012 и 25.11.2013 соответственно (л.д. 7, 9).
По указанному адресу зарегистрированы: с декабря 2012 г. - И.Л., <...> г. рождения, сын И.Г., <...> г. рождения, дочь И.Н., <...> г. рождения, зять Б.А., <...> г. рождения и его родственники: мать Б.Н., <...> г. рождения, сестра Б.Л., <...> г. рождения, брат Б.П., <...> г. рождения, а также с апреля 2013 г. супруг И.Л. - Д., <...> г. рождения.
Из акта экспертизы ООО "Приморский экспертно-правовой центр" от 27.09.2012 N 26/10Н следует, что техническое состояние дома оценивается как ветхое, процент физического износа составляет 72,5%.
Данный жилой дом на основании заключения НИИ горной геомеханики и маркшейдерского дела от 19.07.2013 N 92 признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте "Центральная" и подлежащим сносу как ветхий дом, подработанный горными работами с уровнем деформации, превышающим допустимый.
Также судом установлено, что шахта "Центральная" ликвидирована в 1998 г. на основании решения собственника (совет директоров) ДОАО "Шахтоуправление "Нагорное" ОАО "Приморскуголь" от 21.01.1997 г. N 33.
07.11.2013 И.Л., являясь собственником 2/3 доли в праве собственности на указанный дом, обратилась в администрацию Партизанского городского округа с заявлением о включении ее с составом семьи - 7 человек в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого дома, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте, как отдельно проживающую семью.
12.11.2013 администрация Партизанского городского округа письменно уведомила И.Л. о том, что ей отказано во включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого дома, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте "Центральная" как отдельно проживающих граждан, и начисления социальной выплаты на семью из 8 человек.
Разрешая спор и отказывая в иске о признании Б.А., Б.Л., Б.Н., Б.П. членами семьи собственника, суд исходил из того, что не представлено доказательств ведения истцами совместного хозяйства, участия в формировании общего бюджета и несения расходов по содержанию дома, а также доказательств, подтверждающих фактическое проживание истцов в спорном жилом доме.
В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника жилого помещения независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).
Таким образом, условием для признания лиц членами семьи собственника жилого помещения является обязательное совместное их проживание с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Как следует из дела, с 2006 г. в спорном жилом доме никто не проживает, истцы на момент обращения в суд с иском проживали в ином жилом помещении по договору найма жилого помещения от 01.10.2013, также истцы на момент принятия решения о ликвидации шахты "Центральная" ДОАО "Шахтоуправление "Нагорное" ОАО "Приморскуголь" и на момент ликвидации шахты в доме не были зарегистрированы, в нем не проживали и никакими правами на него не обладали.
Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, на которые истцы ссылались при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки, фактически направлены на переоценку суждений суда, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд при разрешении спора вышел за пределы заявленных требований, является необоснованной. Решение суда принято в рамках заявленных требований с учетом положений ст. 196 ГПК РФ. Нарушение норм процессуального закона судом допущено не было.
Другие доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влекут отмену решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского городского суда Приморского края от 21.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3564
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N 33-3564
Судья Литвишко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Кадкина А.А.
судей Федоровой Л.Н., Виноградовой О.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску И.Л., И.Н., И.Г., Д., Б.А., Б.Л., Б.Н., Б.П. к администрации Партизанского городского округа о признании членами семьи
по апелляционной жалобе И.Л., И.Н., И.Г., Д., Б.А., Б.Л., Б.Н., Б.П. на решение Партизанского городского суда Приморского края от 21.01.2014, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения И.Л., судебная коллегия
установила:
И.Л., И.Н., И.Г., Д., Б.А., Б.Л., Б.Н., Б.П. обратились в суд с иском к администрации Партизанского городского округа, указав, что И.Л. является собственником жилого дома по адресу: г. ..... Кроме нее в качестве членов семьи по указанному адресу зарегистрированы: сын И.Г., дочь И.Н., супруг Д. - зять Б.А. и его родственники: мать Б.Н., сестра Б.Л. и брат Б.П. Несмотря на включение дома в перечень ветхих жилых домов, ставших непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных угольных шахтах, им было отказано во включении в список на предоставление социальных выплат на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья. Ссылаясь на то, что они проживают одной семьей, ведут общее хозяйство, просили признать Б.А., Б.Л., Б.Н., Б.П. членами семьи И.Л.
Решением Партизанского городского суда Приморского края от 21.01.2014 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе И.Л., И.Н., И.Г., Д., Б.А., Б.Л., Б.Н., Б.П. просят решение отменить, указывают, что для признания членами семьи достаточно установления только факта совместного проживания, установления факта ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной поддержки не требуется, давая оценку мотиву покупки дома, суд вышел за пределы заявленных требований.
И.Л., действующая в своих интересах и в интересах И.Н., И.Г., Д., Б.А., Б.Л., Б.Н., Б.П., поддержала доводы жалобы.
Представитель администрации Партизанского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Обращаясь с настоящими требованиями к администрации Партизанского городского округа в качестве оснований иска истцы указывали на то обстоятельство, что признание Б.А., Б.Л., Б.Н., Б.П. членами семьи собственника необходимо для получения И.Л. социальной выплаты в связи с переселением граждан из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ.
Федеральным законом "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.
Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 N 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.
Согласно подпунктам "а" и "б" п. 5 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение сноса ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.
Пунктом 8 Правил предусмотрено, что содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Исходя из толкования указанных норм права, усматривается, что предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета направлено на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению. При этом такая выплата предоставляется не всем гражданам, проживающим в непригодным жилых помещениях, а лишь тем, кто отвечает всей совокупности условий, необходимых и достаточных для включения в списки.
К числу таких условий, относится, в частности, постоянное проживание совместно с собственником жилья граждан, являющихся членами его семьи, зарегистрированных на этой площади на дату принятия решения о ликвидации шахты, а также наличие у гражданина права на жилое помещение на момент принятия решения о признании жилого помещения ветхим и непригодным.
Судом установлено, что И.Л. на основании договоров купли-продажи от 14.09.2012 (2/3 доли в праве собственности) и от 19.11.2013 (1/3 доли в праве собственности) принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: г. .... Право собственности И.Л. зарегистрировано в установленном законом порядке 26.09.2012 и 25.11.2013 соответственно (л.д. 7, 9).
По указанному адресу зарегистрированы: с декабря 2012 г. - И.Л., <...> г. рождения, сын И.Г., <...> г. рождения, дочь И.Н., <...> г. рождения, зять Б.А., <...> г. рождения и его родственники: мать Б.Н., <...> г. рождения, сестра Б.Л., <...> г. рождения, брат Б.П., <...> г. рождения, а также с апреля 2013 г. супруг И.Л. - Д., <...> г. рождения.
Из акта экспертизы ООО "Приморский экспертно-правовой центр" от 27.09.2012 N 26/10Н следует, что техническое состояние дома оценивается как ветхое, процент физического износа составляет 72,5%.
Данный жилой дом на основании заключения НИИ горной геомеханики и маркшейдерского дела от 19.07.2013 N 92 признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте "Центральная" и подлежащим сносу как ветхий дом, подработанный горными работами с уровнем деформации, превышающим допустимый.
Также судом установлено, что шахта "Центральная" ликвидирована в 1998 г. на основании решения собственника (совет директоров) ДОАО "Шахтоуправление "Нагорное" ОАО "Приморскуголь" от 21.01.1997 г. N 33.
07.11.2013 И.Л., являясь собственником 2/3 доли в праве собственности на указанный дом, обратилась в администрацию Партизанского городского округа с заявлением о включении ее с составом семьи - 7 человек в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого дома, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте, как отдельно проживающую семью.
12.11.2013 администрация Партизанского городского округа письменно уведомила И.Л. о том, что ей отказано во включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого дома, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте "Центральная" как отдельно проживающих граждан, и начисления социальной выплаты на семью из 8 человек.
Разрешая спор и отказывая в иске о признании Б.А., Б.Л., Б.Н., Б.П. членами семьи собственника, суд исходил из того, что не представлено доказательств ведения истцами совместного хозяйства, участия в формировании общего бюджета и несения расходов по содержанию дома, а также доказательств, подтверждающих фактическое проживание истцов в спорном жилом доме.
В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника жилого помещения независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).
Таким образом, условием для признания лиц членами семьи собственника жилого помещения является обязательное совместное их проживание с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Как следует из дела, с 2006 г. в спорном жилом доме никто не проживает, истцы на момент обращения в суд с иском проживали в ином жилом помещении по договору найма жилого помещения от 01.10.2013, также истцы на момент принятия решения о ликвидации шахты "Центральная" ДОАО "Шахтоуправление "Нагорное" ОАО "Приморскуголь" и на момент ликвидации шахты в доме не были зарегистрированы, в нем не проживали и никакими правами на него не обладали.
Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, на которые истцы ссылались при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки, фактически направлены на переоценку суждений суда, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд при разрешении спора вышел за пределы заявленных требований, является необоснованной. Решение суда принято в рамках заявленных требований с учетом положений ст. 196 ГПК РФ. Нарушение норм процессуального закона судом допущено не было.
Другие доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влекут отмену решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского городского суда Приморского края от 21.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)