Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение и зарегистрированы в нем в качестве временных жильцов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чижиков Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Карелиной Е.Г., Величко М.Б.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Р.М.Н. к Т.Г.Х., Т.К. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, по встречному исковому заявлению Т.Г.Х. к Р.М.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Т.Г.Х. на решение Кировского районного суда г. Томска от 19.11.2014.
Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., Т.Г.Х., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Р.М.Н., его представителя С.Д.В., прокурора Федько П.С., полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
Р.М.Н. обратился в суд с иском к Т.Г.Х., Т.К., в котором просил признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований указал, что он (Р.М.Н.) является нанимателем квартиры по указанному адресу с 1999 года. 16.06.2000 истец зарегистрировал в квартире Т.Г.Х., а 22.12.2000 - ее сына Т.К. Так как ответчики не являлись членами его семьи, были вселены им в спорное жилое помещение временно, общего хозяйства с ним (Р.М.Н.) не вели, следовательно, не приобрели право пользования квартирой, в связи с чем должны быть сняты с регистрационного учета. Более двух лет назад ответчики выехали из спорного жилого помещения, но сохраняют регистрацию в нем, оплату жилья и коммунальных услуг не производят, их вещей в квартире нет, соглашение о пользовании жилым помещением не заключалось.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 11.10.2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20.12.2013, в удовлетворении исковых требований Р.М.Н. отказано в полном объеме.
Постановлением Президиума Томского областного суда решение Кировского районного суда г. Томска от 11.10.2014, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20.12.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела, Р.М.Н., увеличив требования, просил также выселить ответчиков из спорного жилого помещения; Т.Г.Х. предъявила к Р.М.Н. встречный иск, в котором просила признать последнего утратившим право пользования спорным жилым помещением, указав в обоснование требований, что ордер на заселение в квартиру истцу не выдавался, членом семьи прежнего нанимателя квартиры К. он не являлся, с 2002 года Р.М.Н. в квартире не проживает.
В судебном заседании истец Р.М.Н., его представитель С.Д.В. настаивали на удовлетворении иска, встречный иск не признали.
Ответчик по первоначальному иску Т.Г.Х., ее представитель Л. в судебном заседании иск Р.М.Н. не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Т.К., представителя третьего лица Администрации Кировского района г. Томска.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 19.11.2014 исковые требования Р.М.Н. к Т.Г.Х., Т.К. удовлетворены частично, Т.Г.Х., Т.К. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/, Т.Г.Х. выселена из указанного жилого помещения. В удовлетворении искового требования Р.М.Н. к Т.К. о выселении из спорного жилого помещения отказано. Встречный иск Т.Г.Х. к Р.М.Н. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Т.Г.Х. просит отменить решение, принять новое решение, которым в удовлетворении требований Р.М.Н. отказать, встречный иск удовлетворить. Выражает несогласие с выводом суда о том, что Т.Г.Х. и Т.К. зарегистрированы в спорном жилом помещении временно, указывая, что у нее в паспорте имеется отметка о постоянной регистрации, вселение их в квартиру произошло одновременно с истцом, что не оспаривалось сторонами. Ссылается на то, что выехала из квартиры вынуждено в связи с аварийностью дома спустя 10 лет после заселения. Оспаривает вывод суда о том, что Р.М.Н. вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, ссылаясь на то, что в материалы дела не представлено допустимых, достоверных доказательств родства Р.М.Н. с нанимателем К. Указывает, что в договоре социального найма от 29.12.1999 отсутствуют сведения об ордере на жилое помещение и документах, подтверждающих полномочие Д. на заключение договора от имени ГМП "/__/, которое к тому же, не могло выступать в качестве наймодателя, что следует из заявления администрации Кировского района г. Томска от 04.10.2013. Суд также не учел, что в спорном жилом помещении проживают квартиранты, сам истец проживал в спорном жилом помещении около двух лет, в 2002 году он добровольно выехал из жилого помещения, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Кировского района г. Томска Игловская Е.И. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Т.К., представителя третьего лица администрации г. Томска, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения не находит.
В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что квартира N /__/ в многоквартирном жилом доме N /__/ по /__/ относится к жилым помещениям муниципального жилищного фонда.
Материалами дела подтверждается, что Р.М.Н. зарегистрирован в спорном жилом помещении 02.11.1999 (т. 1, л.д. 70), 29.12.1999 с ним заключен договор социального найма (т. 1, л.д. 15-21), из которого следует, что объектом найма является изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в квартире общей площадью /__/ кв. м, в том числе жилой - /__/ кв. м, по адресу: /__/.
Судом установлено, следует из объяснений Р.М.Н., Т.Г.Х., справки ООО "/__/", что по соглашению с нанимателем Р.М.Н. в одну из комнат в квартире N /__/ по /__/ в 2000 году вселились Т.Г.Х. и Т.К., при этом Т.Г.Х. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 16.06.2000, а Т.К. - с 22.12.2000 (т. 1, л.д. 9,14).
Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии со статьями 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действовавшего в период регистрации ответчиков в вышеуказанной квартире, наниматель вправе вселить в занимаемое жилое помещение членов своей семьи и иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если являются или признаются членами семьи нанимателя (родители, дети, супруг, другие родственники при условии совместного проживания и ведения общего хозяйства, а в исключительных случаях и иные лица) и если при вселении между ними и нанимателем не было достигнуто иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Исходя из изложенных норм гражданин, не относящийся в силу закона к членам семьи нанимателя, может быть признан таковым судом лишь при наличии доказательств совместного проживания с нанимателем, ведения с ним общего хозяйства.
В соответствии со ст. 81 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения может разрешить временное проживание в находящемся в его пользовании жилом помещении другим гражданам (временным жильцам), которые не приобретают самостоятельного права на жилое помещение.
Аналогичные положения закреплены в ст. 69 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 5 ст. 80 ЖК РФ в случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.
Как пояснил истец, Т-вы родственниками ему не являются, были вселены в спорное жилое помещение и зарегистрированы в нем в качестве временных жильцов, поскольку это им было необходимо для получения гражданства Российской Федерации, общего хозяйства с ним не вели.
Удовлетворяя частично исковые требования Р.М.Н., суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, которым в решении дана соответствующая ч. 1 ст. 67 ГПК РФ мотивированная оценка, исходил из того, что Т.Г.Х. и Т.К. являются временными жильцами жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, самостоятельного права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма не приобрели.
Данный вывод судебная коллегия находит правильным, поскольку Т.Г.Х., Т.К. не представлено относимых, допустимых доказательств вселения их в спорную квартиру в установленном законом порядке в качестве членов семьи нанимателя Р.М.Н., ведения с ним общего хозяйства, наличия указанных в законе обстоятельств, позволяющих признать Т-вых членами семьи нанимателя. Ни письменными доказательствами, ни показаниями свидетелей (А., Т., Б., К., С.) данные обстоятельства не подтверждаются, истец же эти обстоятельства не признавал. Поскольку ответчики проживали в спорном жилом помещении в качестве временных жильцов, суд пришел к верному выводу о том, что Т-вы не приобрели право пользования квартирой N /__/ в многоквартирном жилом доме N /__/ по /__/.
Доводы Т.Г.Х. об отсутствии в штампе о ее регистрации в спорной квартире сведений о временном характере регистрации, и о том, что она вселилась с квартиру одновременно с Р.М.Н., на законность выводов не влияют, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о вселении ответчиков в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя и право пользования квартирой не порождают.
Принимая во внимание, что Т.Г.Х. как временный жилец не приобрела самостоятельного права пользования спорной квартирой, нанимателем которой, согласно договору найма от 29.12.1999, не оспоренному и не признанному недействительным в установленном законом порядке, является Р.М.Н., судебная коллегия полагает, что она не вправе требовать признания последнего утратившим право пользования указанной квартирой. В силу изложенного решение суда об отказе в удовлетворении встречного иска Т.Г.Х. является правильным, а доводы апеллянта о недоказанности родства Р.М.Н. с прежним нанимателем К., заключении договора найма от 29.12.1999 с истцом от имени наймодателя неуполномоченным лицом, непроживании истца в спорной квартире судебная коллегия отклоняет.
Каких-либо нарушений гражданско-процессуальных норм или неправильное применение норм материального права, влекущих отмену или изменение решения по делу, не установлено, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 19.11.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Г.Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-541/2015
Требование: О признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение и зарегистрированы в нем в качестве временных жильцов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2015 г. по делу N 33-541/2015
Судья: Чижиков Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Карелиной Е.Г., Величко М.Б.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Р.М.Н. к Т.Г.Х., Т.К. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, по встречному исковому заявлению Т.Г.Х. к Р.М.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Т.Г.Х. на решение Кировского районного суда г. Томска от 19.11.2014.
Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., Т.Г.Х., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Р.М.Н., его представителя С.Д.В., прокурора Федько П.С., полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
Р.М.Н. обратился в суд с иском к Т.Г.Х., Т.К., в котором просил признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований указал, что он (Р.М.Н.) является нанимателем квартиры по указанному адресу с 1999 года. 16.06.2000 истец зарегистрировал в квартире Т.Г.Х., а 22.12.2000 - ее сына Т.К. Так как ответчики не являлись членами его семьи, были вселены им в спорное жилое помещение временно, общего хозяйства с ним (Р.М.Н.) не вели, следовательно, не приобрели право пользования квартирой, в связи с чем должны быть сняты с регистрационного учета. Более двух лет назад ответчики выехали из спорного жилого помещения, но сохраняют регистрацию в нем, оплату жилья и коммунальных услуг не производят, их вещей в квартире нет, соглашение о пользовании жилым помещением не заключалось.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 11.10.2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20.12.2013, в удовлетворении исковых требований Р.М.Н. отказано в полном объеме.
Постановлением Президиума Томского областного суда решение Кировского районного суда г. Томска от 11.10.2014, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20.12.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела, Р.М.Н., увеличив требования, просил также выселить ответчиков из спорного жилого помещения; Т.Г.Х. предъявила к Р.М.Н. встречный иск, в котором просила признать последнего утратившим право пользования спорным жилым помещением, указав в обоснование требований, что ордер на заселение в квартиру истцу не выдавался, членом семьи прежнего нанимателя квартиры К. он не являлся, с 2002 года Р.М.Н. в квартире не проживает.
В судебном заседании истец Р.М.Н., его представитель С.Д.В. настаивали на удовлетворении иска, встречный иск не признали.
Ответчик по первоначальному иску Т.Г.Х., ее представитель Л. в судебном заседании иск Р.М.Н. не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Т.К., представителя третьего лица Администрации Кировского района г. Томска.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 19.11.2014 исковые требования Р.М.Н. к Т.Г.Х., Т.К. удовлетворены частично, Т.Г.Х., Т.К. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/, Т.Г.Х. выселена из указанного жилого помещения. В удовлетворении искового требования Р.М.Н. к Т.К. о выселении из спорного жилого помещения отказано. Встречный иск Т.Г.Х. к Р.М.Н. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Т.Г.Х. просит отменить решение, принять новое решение, которым в удовлетворении требований Р.М.Н. отказать, встречный иск удовлетворить. Выражает несогласие с выводом суда о том, что Т.Г.Х. и Т.К. зарегистрированы в спорном жилом помещении временно, указывая, что у нее в паспорте имеется отметка о постоянной регистрации, вселение их в квартиру произошло одновременно с истцом, что не оспаривалось сторонами. Ссылается на то, что выехала из квартиры вынуждено в связи с аварийностью дома спустя 10 лет после заселения. Оспаривает вывод суда о том, что Р.М.Н. вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, ссылаясь на то, что в материалы дела не представлено допустимых, достоверных доказательств родства Р.М.Н. с нанимателем К. Указывает, что в договоре социального найма от 29.12.1999 отсутствуют сведения об ордере на жилое помещение и документах, подтверждающих полномочие Д. на заключение договора от имени ГМП "/__/, которое к тому же, не могло выступать в качестве наймодателя, что следует из заявления администрации Кировского района г. Томска от 04.10.2013. Суд также не учел, что в спорном жилом помещении проживают квартиранты, сам истец проживал в спорном жилом помещении около двух лет, в 2002 году он добровольно выехал из жилого помещения, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Кировского района г. Томска Игловская Е.И. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Т.К., представителя третьего лица администрации г. Томска, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения не находит.
В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что квартира N /__/ в многоквартирном жилом доме N /__/ по /__/ относится к жилым помещениям муниципального жилищного фонда.
Материалами дела подтверждается, что Р.М.Н. зарегистрирован в спорном жилом помещении 02.11.1999 (т. 1, л.д. 70), 29.12.1999 с ним заключен договор социального найма (т. 1, л.д. 15-21), из которого следует, что объектом найма является изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в квартире общей площадью /__/ кв. м, в том числе жилой - /__/ кв. м, по адресу: /__/.
Судом установлено, следует из объяснений Р.М.Н., Т.Г.Х., справки ООО "/__/", что по соглашению с нанимателем Р.М.Н. в одну из комнат в квартире N /__/ по /__/ в 2000 году вселились Т.Г.Х. и Т.К., при этом Т.Г.Х. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 16.06.2000, а Т.К. - с 22.12.2000 (т. 1, л.д. 9,14).
Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии со статьями 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действовавшего в период регистрации ответчиков в вышеуказанной квартире, наниматель вправе вселить в занимаемое жилое помещение членов своей семьи и иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если являются или признаются членами семьи нанимателя (родители, дети, супруг, другие родственники при условии совместного проживания и ведения общего хозяйства, а в исключительных случаях и иные лица) и если при вселении между ними и нанимателем не было достигнуто иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Исходя из изложенных норм гражданин, не относящийся в силу закона к членам семьи нанимателя, может быть признан таковым судом лишь при наличии доказательств совместного проживания с нанимателем, ведения с ним общего хозяйства.
В соответствии со ст. 81 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения может разрешить временное проживание в находящемся в его пользовании жилом помещении другим гражданам (временным жильцам), которые не приобретают самостоятельного права на жилое помещение.
Аналогичные положения закреплены в ст. 69 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 5 ст. 80 ЖК РФ в случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.
Как пояснил истец, Т-вы родственниками ему не являются, были вселены в спорное жилое помещение и зарегистрированы в нем в качестве временных жильцов, поскольку это им было необходимо для получения гражданства Российской Федерации, общего хозяйства с ним не вели.
Удовлетворяя частично исковые требования Р.М.Н., суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, которым в решении дана соответствующая ч. 1 ст. 67 ГПК РФ мотивированная оценка, исходил из того, что Т.Г.Х. и Т.К. являются временными жильцами жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, самостоятельного права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма не приобрели.
Данный вывод судебная коллегия находит правильным, поскольку Т.Г.Х., Т.К. не представлено относимых, допустимых доказательств вселения их в спорную квартиру в установленном законом порядке в качестве членов семьи нанимателя Р.М.Н., ведения с ним общего хозяйства, наличия указанных в законе обстоятельств, позволяющих признать Т-вых членами семьи нанимателя. Ни письменными доказательствами, ни показаниями свидетелей (А., Т., Б., К., С.) данные обстоятельства не подтверждаются, истец же эти обстоятельства не признавал. Поскольку ответчики проживали в спорном жилом помещении в качестве временных жильцов, суд пришел к верному выводу о том, что Т-вы не приобрели право пользования квартирой N /__/ в многоквартирном жилом доме N /__/ по /__/.
Доводы Т.Г.Х. об отсутствии в штампе о ее регистрации в спорной квартире сведений о временном характере регистрации, и о том, что она вселилась с квартиру одновременно с Р.М.Н., на законность выводов не влияют, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о вселении ответчиков в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя и право пользования квартирой не порождают.
Принимая во внимание, что Т.Г.Х. как временный жилец не приобрела самостоятельного права пользования спорной квартирой, нанимателем которой, согласно договору найма от 29.12.1999, не оспоренному и не признанному недействительным в установленном законом порядке, является Р.М.Н., судебная коллегия полагает, что она не вправе требовать признания последнего утратившим право пользования указанной квартирой. В силу изложенного решение суда об отказе в удовлетворении встречного иска Т.Г.Х. является правильным, а доводы апеллянта о недоказанности родства Р.М.Н. с прежним нанимателем К., заключении договора найма от 29.12.1999 с истцом от имени наймодателя неуполномоченным лицом, непроживании истца в спорной квартире судебная коллегия отклоняет.
Каких-либо нарушений гражданско-процессуальных норм или неправильное применение норм материального права, влекущих отмену или изменение решения по делу, не установлено, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 19.11.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Г.Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)