Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что действиями ответчиков нарушены ее права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Косцюкевич Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Лифановской В.П.,
судей: Бизякиной Н.П. и Крайниковой Т.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к Д.В., Д.Л.А., администрации Шкотовского городского поселения, администрации Шкотовского муниципального района о признании сделок недействительными
по апелляционной жалобе представителя ответчика - С.
на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 14 июля 2014 года, которым иск удовлетворен в части. Признан недействительным договор о передаче дома (части дома) в собственность граждан, заключенный 04.03.2003 г. между администрацией Шкотовского района и Д.Л.А., Д.В., в части передачи в собственность коридора площадью... кв. м, являющегося общим имуществом многоквартирного жилого дома. Применены последствия недействительности части сделки в виде перевода права собственности на коридор площадью... кв. м собственнику - администрации Шкотовского муниципального района. В остальной части иска З. отказано.
Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., судебная коллегия
установила:
Истица З. обратилась в суд с иском к Д.В., Д.Л.А., администрации Шкотовского городского поселения о признании сделок недействительными.
В обоснование своих требований истец указала, что она проживает в <адрес> по <адрес>. Ответчики Д-вы проживают в <адрес>, которую они приватизировали 04.03.2003 г., при этом в договор приватизации был включен коридор площадью... кв. м, который является общим и которым она пользуется, т.к. другого входа не имеется. Полагая, что действиями ответчиков нарушены ее права, истица просила признать недействительными по признаку ничтожности договор приватизации на имя Д-вых от.... в части включения в него общего коридора площадью... кв. м, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, прилегающего к дому.
Ответчики Д.Л.A., Д.В. и их представитель иск не признали и просили применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что истица знала с 2004 года о приватизации им жилья и коридора. Полагали, что оснований для признания сделок недействительными не имеется, ибо истица более 20 лет в квартире не проживала, участия в благоустройстве придомовой территории и содержании жилого дома не принимала.
Представитель ответчика - администрации Шкотовского городского поселения иск признал в части и указал, что в договор приватизации, Д-выми ошибочно включен общий коридор, через который осуществляется доступ в квартиру истицы, что противоречит требованиям закона.
Представитель администрации Шкотовского муниципального района, в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях иск признал.
Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - ФГУП "Ростехинвентаризация", в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчица Д.Л.А., ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
При этом судебная коллегия учитывает, что решение суда в части отказа истице в иске о признании недействительным договора купли-продажи от.... земельного участка общей площадью... кв. м по <адрес> края, проверялось судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе истицы З. и определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 октября 2014 года оставлено без изменения.
Поскольку иных апелляционных жалоб в указанной части не имеется, судебная коллегия проверяет решение Шкотовского районного суда по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика С. в части приватизации коридора площадью 9,1 кв. метров, прилегающего к <адрес> края.
Обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушении судом первой инстанции не допущено.
Удовлетворяя требования З. и признавая недействительным приватизацию ответчиками части коридора площадью 9,1 кв. м, суд первой инстанции сослался на положения ст. 16, ст. 52 ЖК РФ, требования ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" и признал, что включение в договор приватизации неизолированного помещения, являющегося частью общего коридора, нарушает права истицы пользования общим имуществом многоквартирного дома.
Выводы суда соответствуют указанным нормам и материалам дела.
Так, согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда РФ" определяет, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 03.11.1998 года N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", указал, что законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежание чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.
По смыслу законодательства для определения возможности включения объекта в договор приватизации необходимо учитывать целевое назначение помещения, место его нахождения и другие обстоятельства обусловливающие особенности правового положения помещений.
В судебном заседании установлено и подтверждено техническим паспортом на жилой <адрес> в <адрес>, что доступ в квартиру истице возможен лишь через коридор размером 9,1 кв. м, который передан в собственность ответчикам.
Факт предназначения спорного коридора для обслуживания помещений семьи истца, помимо планировки жилого помещения, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.
При таких обстоятельствах суд верно применил положения ст. 168, 180 ГК РФ и признал недействительным договор приватизации жилого помещения на имя ответчиков Д-вых в части передачи им в собственность мест общего пользования в виде коридора площадью 9,1 кв. метра.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков С. о том, что истцом пропущен срок исковой давности, проверялись судом и верно не приняты во внимание.
При этом суд дал надлежащую оценку предоставленным доказательствам и объективно указал, что материалами дела подтверждено, что З. стало известно о нарушении ее прав лишь в ноябре 2013 года, в суд она обратилась в январе 2014 года и срок ею не пропущен.
Выводы суда соответствуют п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, в силу которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Доказательств того, что истице З. ранее было известно о включении общего коридора в договор приватизации ответчиков, в суд первой инстанции предоставлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что права истицы не были нарушены оспариваемым договором, что она не является заинтересованным в сделке лицом, основаны на неверном толковании действующего законодательства и не могут быть приняты как основание для отмены законного и обоснованного решения суда.
Каких-либо иных оснований для отмены постановленного судом решения доводы апелляционной жалобы ответчиков не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шкотовского районного суда Приморского края от 14 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика -С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10465
Требование: О признании договора приватизации недействительным.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что действиями ответчиков нарушены ее права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-10465
Судья: Косцюкевич Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Лифановской В.П.,
судей: Бизякиной Н.П. и Крайниковой Т.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к Д.В., Д.Л.А., администрации Шкотовского городского поселения, администрации Шкотовского муниципального района о признании сделок недействительными
по апелляционной жалобе представителя ответчика - С.
на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 14 июля 2014 года, которым иск удовлетворен в части. Признан недействительным договор о передаче дома (части дома) в собственность граждан, заключенный 04.03.2003 г. между администрацией Шкотовского района и Д.Л.А., Д.В., в части передачи в собственность коридора площадью... кв. м, являющегося общим имуществом многоквартирного жилого дома. Применены последствия недействительности части сделки в виде перевода права собственности на коридор площадью... кв. м собственнику - администрации Шкотовского муниципального района. В остальной части иска З. отказано.
Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., судебная коллегия
установила:
Истица З. обратилась в суд с иском к Д.В., Д.Л.А., администрации Шкотовского городского поселения о признании сделок недействительными.
В обоснование своих требований истец указала, что она проживает в <адрес> по <адрес>. Ответчики Д-вы проживают в <адрес>, которую они приватизировали 04.03.2003 г., при этом в договор приватизации был включен коридор площадью... кв. м, который является общим и которым она пользуется, т.к. другого входа не имеется. Полагая, что действиями ответчиков нарушены ее права, истица просила признать недействительными по признаку ничтожности договор приватизации на имя Д-вых от.... в части включения в него общего коридора площадью... кв. м, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, прилегающего к дому.
Ответчики Д.Л.A., Д.В. и их представитель иск не признали и просили применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что истица знала с 2004 года о приватизации им жилья и коридора. Полагали, что оснований для признания сделок недействительными не имеется, ибо истица более 20 лет в квартире не проживала, участия в благоустройстве придомовой территории и содержании жилого дома не принимала.
Представитель ответчика - администрации Шкотовского городского поселения иск признал в части и указал, что в договор приватизации, Д-выми ошибочно включен общий коридор, через который осуществляется доступ в квартиру истицы, что противоречит требованиям закона.
Представитель администрации Шкотовского муниципального района, в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях иск признал.
Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - ФГУП "Ростехинвентаризация", в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчица Д.Л.А., ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
При этом судебная коллегия учитывает, что решение суда в части отказа истице в иске о признании недействительным договора купли-продажи от.... земельного участка общей площадью... кв. м по <адрес> края, проверялось судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе истицы З. и определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 октября 2014 года оставлено без изменения.
Поскольку иных апелляционных жалоб в указанной части не имеется, судебная коллегия проверяет решение Шкотовского районного суда по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика С. в части приватизации коридора площадью 9,1 кв. метров, прилегающего к <адрес> края.
Обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушении судом первой инстанции не допущено.
Удовлетворяя требования З. и признавая недействительным приватизацию ответчиками части коридора площадью 9,1 кв. м, суд первой инстанции сослался на положения ст. 16, ст. 52 ЖК РФ, требования ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" и признал, что включение в договор приватизации неизолированного помещения, являющегося частью общего коридора, нарушает права истицы пользования общим имуществом многоквартирного дома.
Выводы суда соответствуют указанным нормам и материалам дела.
Так, согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда РФ" определяет, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 03.11.1998 года N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", указал, что законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежание чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.
По смыслу законодательства для определения возможности включения объекта в договор приватизации необходимо учитывать целевое назначение помещения, место его нахождения и другие обстоятельства обусловливающие особенности правового положения помещений.
В судебном заседании установлено и подтверждено техническим паспортом на жилой <адрес> в <адрес>, что доступ в квартиру истице возможен лишь через коридор размером 9,1 кв. м, который передан в собственность ответчикам.
Факт предназначения спорного коридора для обслуживания помещений семьи истца, помимо планировки жилого помещения, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.
При таких обстоятельствах суд верно применил положения ст. 168, 180 ГК РФ и признал недействительным договор приватизации жилого помещения на имя ответчиков Д-вых в части передачи им в собственность мест общего пользования в виде коридора площадью 9,1 кв. метра.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков С. о том, что истцом пропущен срок исковой давности, проверялись судом и верно не приняты во внимание.
При этом суд дал надлежащую оценку предоставленным доказательствам и объективно указал, что материалами дела подтверждено, что З. стало известно о нарушении ее прав лишь в ноябре 2013 года, в суд она обратилась в январе 2014 года и срок ею не пропущен.
Выводы суда соответствуют п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, в силу которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Доказательств того, что истице З. ранее было известно о включении общего коридора в договор приватизации ответчиков, в суд первой инстанции предоставлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что права истицы не были нарушены оспариваемым договором, что она не является заинтересованным в сделке лицом, основаны на неверном толковании действующего законодательства и не могут быть приняты как основание для отмены законного и обоснованного решения суда.
Каких-либо иных оснований для отмены постановленного судом решения доводы апелляционной жалобы ответчиков не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шкотовского районного суда Приморского края от 14 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика -С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)