Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является членом ЖСК и собственником квартиры в указанном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Воронов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Л.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 года, которым постановлено:
"В иске Л.А. к Жилищно-строительному кооперативу "Бирюлево" о признании недействительными протоколов общих собраний членов ЖСК, протокола общего собрания собственников помещений, протоколов заседания правления ЖСК, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме",
Истец Л.А. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Бирюлево" о признании недействительными протоколов общих собраний членов ЖСК, протокола общего собрания собственников помещений, протоколов заседания правления ЖСК.
В обоснование заявленных требований указала, что она является членом ЖСК "Бирюлево", расположенного по адресу: ***. В ходе рассмотрения мировым судьей судебного участка N 30 района "Бирюлево Восточное" г. Москвы гражданского дела N *** по иску ЖСК "Бирюлево" к Л.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и по встречному иску Л.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, истцу стало известно о существовании ряда документов, якобы принятых органами ЖСК и собранием собственников помещений в многоквартирном доме: протокола общего собрания членов ЖСК "Бирюлево" от 05.04.2001 г. N 15; протокола общего собрания членов ЖСК "Бирюлево" от 12.07.2011 г. N 25; протокола N 26 решения общего собрания, проводимого в форме заочного голосования собственников помещений и их представителей в многоквартирном доме по адресу: ***; протокола заседания правления от 20.07.2011 г. N 8; протокола заседания правления от 26.06.2012 г. N 1. Истец считает указанные документы незаконными и подлежащими признанию судом недействительными. Кроме того, истец просит взыскать с ЖСК "Бирюлево" судебные расходы.
Истец Л.А. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - ЖСК "Бирюлево" по доверенности Л.Е. в судебном заседании возражала против исковых требований, представила письменный отзыв на иск, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении иска по доводам апелляционной жалобы просит истец.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Л.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика ЖСК "Бирюлево" Л.Е., возражавшую против доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.
Судом первой инстанции установлено.
Л.А. является членом ЖСК "Бирюлево", расположенного по адресу: ***, и собственником квартиры N *** в указанном доме.
Истцом заявлены требования о признании недействительными: протокола общего собрания членов ЖСК "Бирюлево" от 05.04.2001 г. N 15; протокола общего собрания членов ЖСК "Бирюлево" от 12.07.2011 г. N 25; протокола общего собрания собственников помещений и их представителей в многоквартирном доме от 25.06.2012 г. N 26.
Возражая против иска, представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что Л.А. пропущены сроки исковой давности по оспариванию: протокола общего собрания членов ЖСК "Бирюлево" от 05.04.2001 г. N 15; протокола общего собрания членов ЖСК "Бирюлево" от 12.07.2011 г. N 25; протокола общего собрания собственников помещений и их представителей в многоквартирном доме от 25.06.2012 г. N 26, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о признании их недействительными.
Не согласиться с указанным выводом суда у судебной коллегии оснований не имеется.
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Принимая во внимание то обстоятельство, когда истец узнала о нарушении своего права и когда ею был предъявлен иск, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.
Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, из которых усматривается, что о принятом общим собранием членов ЖСК "Бирюлево" решении от 05.04.2001 г. Л.А. должна была узнать не позднее мая 2001 г., поскольку указанным решением с 01.04.2001 г. была установлена дополнительная оплата жильцами расходов ЖСК в размер *** с одного кв. метра общей площади квартиры.
Также из материалов дела следует, что Л.А. принимала участие 25.06.2012 г. в общем собрании, проводимого в форме заочного голосования, собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, и узнала о его решении не позднее 10.12.2012 г., с момента подачи заявления в УВД по ЮАО г. Москвы.
С настоящим иском в суд Л.А. обратилась 25.06.2013 года.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал, что срок предъявления иска об оспаривании вышеназванных решений, принятых на общих собраниях, истцом пропущен без уважительной причины.
Истцом также были заявлены требования о признании недействительными протоколов заседания Правления ЖСК "Бирюлево" от 20.07.2011 г. N 8 и от 26.06.2012 г. N 1.
Как правильно отметил суд в своем решении, в соответствии с действующим законодательством протоколы заседаний правления самостоятельному оспариванию не подлежат, поскольку в соответствии с положениями ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом. При этом, согласно ст. 118 ЖК РФ, правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива. Порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива). Правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива. Правление жилищного кооператива подотчетно общему собранию членов кооператива (конференции).
При таких обстоятельствах, судом установлено, что оспариваемые истцом протоколы заседания правления ЖСК "Бирюлево" составлены правлением ЖСК, избранным на основании решения общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом общего собрания. В суд с иском в установленные законом сроки об оспаривании решения общего собрания членов ЖСК "Бирюлево", которым был избран состав правления ЖСК, истец не обратилась, в связи с чем правомерно отказал в части иска о признании недействительными протоколов заседания Правления ЖСК "Бирюлево" от 20.07.2011 г. N 8 и от 26.06.2012 г. N 1.
Поскольку судом было отказано истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имелось.
Доводы апелляционной жалобы, что истец ознакомилась со всеми оспариваемыми протоколами общих собраний и протоколами правлений ЖСК "Бирюлево" только лишь на заседании мирового судьи в 2013 г., а потому срок исковой давности ею не пропущен, т.к. начало течения срока исковой давности следует исчислять именно с этого момента, являются несостоятельными, т.к. в исковом заявлении истец указывала, что принимала участие во всех проводимых собраниях, в связи с чем не могла не знать о принятых на этих собраниях решениях.
С учетом изложенного, не влияют на оценку законности принятого судом решения доводы апелляционной жалобы, сводящиеся по существу к одному - о том, что срок истцом не пропущен. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
Таким образом, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14991\\2014
Требование: О признании недействительными протоколов общих собраний членов ЖСК, протокола общего собрания собственников помещений, протоколов заседания правления ЖСК.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является членом ЖСК и собственником квартиры в указанном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N 33-14991\\2014
Судья Воронов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Л.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 года, которым постановлено:
"В иске Л.А. к Жилищно-строительному кооперативу "Бирюлево" о признании недействительными протоколов общих собраний членов ЖСК, протокола общего собрания собственников помещений, протоколов заседания правления ЖСК, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме",
установила:
Истец Л.А. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Бирюлево" о признании недействительными протоколов общих собраний членов ЖСК, протокола общего собрания собственников помещений, протоколов заседания правления ЖСК.
В обоснование заявленных требований указала, что она является членом ЖСК "Бирюлево", расположенного по адресу: ***. В ходе рассмотрения мировым судьей судебного участка N 30 района "Бирюлево Восточное" г. Москвы гражданского дела N *** по иску ЖСК "Бирюлево" к Л.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и по встречному иску Л.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, истцу стало известно о существовании ряда документов, якобы принятых органами ЖСК и собранием собственников помещений в многоквартирном доме: протокола общего собрания членов ЖСК "Бирюлево" от 05.04.2001 г. N 15; протокола общего собрания членов ЖСК "Бирюлево" от 12.07.2011 г. N 25; протокола N 26 решения общего собрания, проводимого в форме заочного голосования собственников помещений и их представителей в многоквартирном доме по адресу: ***; протокола заседания правления от 20.07.2011 г. N 8; протокола заседания правления от 26.06.2012 г. N 1. Истец считает указанные документы незаконными и подлежащими признанию судом недействительными. Кроме того, истец просит взыскать с ЖСК "Бирюлево" судебные расходы.
Истец Л.А. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - ЖСК "Бирюлево" по доверенности Л.Е. в судебном заседании возражала против исковых требований, представила письменный отзыв на иск, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении иска по доводам апелляционной жалобы просит истец.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Л.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика ЖСК "Бирюлево" Л.Е., возражавшую против доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.
Судом первой инстанции установлено.
Л.А. является членом ЖСК "Бирюлево", расположенного по адресу: ***, и собственником квартиры N *** в указанном доме.
Истцом заявлены требования о признании недействительными: протокола общего собрания членов ЖСК "Бирюлево" от 05.04.2001 г. N 15; протокола общего собрания членов ЖСК "Бирюлево" от 12.07.2011 г. N 25; протокола общего собрания собственников помещений и их представителей в многоквартирном доме от 25.06.2012 г. N 26.
Возражая против иска, представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что Л.А. пропущены сроки исковой давности по оспариванию: протокола общего собрания членов ЖСК "Бирюлево" от 05.04.2001 г. N 15; протокола общего собрания членов ЖСК "Бирюлево" от 12.07.2011 г. N 25; протокола общего собрания собственников помещений и их представителей в многоквартирном доме от 25.06.2012 г. N 26, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о признании их недействительными.
Не согласиться с указанным выводом суда у судебной коллегии оснований не имеется.
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Принимая во внимание то обстоятельство, когда истец узнала о нарушении своего права и когда ею был предъявлен иск, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.
Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, из которых усматривается, что о принятом общим собранием членов ЖСК "Бирюлево" решении от 05.04.2001 г. Л.А. должна была узнать не позднее мая 2001 г., поскольку указанным решением с 01.04.2001 г. была установлена дополнительная оплата жильцами расходов ЖСК в размер *** с одного кв. метра общей площади квартиры.
Также из материалов дела следует, что Л.А. принимала участие 25.06.2012 г. в общем собрании, проводимого в форме заочного голосования, собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, и узнала о его решении не позднее 10.12.2012 г., с момента подачи заявления в УВД по ЮАО г. Москвы.
С настоящим иском в суд Л.А. обратилась 25.06.2013 года.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал, что срок предъявления иска об оспаривании вышеназванных решений, принятых на общих собраниях, истцом пропущен без уважительной причины.
Истцом также были заявлены требования о признании недействительными протоколов заседания Правления ЖСК "Бирюлево" от 20.07.2011 г. N 8 и от 26.06.2012 г. N 1.
Как правильно отметил суд в своем решении, в соответствии с действующим законодательством протоколы заседаний правления самостоятельному оспариванию не подлежат, поскольку в соответствии с положениями ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом. При этом, согласно ст. 118 ЖК РФ, правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива. Порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива). Правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива. Правление жилищного кооператива подотчетно общему собранию членов кооператива (конференции).
При таких обстоятельствах, судом установлено, что оспариваемые истцом протоколы заседания правления ЖСК "Бирюлево" составлены правлением ЖСК, избранным на основании решения общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом общего собрания. В суд с иском в установленные законом сроки об оспаривании решения общего собрания членов ЖСК "Бирюлево", которым был избран состав правления ЖСК, истец не обратилась, в связи с чем правомерно отказал в части иска о признании недействительными протоколов заседания Правления ЖСК "Бирюлево" от 20.07.2011 г. N 8 и от 26.06.2012 г. N 1.
Поскольку судом было отказано истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имелось.
Доводы апелляционной жалобы, что истец ознакомилась со всеми оспариваемыми протоколами общих собраний и протоколами правлений ЖСК "Бирюлево" только лишь на заседании мирового судьи в 2013 г., а потому срок исковой давности ею не пропущен, т.к. начало течения срока исковой давности следует исчислять именно с этого момента, являются несостоятельными, т.к. в исковом заявлении истец указывала, что принимала участие во всех проводимых собраниях, в связи с чем не могла не знать о принятых на этих собраниях решениях.
С учетом изложенного, не влияют на оценку законности принятого судом решения доводы апелляционной жалобы, сводящиеся по существу к одному - о том, что срок истцом не пропущен. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
Таким образом, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)