Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец на основании договора дарения является собственником доли квартиры. Вторым сособственником является ответчица, которая препятствует ему в пользовании данной квартирой, и он вынужден проживать у знакомых.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей Гонтарь Н.Ю., Михляевой Г.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.Г.Н. - С. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 13.11.2014 года по иску К.Г.Н. к К.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований К.Г.Н. к К.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия
установила:
К.Г.Н. обратился в суд с иском к К.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, ссылаясь на то, что он, на основании договора дарения, с... является собственником... доли квартиры, расположенной по адресу:..., состоящей из двух изолированных жилых комнат. Вторым сособственником является К.Н., которая препятствует ему в пользовании данной квартирой, а он, между тем, вынужден проживать у знакомых.
Просил определить порядок пользования спорным жилым помещением и выделить ему жилую комнату площадью... кв. м, вселить его в данную квартиру и обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании данным помещением.
Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласился представитель К.Г.Н. - С., в апелляционной жалобе, изложено требование об отмене решения как незаконного и необоснованного, поскольку суд не мотивировал отказ в определении порядка пользования спорным помещением, несмотря на то, что стороны не пришли к соглашению и данный вопрос мог быть разрешен лишь в судебном порядке.
В соответствии с нормами п. п. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда первой инстанции не соответствует данным требованиям.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора дарения от... года, заключенного между... и К.Г.Н., за последним зарегистрировано право собственности... доли в долевой собственности на квартиру, состоящую из двух жилых комнат и находящейся по адресу:..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от....... В представленном техническом паспорте на спорную квартиру на... отмечено два собственника: К.Г.Н. и К.Н.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что К.Г.Н. предпринимал самостоятельные попытки вселения в спорную комнату, в связи с чем, отсутствуют сведения о том, что его право на вселение нарушено.
Кроме того, судом было учтено то обстоятельство, что истец зарегистрирован и проживает по иному адресу.
Требуя вселить в спорную квартиру и обязать ответчика не чинить препятствий в ее пользовании, истец К.Г.Н. не представил доказательств в обоснование данных требований, тогда как в соответствии с нормами п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из протокола судебного заседания, ответчик К.Н. поясняла, что препятствий истцу в пользовании квартирой не чинит, у него имеются ключи от квартиры, в спорном помещении находятся личные вещи истца. Она лишь не позволила ему без ее согласия сменить замки на входной двери, в связи с чем, вызывала полицию, и что она предполагает о нежелании истца вселиться в квартиру, а лишь использовать ее для сдачи в наем.
Представитель истца С. на вопрос председательствующего: может ли подтвердить чинение ответчиком препятствий в пользование истцом спорной квартирой, ответил отрицательно.
При таких обстоятельствах, а также, поскольку доводы апелляционной жалобы представителя К.Г.Н. - С. не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции, но имели существенное значение для разрешения спора, а также сведений, опровергающих выводы суда о необоснованности заявленных требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись основания для отказа К.Г.Н. в удовлетворении требований о вселении и обязании ответчика не чинить ему препятствия в пользовании квартирой.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 4 ч. 2 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Наличие неприязненных отношений между сторонами не оспаривается, в силу ст. 30 ЖК РФ истец (собственник... доли), обладает равными правами с ответчиком К.Н. (собственник... доли) владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, а также в связи с конфликтными отношениями между ответчиком и истцом К.Г.Н., последний лишен возможности проживать в спорном жилом помещении, у него отсутствует реальная возможность пользоваться жилым помещением.
Отказывая К.Г.Н. в удовлетворении требований в части определения порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции свое решение не мотивировал, в связи с чем, это решение нельзя признать законным, поскольку в силу ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Данные требования судом не выполнены, более того, собственниками квартиры являются два лица - истец и ответчик, они имеют равное право владения и пользования жильем; проживание истца в жилом помещении, состоящего из двух изолированных комнат, права второго сособственника не нарушает.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.
В ст. 247 ГК РФ закреплено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено аналогичное право собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью... кв. м, порядок пользования данными комнатами между сособственниками не установлен.
В указанном жилом помещении по месту постоянного жительства зарегистрирована ответчик К.Н. и единолично использует спорное жилое помещение в полном объеме, а К.Г.Н. является собственником жилого помещения без регистрации.
Разрешая заявленные требования, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить требования об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку истец, являясь сособственником... доли указанного жилого помещения, независимо от воли другого сособственника вправе вселиться в спорное жилое помещение и пользоваться им для проживания.
Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, судебная коллегия, с учетом конкретных обстоятельств, считает, что необходимо определить такой порядок пользования жилым помещением, который соответствует закону и не нарушает прав сособственников.
Доводы ответчика К.Н. о том, что К.Г.Н. намерений вселиться в спорную квартиру никогда не выражал и в настоящее время реально вселяться не желает, намереваясь сдавать выделенную ему комнату внаем, не имеют правового значения, поскольку право пользования собственника жилого помещения вытекает из права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением.
Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований К.Г.Б. к К.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, в отмененной части принять новое решение, которым:
- исковые требования К.Г.Н. к К.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.
- определить следующий порядок пользования жилым помещением: предоставить в пользование К.Г.Н. жилую комнату площадью...., предоставить в пользование К.Н. жилую комнату площадью...
- в отношении коридора, туалета, ванной, кухни, балкона (терраса) установить режим общего пользования.
В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя К.Г.Н. - С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Г.А.МИХЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5226/2015
Требование: О вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец на основании договора дарения является собственником доли квартиры. Вторым сособственником является ответчица, которая препятствует ему в пользовании данной квартирой, и он вынужден проживать у знакомых.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N 33-5226/2015
Судья: ...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей Гонтарь Н.Ю., Михляевой Г.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.Г.Н. - С. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 13.11.2014 года по иску К.Г.Н. к К.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований К.Г.Н. к К.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия
установила:
К.Г.Н. обратился в суд с иском к К.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, ссылаясь на то, что он, на основании договора дарения, с... является собственником... доли квартиры, расположенной по адресу:..., состоящей из двух изолированных жилых комнат. Вторым сособственником является К.Н., которая препятствует ему в пользовании данной квартирой, а он, между тем, вынужден проживать у знакомых.
Просил определить порядок пользования спорным жилым помещением и выделить ему жилую комнату площадью... кв. м, вселить его в данную квартиру и обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании данным помещением.
Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласился представитель К.Г.Н. - С., в апелляционной жалобе, изложено требование об отмене решения как незаконного и необоснованного, поскольку суд не мотивировал отказ в определении порядка пользования спорным помещением, несмотря на то, что стороны не пришли к соглашению и данный вопрос мог быть разрешен лишь в судебном порядке.
В соответствии с нормами п. п. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда первой инстанции не соответствует данным требованиям.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора дарения от... года, заключенного между... и К.Г.Н., за последним зарегистрировано право собственности... доли в долевой собственности на квартиру, состоящую из двух жилых комнат и находящейся по адресу:..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от....... В представленном техническом паспорте на спорную квартиру на... отмечено два собственника: К.Г.Н. и К.Н.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что К.Г.Н. предпринимал самостоятельные попытки вселения в спорную комнату, в связи с чем, отсутствуют сведения о том, что его право на вселение нарушено.
Кроме того, судом было учтено то обстоятельство, что истец зарегистрирован и проживает по иному адресу.
Требуя вселить в спорную квартиру и обязать ответчика не чинить препятствий в ее пользовании, истец К.Г.Н. не представил доказательств в обоснование данных требований, тогда как в соответствии с нормами п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из протокола судебного заседания, ответчик К.Н. поясняла, что препятствий истцу в пользовании квартирой не чинит, у него имеются ключи от квартиры, в спорном помещении находятся личные вещи истца. Она лишь не позволила ему без ее согласия сменить замки на входной двери, в связи с чем, вызывала полицию, и что она предполагает о нежелании истца вселиться в квартиру, а лишь использовать ее для сдачи в наем.
Представитель истца С. на вопрос председательствующего: может ли подтвердить чинение ответчиком препятствий в пользование истцом спорной квартирой, ответил отрицательно.
При таких обстоятельствах, а также, поскольку доводы апелляционной жалобы представителя К.Г.Н. - С. не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции, но имели существенное значение для разрешения спора, а также сведений, опровергающих выводы суда о необоснованности заявленных требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись основания для отказа К.Г.Н. в удовлетворении требований о вселении и обязании ответчика не чинить ему препятствия в пользовании квартирой.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 4 ч. 2 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Наличие неприязненных отношений между сторонами не оспаривается, в силу ст. 30 ЖК РФ истец (собственник... доли), обладает равными правами с ответчиком К.Н. (собственник... доли) владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, а также в связи с конфликтными отношениями между ответчиком и истцом К.Г.Н., последний лишен возможности проживать в спорном жилом помещении, у него отсутствует реальная возможность пользоваться жилым помещением.
Отказывая К.Г.Н. в удовлетворении требований в части определения порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции свое решение не мотивировал, в связи с чем, это решение нельзя признать законным, поскольку в силу ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Данные требования судом не выполнены, более того, собственниками квартиры являются два лица - истец и ответчик, они имеют равное право владения и пользования жильем; проживание истца в жилом помещении, состоящего из двух изолированных комнат, права второго сособственника не нарушает.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.
В ст. 247 ГК РФ закреплено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено аналогичное право собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью... кв. м, порядок пользования данными комнатами между сособственниками не установлен.
В указанном жилом помещении по месту постоянного жительства зарегистрирована ответчик К.Н. и единолично использует спорное жилое помещение в полном объеме, а К.Г.Н. является собственником жилого помещения без регистрации.
Разрешая заявленные требования, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить требования об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку истец, являясь сособственником... доли указанного жилого помещения, независимо от воли другого сособственника вправе вселиться в спорное жилое помещение и пользоваться им для проживания.
Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, судебная коллегия, с учетом конкретных обстоятельств, считает, что необходимо определить такой порядок пользования жилым помещением, который соответствует закону и не нарушает прав сособственников.
Доводы ответчика К.Н. о том, что К.Г.Н. намерений вселиться в спорную квартиру никогда не выражал и в настоящее время реально вселяться не желает, намереваясь сдавать выделенную ему комнату внаем, не имеют правового значения, поскольку право пользования собственника жилого помещения вытекает из права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением.
Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований К.Г.Б. к К.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, в отмененной части принять новое решение, которым:
- исковые требования К.Г.Н. к К.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.
- определить следующий порядок пользования жилым помещением: предоставить в пользование К.Г.Н. жилую комнату площадью...., предоставить в пользование К.Н. жилую комнату площадью...
- в отношении коридора, туалета, ванной, кухни, балкона (терраса) установить режим общего пользования.
В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя К.Г.Н. - С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Г.А.МИХЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)