Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "21" октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "28" октября 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жевак И.И.,
судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Ильиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый город" на решение арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2014 года, по делу N А57-3836/2014, (судья Лузина О.И.)
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946)
к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (ОГРН 1066451015773, ИНН 6451415232)
о взыскании задолженности в размере 7 926 407,61 рублей,
без участия представителей сторон,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52803 т от 20 ноября 2008 года за период с 01 мая 2013 года по 31 января 2014 года в размере 7 926 407,61 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2014 года с общества с ограниченной ответственностью "Новый город" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" взыскана задолженность по договору от 20 ноября 2008 года N 52803 т за период с 01 мая 2013 года по 31 января 2014 года в размере 7 926 407,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62 632,04 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом товарищество собственников жилья "Новый город" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
В обосновании апелляционной жалобы предприятие ссылается на несогласие с объемом выставленной к оплате по договору тепловой энергии поставленной истцом, а также указывает на то, что не имел возможности представить доказательства в суде первой инстанции, поскольку не был уведомлен о дате судебного заседания.
ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что расчет энергоснабжающей организации, определяющий количество потребленной ответчиком энергии за спорный период, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и не противоречит действующему законодательству.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 20.11.2008 г. между открытым акционерным обществом "Волжская ТГК" (Энергоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью "Новый город" (абонентом) заключен договор N 52803т на снабжение тепловой энергией в горячей воде, ежегодно пролонгируемый в силу пункта 9.3 настоящего договора.
В соответствии с разделом 5 договора учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета "Абонента". "Абонент", имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя обязан представлять в "Энергоснабжающую организацию" копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также запись показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.
Согласно дополнительного соглашения к договору N 52803т от 20.11.2008 г. п. 5.4. изложен в следующей редакции "Учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета "Абонента", указанным в Приложении N 6 "Перечень коммерческих расчетных приборов узла учета тепловой энергии и место их установки".
При установке расчетных приборов учета теплоэнергии не на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, потери тепловой энергии не на участке "граница раздела - узел учета" оплачивается "Абонентом" дополнительно согласно расчету потерь (Приложение N 2)".
При отсутствии приборов учета (в т.ч. неисправности, выходе из строя, повреждения, истечения межповерочного срока и др., за исключением случаев предусмотренных абзацем 6 настоящего пункта) или непредставлении в установленный срок показаний приборов, количество потребленной в расчетный период тепловой энергии на отопление и ГВС определяется "Энергоснабжающей организацией" в соответствии с законодательством РФ, устанавливающим расчетные способы определения количества потребленной тепловой энергией, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления и тарифов, утвержденных для "Энергоснабжающей организацией":
- - по горячему водоснабжению на основании данных о количестве проживающих в жилом фонде, являющимся объектом теплоснабжения по настоящему договору;
- - по отоплению, исходя из площади занимаемых помещений и тарифов, утвержденных для "Энергоснабжающей организации".
ОАО "Волжская ТГК" свои обязательства перед ответчиком выполнило надлежащим образом за спорный период, поставив ответчику в рамках договора тепловую энергию согласно расчету на сумму 7985407 руб. 61 коп.
Истец, считая на день предъявления иска задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию не погашенной в сумме 7985407 руб. 61 коп., обратился в суд за взысканием задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ТСЖ "Новый город" заключило договор с ОАО "Волжская ТГК" в целях обеспечения услугами по снабжению тепловой энергией жилых домов, находящихся в управлении ТСЖ "Новый город".
Таким образом, в рассматриваемом случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ОАО "Волжская ТГК" для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Согласно статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.
В пункте 13 Правил N 354 предусмотрена обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Следовательно, в настоящем случае ответчик ТСЖ "Новый город", являющийся управляющей организацией, в отношениях с энергоснабжающей организацией выступает в качестве абонента, получая услуги, потребляемые непосредственно собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений.
С учетом изложенного, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и по смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.
Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 г. N 8714/12.
Учитывая вышеизложенное, ответчик является лицом, обязанным производить оплату полученной тепловой энергии.
Материалами дела установлено и признано сторонами, что ответчик - ТСЖ "Новый город", является организацией, управляющей многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Саратов, ул. Техническая, 16в, ул. Ново-Крекингская, 2б, ул. Омская, 1а, ул. Тархова, 27, ул. Огородная, 169, ул. Огородная, 170.
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Договор, заключенный сторонами, должен соответствовать требованиям, применяемым к отношениям между управляющей компанией и потребителями (населением), в части условий об определении объема сточных вод от горячего водоснабжения при отсутствии как индивидуальных, так и коллективных приборов учета, поскольку ответчик в данных отношениях представляет интересы населения.
Вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии прибора учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно Приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги. При этом приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии должно осуществляться по тарифам, установленным для граждан.
В силу абзаца 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Из представленных в дело документов следует, что на объекте ответчика имеется исправный прибор учета, в спорный период, прибор учета тепловой энергии исправно работал, был проверен, признан годным к применению и допущенным в эксплуатацию. Приняв к расчету показания прибора учета потребления тепловой энергии, истец произвел начисления ответчику для оплаты за потребленный коммунальный ресурс исходя из показания прибора учета.
Учитывая изложенное, отсутствие доказательств недостоверности показаний, либо выхода прибора учета из строя или его неисправности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что объем тепловой энергии должен быть определен исходя из показаний приборов учета в соответствии с требованиями Правил N 307.
Заявление о назначение по делу экспертизы от ответчика в суд не поступало, сторона спора своим процессуальным правом не воспользовалась, в связи с чем, дело рассмотрено на основании имеющихся доказательств.
Следовательно, довод подателя апелляционной жалобы о неверном выставлении истцом к оплате по договору объемов тепловой энергии и необоснованном расчете суммы иска, апелляционной коллегией отклоняется.
Как установлено материалами дела коммунальный ресурс приобретался ТСЖ "Новый город" у ОАО "Волжская ТГК" не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги.
В жилых домах, находящихся в управлении ТСЖ "Новый город" установлен общедомовой прибор учета, объем оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела показаниями счетчиков.
Таким образом, свои обязательства по передаче тепловой энергии в горячей воде истец исполнил в полном объеме, перерывов при подаче тепловой энергии зафиксировано не было.
Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено, и доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ответчик нарушил свои обязательства по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 20.11.2008 г. N 52803 т.
Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции установлен факт задолженности ответчика перед истцом за потребленную энергию по договору от 20.11.2008 г. N 52803 т. за период с 01 мая 2013 года по 31 января 2014 года в сумме 7926407 руб. 61 коп., исковые требования ОАО "Волжская ТГК" правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в частности, о рассмотрении дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела.
О месте и времени судебного заседания по рассмотрению настоящего спора по существу ООО "Новый город" извещено надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением N 88968 о вручении почтовой корреспонденции адресату (т. 2, л.д. 4).
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, и правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика при наличии доказательств его надлежащего извещения.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2014 года по делу N А57-3836/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Новый город" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N А57-3836/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N А57-3836/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "21" октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "28" октября 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жевак И.И.,
судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Ильиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый город" на решение арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2014 года, по делу N А57-3836/2014, (судья Лузина О.И.)
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946)
к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (ОГРН 1066451015773, ИНН 6451415232)
о взыскании задолженности в размере 7 926 407,61 рублей,
без участия представителей сторон,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52803 т от 20 ноября 2008 года за период с 01 мая 2013 года по 31 января 2014 года в размере 7 926 407,61 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2014 года с общества с ограниченной ответственностью "Новый город" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" взыскана задолженность по договору от 20 ноября 2008 года N 52803 т за период с 01 мая 2013 года по 31 января 2014 года в размере 7 926 407,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62 632,04 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом товарищество собственников жилья "Новый город" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
В обосновании апелляционной жалобы предприятие ссылается на несогласие с объемом выставленной к оплате по договору тепловой энергии поставленной истцом, а также указывает на то, что не имел возможности представить доказательства в суде первой инстанции, поскольку не был уведомлен о дате судебного заседания.
ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что расчет энергоснабжающей организации, определяющий количество потребленной ответчиком энергии за спорный период, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и не противоречит действующему законодательству.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 20.11.2008 г. между открытым акционерным обществом "Волжская ТГК" (Энергоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью "Новый город" (абонентом) заключен договор N 52803т на снабжение тепловой энергией в горячей воде, ежегодно пролонгируемый в силу пункта 9.3 настоящего договора.
В соответствии с разделом 5 договора учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета "Абонента". "Абонент", имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя обязан представлять в "Энергоснабжающую организацию" копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также запись показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.
Согласно дополнительного соглашения к договору N 52803т от 20.11.2008 г. п. 5.4. изложен в следующей редакции "Учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета "Абонента", указанным в Приложении N 6 "Перечень коммерческих расчетных приборов узла учета тепловой энергии и место их установки".
При установке расчетных приборов учета теплоэнергии не на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, потери тепловой энергии не на участке "граница раздела - узел учета" оплачивается "Абонентом" дополнительно согласно расчету потерь (Приложение N 2)".
При отсутствии приборов учета (в т.ч. неисправности, выходе из строя, повреждения, истечения межповерочного срока и др., за исключением случаев предусмотренных абзацем 6 настоящего пункта) или непредставлении в установленный срок показаний приборов, количество потребленной в расчетный период тепловой энергии на отопление и ГВС определяется "Энергоснабжающей организацией" в соответствии с законодательством РФ, устанавливающим расчетные способы определения количества потребленной тепловой энергией, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления и тарифов, утвержденных для "Энергоснабжающей организацией":
- - по горячему водоснабжению на основании данных о количестве проживающих в жилом фонде, являющимся объектом теплоснабжения по настоящему договору;
- - по отоплению, исходя из площади занимаемых помещений и тарифов, утвержденных для "Энергоснабжающей организации".
ОАО "Волжская ТГК" свои обязательства перед ответчиком выполнило надлежащим образом за спорный период, поставив ответчику в рамках договора тепловую энергию согласно расчету на сумму 7985407 руб. 61 коп.
Истец, считая на день предъявления иска задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию не погашенной в сумме 7985407 руб. 61 коп., обратился в суд за взысканием задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ТСЖ "Новый город" заключило договор с ОАО "Волжская ТГК" в целях обеспечения услугами по снабжению тепловой энергией жилых домов, находящихся в управлении ТСЖ "Новый город".
Таким образом, в рассматриваемом случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ОАО "Волжская ТГК" для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Согласно статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.
В пункте 13 Правил N 354 предусмотрена обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Следовательно, в настоящем случае ответчик ТСЖ "Новый город", являющийся управляющей организацией, в отношениях с энергоснабжающей организацией выступает в качестве абонента, получая услуги, потребляемые непосредственно собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений.
С учетом изложенного, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и по смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.
Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 г. N 8714/12.
Учитывая вышеизложенное, ответчик является лицом, обязанным производить оплату полученной тепловой энергии.
Материалами дела установлено и признано сторонами, что ответчик - ТСЖ "Новый город", является организацией, управляющей многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Саратов, ул. Техническая, 16в, ул. Ново-Крекингская, 2б, ул. Омская, 1а, ул. Тархова, 27, ул. Огородная, 169, ул. Огородная, 170.
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Договор, заключенный сторонами, должен соответствовать требованиям, применяемым к отношениям между управляющей компанией и потребителями (населением), в части условий об определении объема сточных вод от горячего водоснабжения при отсутствии как индивидуальных, так и коллективных приборов учета, поскольку ответчик в данных отношениях представляет интересы населения.
Вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии прибора учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно Приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги. При этом приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии должно осуществляться по тарифам, установленным для граждан.
В силу абзаца 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Из представленных в дело документов следует, что на объекте ответчика имеется исправный прибор учета, в спорный период, прибор учета тепловой энергии исправно работал, был проверен, признан годным к применению и допущенным в эксплуатацию. Приняв к расчету показания прибора учета потребления тепловой энергии, истец произвел начисления ответчику для оплаты за потребленный коммунальный ресурс исходя из показания прибора учета.
Учитывая изложенное, отсутствие доказательств недостоверности показаний, либо выхода прибора учета из строя или его неисправности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что объем тепловой энергии должен быть определен исходя из показаний приборов учета в соответствии с требованиями Правил N 307.
Заявление о назначение по делу экспертизы от ответчика в суд не поступало, сторона спора своим процессуальным правом не воспользовалась, в связи с чем, дело рассмотрено на основании имеющихся доказательств.
Следовательно, довод подателя апелляционной жалобы о неверном выставлении истцом к оплате по договору объемов тепловой энергии и необоснованном расчете суммы иска, апелляционной коллегией отклоняется.
Как установлено материалами дела коммунальный ресурс приобретался ТСЖ "Новый город" у ОАО "Волжская ТГК" не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги.
В жилых домах, находящихся в управлении ТСЖ "Новый город" установлен общедомовой прибор учета, объем оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела показаниями счетчиков.
Таким образом, свои обязательства по передаче тепловой энергии в горячей воде истец исполнил в полном объеме, перерывов при подаче тепловой энергии зафиксировано не было.
Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено, и доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ответчик нарушил свои обязательства по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 20.11.2008 г. N 52803 т.
Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции установлен факт задолженности ответчика перед истцом за потребленную энергию по договору от 20.11.2008 г. N 52803 т. за период с 01 мая 2013 года по 31 января 2014 года в сумме 7926407 руб. 61 коп., исковые требования ОАО "Волжская ТГК" правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в частности, о рассмотрении дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела.
О месте и времени судебного заседания по рассмотрению настоящего спора по существу ООО "Новый город" извещено надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением N 88968 о вручении почтовой корреспонденции адресату (т. 2, л.д. 4).
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, и правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика при наличии доказательств его надлежащего извещения.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2014 года по делу N А57-3836/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Новый город" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)