Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карипова Ю.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Уфимцевой Т.Д.,
судей Щербаковой Е.А., Малоедовой Н.В.,
при секретаре Ю.,
с участием прокурора Минкиной Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 01 октября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Е.Л., Е.Е., К.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.М.Д. на решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 10 июля 2013 года по иску администрации Муниципального образования "Кунашакский муниципальный район" к Е.Л., У.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней У.А.В., К.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.М.Д., Е.Е. о выселении и снятии с регистрационного учета, возложении обязанности освободить аварийное жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, пояснения Е.Л., К.В., Е.Е., судебная коллегия
установила:
Муниципальное образование "Кунашакский муниципальный район" в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского района обратилось в суд с иском к Е.Л., У.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней У.А.В., К.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.М.Д., Е.Е. о выселении и снятии с регистрационного учета из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с возложением обязанности на ответчиков освободить указанное аварийное жилое помещение и передать в Управление имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского района.
В обоснование иска указали, что заключением межведомственной комиссии администрации Кунашакского района N 49 от 20 декабря 2007 года вышеуказанное помещение площадью 57,4 кв. м признано непригодным для проживания. Распоряжением Главы Кунашакского района N 387-р от 01 июня 2012 года дом признан аварийным и подлежащим сносу. На состав семьи Е.Л. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 74,7 кв. м. С Е.Л. заключен договор социального найма от 22 июня 2012 года. Однако до настоящего времени не все члены семьи Е.Л. освободили аварийное жтллое помещение.
Представитель истца З. поддержала иск по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Е.Л. иск не признала. Не оспаривая факт предоставления жилья по ул. ***, дом N <...> в с. <...> Челябинской области, указывает, что в настоящее время состав семьи увеличился и по учетной норме жилье должно было быть предоставлено в большем объеме.
Ответчики Е.Е., К.В., У.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.
В апелляционной жалобе Е.Л., Е.Е., К.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.М.Д., просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что вновь предоставленное жилое помещение неравнозначно ранее ими занимаемому жилому помещению.
Муниципальное образование "Кунашакский муниципальный район" в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района, У.В. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились. Судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального права.
Удовлетворяя требования администрации Кунашакского района, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение предоставляется ответчикам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом жилого дома, предоставленное ответчикам жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта.
Между тем с выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
В силу ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире (часть 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ).
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 Жилищного кодекса РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, предоставление в порядке статьи 89 Жилищного кодекса РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади этого жилого помещения, в том числе равнозначность по количеству комнат по сравнению с ранее имевшимися, соотношением которых определяются потребительские свойства жилого помещения.
Согласно ордеру N 48 от 30 декабря 1994 года Е.Л. на семью из 5 человек была предоставлена трехкомнатная квартира N 1 в доме N <...> по ул. *** в с. <...> Кунашакского района Челябинской области.
Из технического паспорта по состоянию на 03 мая 2006 года следует, что квартира N 1 дома N <...> по ул. *** в с. <...>, Кунашакского района Челябинской области состоит из трех комнат, общей площадью 57,40 кв. м (л.д. 36-40).
Заключением межведомственной комиссии администрации Кунашакского района N 49 от 20 декабря 2007 года указанный дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.
Согласно распоряжениям Главы Кунашакского района N 387-р от 01 июня 2012 года и N 552-р от 01 июня 2012 года многоквартирный дом N <...> по ул. *** в с. <...> Кунашакского района Челябинской области признан аварийным и подлежащим сносу.
Управлению имущественных и земельных отношений администрации района поручено организовать снос указанного дома, а выселяемым гражданам - Е.Л. с составом семьи 7 человек и А. с составом семьи 2 человека предоставить другие равнозначные жилые помещения.
В целях исполнения указанных распоряжений Е.Л. и членам ее семьи: мужу Е.С., дочерям У.В., К.В., сыну Е.Е., внукам У.А.В., К.М. предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 74,7 кв. м, расположенное по адресу: <...>. На указанное жилое помещение с Е.Л. 22 июня 2012 года заключен договор социального найма.
Как видно из материалов дела, пояснений Е.Л., К.В., Е.Е., совершеннолетние члены семьи Е.Л. ни письменного, ни устного согласия на заключение договора социального найма от 22 июня 2012 года в отношении вышеуказанного жилого помещения не давали, возражали против предоставления им на семью, состоящую из 7 человек двухкомнатной квартиры. Как указала Е.Л., в администрации Кунашакского района она сразу возражала против предоставления им двухкомнатной квартиры на состав семьи, состоящей из 7 человек.
В настоящее время в предоставленную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...> переселились Е.Л., Е.С., У.В. с дочерью У.А.В. Ответчики Е.Е., К.В. с сыном К.М.Д. остались проживать в квартире по адресу: <...>.
Действующим законодательством Российской Федерации в данном случае при выселении из аварийного и подлежащего сносу жилого помещения не предусмотрено предоставление нанимателю жилого помещения и членам его семьи нескольких разных квартир. Поскольку жилое помещение ответчикам предоставляется не в связи с улучшением их жилищных условий, а в связи со сносом дома, оснований для предоставления жилого помещения по норме предоставления на каждого члена семьи не имеется.
В то же время предоставление гражданам равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.
Переселение из жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу производится одновременно и не допускается, чтобы часть семьи осталась в сносимом доме, а часть переселилась.
Таким образом, двухкомнатная квартира, предоставленная Е.Л. на семью из 7 человек, не может быть признана равнозначной ранее занимаемому жилому помещению, и их проживание в квартире, состоящей из двух комнат невозможно, чем существенно нарушаются жилищные права семьи Е.Л.
Следовательно, договор социального найма квартиры N <...> в доме N <...> по ул. *** в с. <...>, <...> района <...> области от 22 июня 2012 года, заключенный с Е.Л. является ничтожным.
При таких обстоятельствах дела и имеющихся доказательствах, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, с вынесением нового решения об отказе администрации Муниципального образования "Кунашакский муниципальный район" в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 10 июля 2013 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации Муниципального образования "Кунашакский муниципальный район" к Е.Л., У.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней У.А.В., К.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.М.Д., Е.Е. о выселении и снятии с регистрационного учета из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с возложением обязанности на ответчиков освободить указанное аварийное жилое помещение и передать в Управление имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского района - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-10154/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2013 г. по делу N 11-10154/2013
Судья: Карипова Ю.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Уфимцевой Т.Д.,
судей Щербаковой Е.А., Малоедовой Н.В.,
при секретаре Ю.,
с участием прокурора Минкиной Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 01 октября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Е.Л., Е.Е., К.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.М.Д. на решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 10 июля 2013 года по иску администрации Муниципального образования "Кунашакский муниципальный район" к Е.Л., У.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней У.А.В., К.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.М.Д., Е.Е. о выселении и снятии с регистрационного учета, возложении обязанности освободить аварийное жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, пояснения Е.Л., К.В., Е.Е., судебная коллегия
установила:
Муниципальное образование "Кунашакский муниципальный район" в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского района обратилось в суд с иском к Е.Л., У.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней У.А.В., К.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.М.Д., Е.Е. о выселении и снятии с регистрационного учета из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с возложением обязанности на ответчиков освободить указанное аварийное жилое помещение и передать в Управление имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского района.
В обоснование иска указали, что заключением межведомственной комиссии администрации Кунашакского района N 49 от 20 декабря 2007 года вышеуказанное помещение площадью 57,4 кв. м признано непригодным для проживания. Распоряжением Главы Кунашакского района N 387-р от 01 июня 2012 года дом признан аварийным и подлежащим сносу. На состав семьи Е.Л. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 74,7 кв. м. С Е.Л. заключен договор социального найма от 22 июня 2012 года. Однако до настоящего времени не все члены семьи Е.Л. освободили аварийное жтллое помещение.
Представитель истца З. поддержала иск по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Е.Л. иск не признала. Не оспаривая факт предоставления жилья по ул. ***, дом N <...> в с. <...> Челябинской области, указывает, что в настоящее время состав семьи увеличился и по учетной норме жилье должно было быть предоставлено в большем объеме.
Ответчики Е.Е., К.В., У.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.
В апелляционной жалобе Е.Л., Е.Е., К.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.М.Д., просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что вновь предоставленное жилое помещение неравнозначно ранее ими занимаемому жилому помещению.
Муниципальное образование "Кунашакский муниципальный район" в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района, У.В. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились. Судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального права.
Удовлетворяя требования администрации Кунашакского района, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение предоставляется ответчикам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом жилого дома, предоставленное ответчикам жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта.
Между тем с выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
В силу ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире (часть 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ).
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 Жилищного кодекса РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, предоставление в порядке статьи 89 Жилищного кодекса РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади этого жилого помещения, в том числе равнозначность по количеству комнат по сравнению с ранее имевшимися, соотношением которых определяются потребительские свойства жилого помещения.
Согласно ордеру N 48 от 30 декабря 1994 года Е.Л. на семью из 5 человек была предоставлена трехкомнатная квартира N 1 в доме N <...> по ул. *** в с. <...> Кунашакского района Челябинской области.
Из технического паспорта по состоянию на 03 мая 2006 года следует, что квартира N 1 дома N <...> по ул. *** в с. <...>, Кунашакского района Челябинской области состоит из трех комнат, общей площадью 57,40 кв. м (л.д. 36-40).
Заключением межведомственной комиссии администрации Кунашакского района N 49 от 20 декабря 2007 года указанный дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.
Согласно распоряжениям Главы Кунашакского района N 387-р от 01 июня 2012 года и N 552-р от 01 июня 2012 года многоквартирный дом N <...> по ул. *** в с. <...> Кунашакского района Челябинской области признан аварийным и подлежащим сносу.
Управлению имущественных и земельных отношений администрации района поручено организовать снос указанного дома, а выселяемым гражданам - Е.Л. с составом семьи 7 человек и А. с составом семьи 2 человека предоставить другие равнозначные жилые помещения.
В целях исполнения указанных распоряжений Е.Л. и членам ее семьи: мужу Е.С., дочерям У.В., К.В., сыну Е.Е., внукам У.А.В., К.М. предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 74,7 кв. м, расположенное по адресу: <...>. На указанное жилое помещение с Е.Л. 22 июня 2012 года заключен договор социального найма.
Как видно из материалов дела, пояснений Е.Л., К.В., Е.Е., совершеннолетние члены семьи Е.Л. ни письменного, ни устного согласия на заключение договора социального найма от 22 июня 2012 года в отношении вышеуказанного жилого помещения не давали, возражали против предоставления им на семью, состоящую из 7 человек двухкомнатной квартиры. Как указала Е.Л., в администрации Кунашакского района она сразу возражала против предоставления им двухкомнатной квартиры на состав семьи, состоящей из 7 человек.
В настоящее время в предоставленную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...> переселились Е.Л., Е.С., У.В. с дочерью У.А.В. Ответчики Е.Е., К.В. с сыном К.М.Д. остались проживать в квартире по адресу: <...>.
Действующим законодательством Российской Федерации в данном случае при выселении из аварийного и подлежащего сносу жилого помещения не предусмотрено предоставление нанимателю жилого помещения и членам его семьи нескольких разных квартир. Поскольку жилое помещение ответчикам предоставляется не в связи с улучшением их жилищных условий, а в связи со сносом дома, оснований для предоставления жилого помещения по норме предоставления на каждого члена семьи не имеется.
В то же время предоставление гражданам равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.
Переселение из жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу производится одновременно и не допускается, чтобы часть семьи осталась в сносимом доме, а часть переселилась.
Таким образом, двухкомнатная квартира, предоставленная Е.Л. на семью из 7 человек, не может быть признана равнозначной ранее занимаемому жилому помещению, и их проживание в квартире, состоящей из двух комнат невозможно, чем существенно нарушаются жилищные права семьи Е.Л.
Следовательно, договор социального найма квартиры N <...> в доме N <...> по ул. *** в с. <...>, <...> района <...> области от 22 июня 2012 года, заключенный с Е.Л. является ничтожным.
При таких обстоятельствах дела и имеющихся доказательствах, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, с вынесением нового решения об отказе администрации Муниципального образования "Кунашакский муниципальный район" в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 10 июля 2013 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации Муниципального образования "Кунашакский муниципальный район" к Е.Л., У.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней У.А.В., К.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.М.Д., Е.Е. о выселении и снятии с регистрационного учета из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с возложением обязанности на ответчиков освободить указанное аварийное жилое помещение и передать в Управление имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского района - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)