Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Спорная квартира предоставлена ответчикам по договору социального найма с условием ее освобождения нанимателями по достижении совершеннолетия сиротой. В настоящее время ответчики уклоняются от освобождения спорного жилого помещения, тем самым нарушая жилищные права сироты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кычкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Никодимова А.В., Федоровой Г.А.,
при секретаре Н.В.
с участием прокурора Посельского В.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков Б.Л., Х., Б.Т., на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2014 года которым по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Б.Л., Х., Б.Т. о выселении без предоставления другого жилого помещения, постановлено:
Иск Окружной администрации города Якутска к Б.Л., Х., Б.Т. о выселении без предоставления другого жилого помещения, - удовлетворить.
Выселить Б.Л., Х., Б.Т. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., представителя Окружной администрации "город Якутск" Н.А., ответчика Б.Л., ответчика Х., третье лицо Я., представителя третьего лица К., заключение прокурора полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с иском к Б.Л., Х., Б.Т. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения.
Свои требования обосновала тем, что вышеуказанная квартира предоставлена ответчикам по договору социального найма с условием ее освобождения нанимателями по достижению совершеннолетия Я., которая является сиротой. Спорное жилое помещение было закреплено за ней на основании распоряжения вице-мэра г. Якутска от 09.06.2003 года.
В настоящее время ответчики уклоняются от освобождения спорного жилого помещения, тем самым нарушая жилищные права Я.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда ответчики, обратились с апелляционной жалобой, в которой просили отменить решение суда как необоснованное и незаконное, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В жалобе указывают на то, что решением жилищной комиссии администрации с. Хатассы спорная квартира была предоставлена им без каких-либо условий и обязательств, о чем свидетельствует договор найма жилого помещения. При этом, спорная квартира была предоставлена ответчикам после передачи в администрацию с. Хатассы ранее занимаемой ими однокомнатной квартиры, указанному обстоятельству судом не была дана надлежащая оценка.
Суд удовлетворяя исковые требования истца в нарушение норм ГПК РФ необоснованно признал договор социального найма недействительным и ничтожным и фактически вышел за пределы исковых требований, удовлетворил исковое заявление, выселил ответчиков не сославшись на нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> находится в муниципальной собственности и принадлежит ГО "Город Якутск".
Решением жилищной комиссии Администрации с. Хатассы от 31 марта 2004 года вышеуказанная квартира предоставлена Б.Л. с условием оплаты долгов за коммунальные платежи и освобождения ее после построения и заселения в частный дом.
Между тем, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд не дал надлежащей правовой оценки тому, что ответчику Б.Л. и членам ее семьи спорная квартира была предоставлена с условием передачи ранее занимаемого жилого помещения Администрации с. Хатассы.
Распоряжением Вице-мэра города Якутска N ... от 09.06.2003 г. жилое помещение расположенное по адресу: <...> закреплено за несовершеннолетней Я., по месту проживания ее с родителями до их смерти. Однако в настоящее время после достижения совершеннолетия проживание Я. в закрепленном за ней жилом помещении не возможно, в связи с проживанием там ответчиков.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор найма жилого помещения N ... от 02.07.2004 г., заключенный между Администрацией с. Хатассы МО "Город Якутск" и Б.Л. не соответствует требованиям закона и является недействительным (ничтожным) по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса РФ. Так как спорное жилое помещение, закрепленное органом местного самоуправления за сиротой было необоснованно передано по договору социального найма в бессрочное пользование ответчикам.
Однако суд при вынесении решения в нарушении пункта 6 статьи 152 ГПК РФ не рассмотрел возражения ответчиков по пропуску срока исковой давности, изложенные в отзыве на исковое заявление и не принял по нему решения. При этом лишив третье лицо Я. и ее представителя, не являющейся стороной по договору найма, выразить свое мнение в связи с заявленным ходатайством о пропуске срока.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
В соответствии с договором найма жилого помещения N ... от 2 июля 2004 г. Администрация с. Хатассы предоставила Б.Л. и членам ее семьи изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 66,4 кв. м, расположенное по адресу: <...> бессрочное пользование.
При этом, указанный договор от 2 июля 2004 г. не содержит условий о том, что спорная квартира предоставлена ответчику до совершеннолетия третьего лица Я.
Кроме того, из протокола N ... заседания жилищной комиссии Администрации с. Хатассы от 28 апреля 2004 г. следует, что Б.Л. освободила и безвозмездно передала Администрации с. Хатассы ранее занимаемую по договору найма однокомнатную квартиру расположенную по адресу: <...>, которую впоследствии предоставили Г., а ее квартиру передали брату Я. - Ф.
Учитывая, что ответчики Б.Л., Х., Б.Т. вселены в жилое помещение по адресу: <...>, в установленном законом порядке на основании договора найма жилого помещения N ... от 2 июля 2004 г. и оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, истцом не было представлено.
При этом суд признал договор социального найма жилого помещения недействительным и фактически вышел за пределы исковых требований.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Однако в решении суда первой инстанции не указаны обстоятельства, позволяющие суду выйти за пределы исковых требований.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Из искового заявления усматривается, что Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с требованиями о выселении ответчиков без предоставления другого жилья. Однако суд при вынесении решения нарушил нормы процессуального права, вышел за пределы исковых требований и признал договор социального найма жилого помещения N ... от 2 июля 2004 г. недействительным.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд (п. 4).
В нарушении указанных требований, суд первой инстанции, выселяя истцов без предоставления другого жилого помещения, не указал, на основании какого материального закона принято такое решение.
Удовлетворяя исковые требования Окружной администрации города Якутск о выселении, суд исходил из доказанности факта нарушенных прав Я.
Указав на предусмотренные статьей 301 ГК РФ право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, суд первой инстанции не обосновал в чем заключается незаконное владение жилым помещением ответчиков, проживающих в спорной квартире по договору социального найма.
Указанные в статье 91 ЖК основания для выселения ответчиков без предоставления жилого помещения в судебном заседании не были установлены, истец не ссылается на них и в исковом заявлении.
Следовательно оснований для выселения ответчиков без предоставления жилого помещения у суда не было.
В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда, вынести по делу новое решение об отказе в иске о выселении ответчиков без предоставления жилого помещения.
При таких обстоятельствах, в силу требований пункта 2 статьи 328, пункта 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2014 года по данному делу отменить.
В иске Окружной администрации города Якутска к Б.Л., Х., Б.Т. о выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
А.В.НИКОДИМОВ
Г.А.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 03.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4386/2014
Требование: О выселении без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Спорная квартира предоставлена ответчикам по договору социального найма с условием ее освобождения нанимателями по достижении совершеннолетия сиротой. В настоящее время ответчики уклоняются от освобождения спорного жилого помещения, тем самым нарушая жилищные права сироты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. по делу N 33-4386/2014
Судья Кычкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Никодимова А.В., Федоровой Г.А.,
при секретаре Н.В.
с участием прокурора Посельского В.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков Б.Л., Х., Б.Т., на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2014 года которым по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Б.Л., Х., Б.Т. о выселении без предоставления другого жилого помещения, постановлено:
Иск Окружной администрации города Якутска к Б.Л., Х., Б.Т. о выселении без предоставления другого жилого помещения, - удовлетворить.
Выселить Б.Л., Х., Б.Т. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., представителя Окружной администрации "город Якутск" Н.А., ответчика Б.Л., ответчика Х., третье лицо Я., представителя третьего лица К., заключение прокурора полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с иском к Б.Л., Х., Б.Т. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения.
Свои требования обосновала тем, что вышеуказанная квартира предоставлена ответчикам по договору социального найма с условием ее освобождения нанимателями по достижению совершеннолетия Я., которая является сиротой. Спорное жилое помещение было закреплено за ней на основании распоряжения вице-мэра г. Якутска от 09.06.2003 года.
В настоящее время ответчики уклоняются от освобождения спорного жилого помещения, тем самым нарушая жилищные права Я.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда ответчики, обратились с апелляционной жалобой, в которой просили отменить решение суда как необоснованное и незаконное, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В жалобе указывают на то, что решением жилищной комиссии администрации с. Хатассы спорная квартира была предоставлена им без каких-либо условий и обязательств, о чем свидетельствует договор найма жилого помещения. При этом, спорная квартира была предоставлена ответчикам после передачи в администрацию с. Хатассы ранее занимаемой ими однокомнатной квартиры, указанному обстоятельству судом не была дана надлежащая оценка.
Суд удовлетворяя исковые требования истца в нарушение норм ГПК РФ необоснованно признал договор социального найма недействительным и ничтожным и фактически вышел за пределы исковых требований, удовлетворил исковое заявление, выселил ответчиков не сославшись на нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> находится в муниципальной собственности и принадлежит ГО "Город Якутск".
Решением жилищной комиссии Администрации с. Хатассы от 31 марта 2004 года вышеуказанная квартира предоставлена Б.Л. с условием оплаты долгов за коммунальные платежи и освобождения ее после построения и заселения в частный дом.
Между тем, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд не дал надлежащей правовой оценки тому, что ответчику Б.Л. и членам ее семьи спорная квартира была предоставлена с условием передачи ранее занимаемого жилого помещения Администрации с. Хатассы.
Распоряжением Вице-мэра города Якутска N ... от 09.06.2003 г. жилое помещение расположенное по адресу: <...> закреплено за несовершеннолетней Я., по месту проживания ее с родителями до их смерти. Однако в настоящее время после достижения совершеннолетия проживание Я. в закрепленном за ней жилом помещении не возможно, в связи с проживанием там ответчиков.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор найма жилого помещения N ... от 02.07.2004 г., заключенный между Администрацией с. Хатассы МО "Город Якутск" и Б.Л. не соответствует требованиям закона и является недействительным (ничтожным) по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса РФ. Так как спорное жилое помещение, закрепленное органом местного самоуправления за сиротой было необоснованно передано по договору социального найма в бессрочное пользование ответчикам.
Однако суд при вынесении решения в нарушении пункта 6 статьи 152 ГПК РФ не рассмотрел возражения ответчиков по пропуску срока исковой давности, изложенные в отзыве на исковое заявление и не принял по нему решения. При этом лишив третье лицо Я. и ее представителя, не являющейся стороной по договору найма, выразить свое мнение в связи с заявленным ходатайством о пропуске срока.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
В соответствии с договором найма жилого помещения N ... от 2 июля 2004 г. Администрация с. Хатассы предоставила Б.Л. и членам ее семьи изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 66,4 кв. м, расположенное по адресу: <...> бессрочное пользование.
При этом, указанный договор от 2 июля 2004 г. не содержит условий о том, что спорная квартира предоставлена ответчику до совершеннолетия третьего лица Я.
Кроме того, из протокола N ... заседания жилищной комиссии Администрации с. Хатассы от 28 апреля 2004 г. следует, что Б.Л. освободила и безвозмездно передала Администрации с. Хатассы ранее занимаемую по договору найма однокомнатную квартиру расположенную по адресу: <...>, которую впоследствии предоставили Г., а ее квартиру передали брату Я. - Ф.
Учитывая, что ответчики Б.Л., Х., Б.Т. вселены в жилое помещение по адресу: <...>, в установленном законом порядке на основании договора найма жилого помещения N ... от 2 июля 2004 г. и оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, истцом не было представлено.
При этом суд признал договор социального найма жилого помещения недействительным и фактически вышел за пределы исковых требований.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Однако в решении суда первой инстанции не указаны обстоятельства, позволяющие суду выйти за пределы исковых требований.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Из искового заявления усматривается, что Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с требованиями о выселении ответчиков без предоставления другого жилья. Однако суд при вынесении решения нарушил нормы процессуального права, вышел за пределы исковых требований и признал договор социального найма жилого помещения N ... от 2 июля 2004 г. недействительным.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд (п. 4).
В нарушении указанных требований, суд первой инстанции, выселяя истцов без предоставления другого жилого помещения, не указал, на основании какого материального закона принято такое решение.
Удовлетворяя исковые требования Окружной администрации города Якутск о выселении, суд исходил из доказанности факта нарушенных прав Я.
Указав на предусмотренные статьей 301 ГК РФ право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, суд первой инстанции не обосновал в чем заключается незаконное владение жилым помещением ответчиков, проживающих в спорной квартире по договору социального найма.
Указанные в статье 91 ЖК основания для выселения ответчиков без предоставления жилого помещения в судебном заседании не были установлены, истец не ссылается на них и в исковом заявлении.
Следовательно оснований для выселения ответчиков без предоставления жилого помещения у суда не было.
В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда, вынести по делу новое решение об отказе в иске о выселении ответчиков без предоставления жилого помещения.
При таких обстоятельствах, в силу требований пункта 2 статьи 328, пункта 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2014 года по данному делу отменить.
В иске Окружной администрации города Якутска к Б.Л., Х., Б.Т. о выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
А.В.НИКОДИМОВ
Г.А.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)