Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик без юридических оснований снял со счета истца денежные средства, отчет о целевом использовании этих денежных средств ответчик не предоставил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей: Якубанец Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Овсянниковой И.Н., Шиловой О.М.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 февраля 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Алмаз" к С.И. о возмещении материального ущерба,
по апелляционной жалобе истца ТСЖ "Алмаз" на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 21 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения представителей истца ТСЖ "Алмаз" - К., Д., С.Е., судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Алмаз" обратилось в суд с иском к С.И. о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ С.И. исполнял обязанности <данные изъяты> ТСЖ "Алмаз". За период его работы в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ ответчик без юридических оснований снял со счета ТСЖ "Алмаз" денежные средства в общей сумме <данные изъяты> Отчет о целевом использовании этих денежных средств ответчик не предоставил.
На основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 21 октября 2014 года в удовлетворении иска ТСЖ "Алмаз" отказано.
В апелляционной жалобе истец ТСЖ "Алмаз" просит судебное постановление отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В доводах жалобы истец указал, что представленными товариществом собственников жилья "Алмаз" документами полностью подтвержден факт нецелевого использования С.И. денежных средств в сумме <данные изъяты>. Задолженность ТСЖ "Алмаз" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед организациями, оказывающими услуги ТСЖ по водоснабжению, водоотведению, вывозу мусора, обслуживанию лифтов и газового хозяйства в общей сумме <данные изъяты> также подтверждает данный факт. Заявитель жалобы считает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что ответчиком подотчетные денежные средства были потрачены на содержание многоквартирного дома.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Отказывая в удовлетворении иска, суд установил, что ТСЖ "Алмаз" осуществляет управление имуществом многоквартирного дома <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ С.И. работал в ТСЖ "Алмаз" в должности <данные изъяты> ТСЖ "Алмаз", имел право подписи финансовых документов, получал денежные средства со счета ТСЖ "Алмаз" для совершения хозяйственных операций.
Достаточных доказательств, подтверждающих наличие виновных действий С.И., повлекших причинение ущерба ТСЖ "Алмаз", не имеется. Работы по содержанию многоквартирного дома <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ выполнены.
Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 238, 246 Трудового кодекса РФ суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказан факт причинения ущерба товариществу собственников жилья "Алмаз" в результате виновных действий ответчика.
Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 21 октября 2014 года по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья "Алмаз" к С.И. о возмещении материального ущерба - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ТСЖ "Алмаз" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-549/2015(33-8760/2014)
Требование: О возмещении материального ущерба.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик без юридических оснований снял со счета истца денежные средства, отчет о целевом использовании этих денежных средств ответчик не предоставил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N 33-549(33-8760/2014)
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей: Якубанец Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Овсянниковой И.Н., Шиловой О.М.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 февраля 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Алмаз" к С.И. о возмещении материального ущерба,
по апелляционной жалобе истца ТСЖ "Алмаз" на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 21 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения представителей истца ТСЖ "Алмаз" - К., Д., С.Е., судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Алмаз" обратилось в суд с иском к С.И. о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ С.И. исполнял обязанности <данные изъяты> ТСЖ "Алмаз". За период его работы в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ ответчик без юридических оснований снял со счета ТСЖ "Алмаз" денежные средства в общей сумме <данные изъяты> Отчет о целевом использовании этих денежных средств ответчик не предоставил.
На основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 21 октября 2014 года в удовлетворении иска ТСЖ "Алмаз" отказано.
В апелляционной жалобе истец ТСЖ "Алмаз" просит судебное постановление отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В доводах жалобы истец указал, что представленными товариществом собственников жилья "Алмаз" документами полностью подтвержден факт нецелевого использования С.И. денежных средств в сумме <данные изъяты>. Задолженность ТСЖ "Алмаз" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед организациями, оказывающими услуги ТСЖ по водоснабжению, водоотведению, вывозу мусора, обслуживанию лифтов и газового хозяйства в общей сумме <данные изъяты> также подтверждает данный факт. Заявитель жалобы считает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что ответчиком подотчетные денежные средства были потрачены на содержание многоквартирного дома.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Отказывая в удовлетворении иска, суд установил, что ТСЖ "Алмаз" осуществляет управление имуществом многоквартирного дома <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ С.И. работал в ТСЖ "Алмаз" в должности <данные изъяты> ТСЖ "Алмаз", имел право подписи финансовых документов, получал денежные средства со счета ТСЖ "Алмаз" для совершения хозяйственных операций.
Достаточных доказательств, подтверждающих наличие виновных действий С.И., повлекших причинение ущерба ТСЖ "Алмаз", не имеется. Работы по содержанию многоквартирного дома <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ выполнены.
Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 238, 246 Трудового кодекса РФ суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказан факт причинения ущерба товариществу собственников жилья "Алмаз" в результате виновных действий ответчика.
Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 21 октября 2014 года по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья "Алмаз" к С.И. о возмещении материального ущерба - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ТСЖ "Алмаз" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)