Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гладких Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
от истца, Калугина Л.В., доверенность N 120-01-33 от 20.12.2013, паспорт,
от ответчика, Бахматов С.Я., доверенность от 26.05.2014, паспорт,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 28 июля 2014 года
по делу N А50-10136/2014,
принятому в порядке упрощенного производства судьей Балякиной О.В.,
по иску открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (ОГРН 1065951000829, ИНН 5951042226)
о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец, ОАО "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Пермэнергосбыт") обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (далее - ООО "Ремстройсервис", ответчик) о взыскании 191 853 руб. 24 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01.01.2014 по 30.04.2014, а также 2 396 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с требованием о их начислении по день фактической оплаты долга, на основании статей 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 161 744 руб. 12 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 396 руб. 32 коп.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 июля 2014 исковые требования удовлетворены. С ООО "Ремстройсервис" в пользу ОАО "Пермская энергосбытовая компания" взыскано 161 744 руб. 12 коп. задолженности по оплате поставленной электрической энергии, 2 396 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 924 руб. 21 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. В части взыскания задолженности в размере 30 109 руб. 12 коп. производство по делу прекращено.
Ответчик, ООО "Ремстройсервис" с решением суда от 28.07.2014 не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.
Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что судом проигнорировано в нарушение ч. 2, 3 ст. 65 АПК РФ, ч. 4 ст. 656 АПК РФ ходатайство ответчика в части истребования у истца документов, подтверждающих расчеты по заявленным требованиям, лишив его права раскрыть доказательства, которые могли лечь в основу решения.
По мнению заявителя жалобы, суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, что является нарушением п. 3, 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.
Заявитель жалобы считает, что судом не было принято во внимание то, что в силу сложившихся взаимоотношений и по сложившейся практике в цепочке "гарантирующий поставщик" (ОАО "Пермэнергосбыт") - управляющая компания (ООО "Ремстройсервис") - потребители (жители многоквартирных домов), ООО "Ремстройсервис", исполняя функции управляющей компании, поставщиком коммунальной услуги электроснабжения фактически не является. Вместе с тем, ответчику истцом никогда не предъявлялись и, соответственно, им не подписывались акты снятия показаний квартирных приборов учета электроэнергии. Данный объем электроэнергии напрямую влияют на величину расхода электроэнергии на ОДН, и, соответственно, на размер предъявляемых ответчику к оплате счетов.
В судебном заседании представитель истца выразил возражения по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда от 28.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ОАО "Пермэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком (ГП), электрической энергии в соответствии со статьей 3 Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой ГП признается коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.
В управлении ответчика находятся многоквартирные жилые дома (МКД), расположенные в пос. Октябрьский Пермского края.
Между ОАО "Пермэнергосбыт" (ГП) и ООО "Ремстройсервис" (покупатель) заключен договор электроснабжения N 7061 от 15.10.2008, в Приложении N 1Б к которому стороны согласовали Схему учета (установленные ОПУ) (далее - договор, л.д. 12-24), по условиям которого ГП обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности покупателю для целей оказания потребителям коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, а также посредством привлечения сетевой организации обеспечивать оказание покупателю услуг по передаче электрической энергии, а покупатель обязался своевременно оплачивать ГП принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные ГП самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора покупатель обязался оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность в порядке, сроки и размере, установленном разделом 6 договора. Обязательство по оплате покупателем электрической энергии (мощности) представляет собой совокупность следующих обязательств: обязательство покупателя по оплате электрической энергии, приобретенной для целей оказания покупателям коммунальной услуги электроснабжения; обязательство покупателя по оплате электрической энергии, использованной на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии общего имущества); обязательство покупателя по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях; обязательство покупателя по оплате электрической энергии, поставленной субпотребителям (субабонентам) покупателя (при их наличии).
В силу п. 3.1.2. договора покупатель обязался ежемесячно в последний день расчетного периода (месяца) списывать показания приборов расчетного учета и предоставлять ГП в письменном виде отчет о расходе электрической энергии по установленной макетированной форме в следующие сроки: не позднее 1 рабочего дня (месяца), следующего за расчетным периодом. Макетированная форма ежемесячно направляются гарантирующим поставщиком в адрес потребителя.
В случае если приборы расчетного учета электрической энергии находятся на праве собственности или на ином законном основании у сетевой организации и установлены в пределах границ балансовой принадлежности электросетей сетевой организации, ГП вправе производить определение объема электрической энергии (мощности), поставленного покупателю в расчетном периоде, на основании данных о расходе покупателем электрической энергии (мощности) за расчетный период, предоставленных сетевой организацией в адрес гарантирующего поставщика. В указанном случае покупатель вправе направлять уполномоченных лиц для совместного с сетевой организацией снятия показаний приборов учета электрической энергии, находящихся на праве собственности или на ином законном основании у сетевой организации, с составлением двустороннего акта, подписываемого сетевой организацией и покупателем и скрепляемого их печатью. Сроки и порядок совместного снятия показаний подлежат согласованию покупателем с сетевой организацией. Двусторонний акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за расчетный период, составленный между сетевой организацией и покупателем, подлежит предоставлению покупателем в адрес ГП в сроки, установленные настоящим договором для предоставления покупателем ГП отчета о расходе электрической энергии за расчетный период.
Согласно п. 6.1 договора расчетный период составляет один месяц. Оплата электрической энергии (мощности), поставленной покупателю в расчетном периоде в целях, определенных в п. 3.1.1 настоящего договора, услуг по передаче электрической энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Факт поставки истцом ответчику электроэнергии по договору в период с 01 января 2014 по 30 апреля 2014 года последним не оспаривается, объем поставленной электроэнергии в МКД определен истцом по домам, оборудованным приборами учета в соответствии с представленными в дело актами снятия показаний ПУ электроэнергии за спорный период, составленных и подписанных представителями ответчика и сетевой организации в соответствии с п. 3.1.2 договора, по домам не оборудованными приборами учета по нормативу потребления.
Предметом разногласий является расчет иска, определенные истцом объемы электроэнергии на основании ОПУ, из которых, как считает ответчик, должны быть вычтены показания ИПУ, которые не предоставлены истцом, а, следовательно, иск основан на недостоверном расчете.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности расчета задолженности истца и отсутствия доказательств оплаты, а также правомерности начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Изучив и оценив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя истца в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, согласно договору, заключенному сторонами, поставка электрической энергии осуществляется на объекты, находящиеся в управлении ответчика (МКД). Расход электрической энергии в отношении ОДН МКД определяется в соответствии с показаниями ОПУ (Приложение N 1Б).
Предметом договора является продажа (поставка) электрической энергии и мощности для целей оказания потребителям коммунальной услуги электроснабжения, использования на ОДН, для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Объем, подлежащий оплате по договору электроснабжения, определяется истцом на основании показаний ОПУ расчетным способом с вычитанием объема, поставленного в жилые помещения, определенного на основании показаний ИПУ.
В силу п. 48 Правил N 354 расчет электропотребления на общедомовые нужды в многоквартирных домах, в которых отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учета, произведен истцом исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Заявляя о недостоверности расчета истца, ответчик доказательств иного объема, подлежащего оплате, в дело в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу п. 3.1.2 договора, соответствующее обязательство по снятию показаний ИПУ и предоставления их ГП условиями договора возложено на ответчика, что требованиям действующего законодательства в сфере электроснабжения и оказания коммунальных услуг не противоречит.
Как указано выше, ответчик в силу ст. 65 АПК РФ документально не обосновал изложенные им возражения по делу в суде первой инстанции.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца, как в части взыскания долга, так и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Расчеты истца судом апелляционной инстанции проверены, являются правильными, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком надлежащего документально подтвержденного контррасчета, как суммы долга, так и процентов, не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).
Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, так как цена иска не превышает сумму 300 000 руб.
Как разъяснено в п. 1.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.
В п. 2 Пленума ВАС РФ N 62 также указано, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 ст. 135 АПК РФ.
Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.
Заявленное ответчиком в отзыве на исковое заявление ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не содержит указания на обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исковое заявление подлежало рассмотрению по правилам упрощенного производства на основании императивного указания ч. 1 ст. 227 АПК РФ.
В связи с чем, у суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 28 июля 2014 года по делу N А50-10136/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Д.Ю.ГЛАДКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2014 N 17АП-11238/2014-ГКУ ПО ДЕЛУ N А50-10136/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. N 17АП-11238/2014-ГКу
Дело N А50-10136/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гладких Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
от истца, Калугина Л.В., доверенность N 120-01-33 от 20.12.2013, паспорт,
от ответчика, Бахматов С.Я., доверенность от 26.05.2014, паспорт,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 28 июля 2014 года
по делу N А50-10136/2014,
принятому в порядке упрощенного производства судьей Балякиной О.В.,
по иску открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (ОГРН 1065951000829, ИНН 5951042226)
о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец, ОАО "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Пермэнергосбыт") обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (далее - ООО "Ремстройсервис", ответчик) о взыскании 191 853 руб. 24 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01.01.2014 по 30.04.2014, а также 2 396 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с требованием о их начислении по день фактической оплаты долга, на основании статей 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 161 744 руб. 12 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 396 руб. 32 коп.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 июля 2014 исковые требования удовлетворены. С ООО "Ремстройсервис" в пользу ОАО "Пермская энергосбытовая компания" взыскано 161 744 руб. 12 коп. задолженности по оплате поставленной электрической энергии, 2 396 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 924 руб. 21 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. В части взыскания задолженности в размере 30 109 руб. 12 коп. производство по делу прекращено.
Ответчик, ООО "Ремстройсервис" с решением суда от 28.07.2014 не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.
Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что судом проигнорировано в нарушение ч. 2, 3 ст. 65 АПК РФ, ч. 4 ст. 656 АПК РФ ходатайство ответчика в части истребования у истца документов, подтверждающих расчеты по заявленным требованиям, лишив его права раскрыть доказательства, которые могли лечь в основу решения.
По мнению заявителя жалобы, суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, что является нарушением п. 3, 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.
Заявитель жалобы считает, что судом не было принято во внимание то, что в силу сложившихся взаимоотношений и по сложившейся практике в цепочке "гарантирующий поставщик" (ОАО "Пермэнергосбыт") - управляющая компания (ООО "Ремстройсервис") - потребители (жители многоквартирных домов), ООО "Ремстройсервис", исполняя функции управляющей компании, поставщиком коммунальной услуги электроснабжения фактически не является. Вместе с тем, ответчику истцом никогда не предъявлялись и, соответственно, им не подписывались акты снятия показаний квартирных приборов учета электроэнергии. Данный объем электроэнергии напрямую влияют на величину расхода электроэнергии на ОДН, и, соответственно, на размер предъявляемых ответчику к оплате счетов.
В судебном заседании представитель истца выразил возражения по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда от 28.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ОАО "Пермэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком (ГП), электрической энергии в соответствии со статьей 3 Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой ГП признается коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.
В управлении ответчика находятся многоквартирные жилые дома (МКД), расположенные в пос. Октябрьский Пермского края.
Между ОАО "Пермэнергосбыт" (ГП) и ООО "Ремстройсервис" (покупатель) заключен договор электроснабжения N 7061 от 15.10.2008, в Приложении N 1Б к которому стороны согласовали Схему учета (установленные ОПУ) (далее - договор, л.д. 12-24), по условиям которого ГП обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности покупателю для целей оказания потребителям коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, а также посредством привлечения сетевой организации обеспечивать оказание покупателю услуг по передаче электрической энергии, а покупатель обязался своевременно оплачивать ГП принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные ГП самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора покупатель обязался оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность в порядке, сроки и размере, установленном разделом 6 договора. Обязательство по оплате покупателем электрической энергии (мощности) представляет собой совокупность следующих обязательств: обязательство покупателя по оплате электрической энергии, приобретенной для целей оказания покупателям коммунальной услуги электроснабжения; обязательство покупателя по оплате электрической энергии, использованной на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии общего имущества); обязательство покупателя по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях; обязательство покупателя по оплате электрической энергии, поставленной субпотребителям (субабонентам) покупателя (при их наличии).
В силу п. 3.1.2. договора покупатель обязался ежемесячно в последний день расчетного периода (месяца) списывать показания приборов расчетного учета и предоставлять ГП в письменном виде отчет о расходе электрической энергии по установленной макетированной форме в следующие сроки: не позднее 1 рабочего дня (месяца), следующего за расчетным периодом. Макетированная форма ежемесячно направляются гарантирующим поставщиком в адрес потребителя.
В случае если приборы расчетного учета электрической энергии находятся на праве собственности или на ином законном основании у сетевой организации и установлены в пределах границ балансовой принадлежности электросетей сетевой организации, ГП вправе производить определение объема электрической энергии (мощности), поставленного покупателю в расчетном периоде, на основании данных о расходе покупателем электрической энергии (мощности) за расчетный период, предоставленных сетевой организацией в адрес гарантирующего поставщика. В указанном случае покупатель вправе направлять уполномоченных лиц для совместного с сетевой организацией снятия показаний приборов учета электрической энергии, находящихся на праве собственности или на ином законном основании у сетевой организации, с составлением двустороннего акта, подписываемого сетевой организацией и покупателем и скрепляемого их печатью. Сроки и порядок совместного снятия показаний подлежат согласованию покупателем с сетевой организацией. Двусторонний акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за расчетный период, составленный между сетевой организацией и покупателем, подлежит предоставлению покупателем в адрес ГП в сроки, установленные настоящим договором для предоставления покупателем ГП отчета о расходе электрической энергии за расчетный период.
Согласно п. 6.1 договора расчетный период составляет один месяц. Оплата электрической энергии (мощности), поставленной покупателю в расчетном периоде в целях, определенных в п. 3.1.1 настоящего договора, услуг по передаче электрической энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Факт поставки истцом ответчику электроэнергии по договору в период с 01 января 2014 по 30 апреля 2014 года последним не оспаривается, объем поставленной электроэнергии в МКД определен истцом по домам, оборудованным приборами учета в соответствии с представленными в дело актами снятия показаний ПУ электроэнергии за спорный период, составленных и подписанных представителями ответчика и сетевой организации в соответствии с п. 3.1.2 договора, по домам не оборудованными приборами учета по нормативу потребления.
Предметом разногласий является расчет иска, определенные истцом объемы электроэнергии на основании ОПУ, из которых, как считает ответчик, должны быть вычтены показания ИПУ, которые не предоставлены истцом, а, следовательно, иск основан на недостоверном расчете.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности расчета задолженности истца и отсутствия доказательств оплаты, а также правомерности начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Изучив и оценив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя истца в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, согласно договору, заключенному сторонами, поставка электрической энергии осуществляется на объекты, находящиеся в управлении ответчика (МКД). Расход электрической энергии в отношении ОДН МКД определяется в соответствии с показаниями ОПУ (Приложение N 1Б).
Предметом договора является продажа (поставка) электрической энергии и мощности для целей оказания потребителям коммунальной услуги электроснабжения, использования на ОДН, для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Объем, подлежащий оплате по договору электроснабжения, определяется истцом на основании показаний ОПУ расчетным способом с вычитанием объема, поставленного в жилые помещения, определенного на основании показаний ИПУ.
В силу п. 48 Правил N 354 расчет электропотребления на общедомовые нужды в многоквартирных домах, в которых отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учета, произведен истцом исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Заявляя о недостоверности расчета истца, ответчик доказательств иного объема, подлежащего оплате, в дело в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу п. 3.1.2 договора, соответствующее обязательство по снятию показаний ИПУ и предоставления их ГП условиями договора возложено на ответчика, что требованиям действующего законодательства в сфере электроснабжения и оказания коммунальных услуг не противоречит.
Как указано выше, ответчик в силу ст. 65 АПК РФ документально не обосновал изложенные им возражения по делу в суде первой инстанции.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца, как в части взыскания долга, так и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Расчеты истца судом апелляционной инстанции проверены, являются правильными, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком надлежащего документально подтвержденного контррасчета, как суммы долга, так и процентов, не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).
Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, так как цена иска не превышает сумму 300 000 руб.
Как разъяснено в п. 1.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.
В п. 2 Пленума ВАС РФ N 62 также указано, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 ст. 135 АПК РФ.
Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.
Заявленное ответчиком в отзыве на исковое заявление ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не содержит указания на обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исковое заявление подлежало рассмотрению по правилам упрощенного производства на основании императивного указания ч. 1 ст. 227 АПК РФ.
В связи с чем, у суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 28 июля 2014 года по делу N А50-10136/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Д.Ю.ГЛАДКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)