Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что проживание ответчиков в квартире незаконно, существенным образом ограничивает его права в части владения, пользования и распоряжения квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Панченко Л.В.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Туровой Т.В.
судей Тихоновой Т.В., Русанова Р.А.
с участием прокурора Жилкина П.А.
при секретаре Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.
гражданское дело по иску К.Т. к К.А.В., К.А.Ф., К.Е.Ф. о выселении, снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе представителя истца С.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 марта 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.Т. удовлетворить частично.
Выселить К.А.В. из жилого помещения - квартиры N расположенной по <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении требований о выселении несовершеннолетних К.А.Ф., К.Е.Ф. со снятием с регистрационного учета -отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К.Т. обратилась в суд с иском к К.А.В., К.А.Ф., К.Е.Ф. о выселении, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от 09.08.2011 года, заключенного между К.Ф.Н. и истицей, последняя является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Брак между ответчицей К.А.В. и К.Ф.Н. расторгнут <дата> года, однако ответчица с детьми осталась проживать в квартире, тогда как их проживание в квартире незаконно, существенным образом ограничивает права истицы в части владения, пользования и распоряжения квартирой, в связи с чем просила суд выселить ответчиков из квартиры, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца С. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о выселении несовершеннолетних К.А. и К.Е. отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение о выселении ответчицы вместе с несовершеннолетними детьми. Указывает, что во время рассмотрения данного дела ответчица обладала на праве собственности жилым помещением, продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, т.е. намеренно ухудшила свои жилищные условия, кроме того, от продажи недвижимости у нее остались денежные средства, на которые можно приобрести жилье.
Посчитав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя истца С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика П., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Жилкина П.А., полагавшего решение подлежащим отмене в частим отказа в удовлетворении требований о выселении, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
При этом часть 4 указанной статьи предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала К.Л. (мать истца) на основании свидетельства о праве собственности от 16.06.1981 года.
На основании договора дарения от 03.10.2007 года К.Л. подарила вышеуказанную квартиру своему внуку К.Ф.Н.
09.08.2011 года К.Ф.Н. подарил спорную квартиру своей матери К.Т., право собственности которой на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.
Из дела также следует, что ответчик К.А.В. и К.Ф.Н. состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата> года. От брака имеют несовершеннолетних детей: К.Е. <дата> года рождения и К.А., <дата> года рождения. После расторжения брака К.Ф.Н. выехал из спорного жилого помещения. К.А.В. с детьми осталась проживать в квартире.
Согласно выписки из домовой книги в квартире N дома N по <адрес> на регистрационном учете состоят: истица К.Т. с 01.07.1997 года, ее внук К.Ф.Н. - с 29.12.2005 года, жена внука К.А.В. - с 15.09.2006 года, дети внука К.Е.Ф. - с 20.12.2004 года и К.А.Ф. - с 11.08.2010 года.
Рассматривая заявленные требования при изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик была вселена в квартиру членом семьи бывшего собственника, доказательств наличия у нее каких-либо правовых оснований для занятия данной квартиры после расторжения брака она не представила, членом семьи нового собственника она не является, равного с собственником права пользования жилым помещением ответчик не имеет, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о выселении К.А.В.
Кроме того, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов К-вых, была получена К.Н. на основании безвозмездной сделки дарения, следовательно, на данное имущество не распространяется режим совместной собственности супругов.
Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильно примененных нормах материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.
Кроме того, данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Учитывая, что решение суда первой инстанции в указанной части не обжалуется, судебная коллегия не проверяет его правильность, поскольку в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, что в данном случае не нарушает права истца.
Отказывая К.Т. в удовлетворении исковых требований о выселении из спорного жилого помещения несовершеннолетних К.А.Ф. и К.Е.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что бывшие супруги К-вы определили место жительства детей в спорной квартире, то есть по месту жительства отца, в связи с чем несовершеннолетние приобрели право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции незаконным, основанным на неправильно установленных обстоятельствах дела, из которых следует, что после прекращения брака между супругами К-выми их дети остались проживать с матерью, а отец выехал из спорной квартиры ввиду неприязненных отношений, то есть место жительства детей не определялось, оно было определено с одним из родителей - с матерью.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, между собственником спорной квартиры К.Т. и ответчицей К.А.В. не достигнуто соглашение о порядке пользования данной жилой площадью, а также о сохранении за ответчицей и несовершеннолетними детьми права пользования жилым помещением. Данные обстоятельства ответчицей не оспаривались, и в указанной части решение суда ею не обжаловано. К.Ф.Н. (отец несовершеннолетних) в спорной квартире не проживает в связи с конфликтными отношениями с К.А.В., спорное жилое помещение ему не принадлежит, другого жилого помещения на праве собственности не имеет.
То обстоятельство, что несовершеннолетние К.А.Ф. и К.Е.Ф. фактически проживают с матерью К.А.В. в спорной квартире, свидетельствует лишь о наличии договоренности между бывшими супругами К-выми о проживании детей с матерью, а не по месту жительства отца, который проживает в арендованном жилье по другому адресу.
Несовершеннолетние К.А.Ф. и К.Е.Ф. не являются членами семьи нового собственник в соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ. Факт родства истца с несовершеннолетними правнуками сам по себе не свидетельствует о том, что они являются членами семьи истца. Внуки и сноха в силу закона не относятся к членам семьи собственника жилого помещения. Доказательств тому, что ответчики, в том числе, несовершеннолетние, были в установленном законом порядке признаны членами семьи К.Т., суду не представлено.
Таким образом, истец не может в полной мере осуществить право собственности в отношении спорной квартиры, в связи с проживанием в данном жилом помещении ответчиков, которые были вселены в квартиру прежним собственником. Поскольку ответчики не являлись и не являются членами семьи собственника жилого помещения, также не имеют права бессрочного пользования спорным жилым помещением, соответственно, их право пользования жилым помещением подлежит прекращению, требования истца о выселении ответчиков подлежат удовлетворении.
Так как право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетних детей производно от права пользования таким помещением их родителями, а их мать К.А.В., с которой проживают несовершеннолетние дети, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не приобрела, ее право пользования жилым помещением законно и обоснованно прекращено в судебном порядке, выселение несовершеннолетних детей из спорной квартиры не может влечь нарушения их прав, в связи с тем, что такое право у них не возникло.
Судебная коллегия также отмечает, что выселение К.А.Ф. и К.Е.Ф. из спорного жилого помещения не влияет на объем прав по воспитанию и содержанию детей, поскольку в силу п. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Отсутствие у ответчика К.А.В. другого жилого помещения не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу закона на истице не лежит обязанность по содержанию детей ответчицы и их обеспечению жильем.
Более того, в период рассмотрения данного спора ответчик К.А.В. произвела отчуждение принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> тем самым лишив себя и своих несовершеннолетних детей возможности использовать указанное жилое помещение для проживания.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований К.Т. о выселении К.А.Ф. и К.Е.Ф. подлежит отмене с принятием по делу в отмененной части нового решения об удовлетворении указанных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 марта 2014 года в части отказа в удовлетворении требований К.Т. о выселении К.А.Ф. и К.Е.Ф. отменить, постановить в этой части новое решение, которым исковые требования К.Т. удовлетворить. Выселить из квартиры N расположенной по адресу: <адрес>, К.А.Ф. и К.Е.Ф., снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5177/2014
Требование: О выселении, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что проживание ответчиков в квартире незаконно, существенным образом ограничивает его права в части владения, пользования и распоряжения квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. по делу N 33-5177/2014
Судья Панченко Л.В.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Туровой Т.В.
судей Тихоновой Т.В., Русанова Р.А.
с участием прокурора Жилкина П.А.
при секретаре Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.
гражданское дело по иску К.Т. к К.А.В., К.А.Ф., К.Е.Ф. о выселении, снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе представителя истца С.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 марта 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.Т. удовлетворить частично.
Выселить К.А.В. из жилого помещения - квартиры N расположенной по <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении требований о выселении несовершеннолетних К.А.Ф., К.Е.Ф. со снятием с регистрационного учета -отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К.Т. обратилась в суд с иском к К.А.В., К.А.Ф., К.Е.Ф. о выселении, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от 09.08.2011 года, заключенного между К.Ф.Н. и истицей, последняя является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Брак между ответчицей К.А.В. и К.Ф.Н. расторгнут <дата> года, однако ответчица с детьми осталась проживать в квартире, тогда как их проживание в квартире незаконно, существенным образом ограничивает права истицы в части владения, пользования и распоряжения квартирой, в связи с чем просила суд выселить ответчиков из квартиры, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца С. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о выселении несовершеннолетних К.А. и К.Е. отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение о выселении ответчицы вместе с несовершеннолетними детьми. Указывает, что во время рассмотрения данного дела ответчица обладала на праве собственности жилым помещением, продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, т.е. намеренно ухудшила свои жилищные условия, кроме того, от продажи недвижимости у нее остались денежные средства, на которые можно приобрести жилье.
Посчитав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя истца С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика П., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Жилкина П.А., полагавшего решение подлежащим отмене в частим отказа в удовлетворении требований о выселении, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
При этом часть 4 указанной статьи предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала К.Л. (мать истца) на основании свидетельства о праве собственности от 16.06.1981 года.
На основании договора дарения от 03.10.2007 года К.Л. подарила вышеуказанную квартиру своему внуку К.Ф.Н.
09.08.2011 года К.Ф.Н. подарил спорную квартиру своей матери К.Т., право собственности которой на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.
Из дела также следует, что ответчик К.А.В. и К.Ф.Н. состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата> года. От брака имеют несовершеннолетних детей: К.Е. <дата> года рождения и К.А., <дата> года рождения. После расторжения брака К.Ф.Н. выехал из спорного жилого помещения. К.А.В. с детьми осталась проживать в квартире.
Согласно выписки из домовой книги в квартире N дома N по <адрес> на регистрационном учете состоят: истица К.Т. с 01.07.1997 года, ее внук К.Ф.Н. - с 29.12.2005 года, жена внука К.А.В. - с 15.09.2006 года, дети внука К.Е.Ф. - с 20.12.2004 года и К.А.Ф. - с 11.08.2010 года.
Рассматривая заявленные требования при изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик была вселена в квартиру членом семьи бывшего собственника, доказательств наличия у нее каких-либо правовых оснований для занятия данной квартиры после расторжения брака она не представила, членом семьи нового собственника она не является, равного с собственником права пользования жилым помещением ответчик не имеет, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о выселении К.А.В.
Кроме того, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов К-вых, была получена К.Н. на основании безвозмездной сделки дарения, следовательно, на данное имущество не распространяется режим совместной собственности супругов.
Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильно примененных нормах материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.
Кроме того, данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Учитывая, что решение суда первой инстанции в указанной части не обжалуется, судебная коллегия не проверяет его правильность, поскольку в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, что в данном случае не нарушает права истца.
Отказывая К.Т. в удовлетворении исковых требований о выселении из спорного жилого помещения несовершеннолетних К.А.Ф. и К.Е.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что бывшие супруги К-вы определили место жительства детей в спорной квартире, то есть по месту жительства отца, в связи с чем несовершеннолетние приобрели право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции незаконным, основанным на неправильно установленных обстоятельствах дела, из которых следует, что после прекращения брака между супругами К-выми их дети остались проживать с матерью, а отец выехал из спорной квартиры ввиду неприязненных отношений, то есть место жительства детей не определялось, оно было определено с одним из родителей - с матерью.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, между собственником спорной квартиры К.Т. и ответчицей К.А.В. не достигнуто соглашение о порядке пользования данной жилой площадью, а также о сохранении за ответчицей и несовершеннолетними детьми права пользования жилым помещением. Данные обстоятельства ответчицей не оспаривались, и в указанной части решение суда ею не обжаловано. К.Ф.Н. (отец несовершеннолетних) в спорной квартире не проживает в связи с конфликтными отношениями с К.А.В., спорное жилое помещение ему не принадлежит, другого жилого помещения на праве собственности не имеет.
То обстоятельство, что несовершеннолетние К.А.Ф. и К.Е.Ф. фактически проживают с матерью К.А.В. в спорной квартире, свидетельствует лишь о наличии договоренности между бывшими супругами К-выми о проживании детей с матерью, а не по месту жительства отца, который проживает в арендованном жилье по другому адресу.
Несовершеннолетние К.А.Ф. и К.Е.Ф. не являются членами семьи нового собственник в соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ. Факт родства истца с несовершеннолетними правнуками сам по себе не свидетельствует о том, что они являются членами семьи истца. Внуки и сноха в силу закона не относятся к членам семьи собственника жилого помещения. Доказательств тому, что ответчики, в том числе, несовершеннолетние, были в установленном законом порядке признаны членами семьи К.Т., суду не представлено.
Таким образом, истец не может в полной мере осуществить право собственности в отношении спорной квартиры, в связи с проживанием в данном жилом помещении ответчиков, которые были вселены в квартиру прежним собственником. Поскольку ответчики не являлись и не являются членами семьи собственника жилого помещения, также не имеют права бессрочного пользования спорным жилым помещением, соответственно, их право пользования жилым помещением подлежит прекращению, требования истца о выселении ответчиков подлежат удовлетворении.
Так как право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетних детей производно от права пользования таким помещением их родителями, а их мать К.А.В., с которой проживают несовершеннолетние дети, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не приобрела, ее право пользования жилым помещением законно и обоснованно прекращено в судебном порядке, выселение несовершеннолетних детей из спорной квартиры не может влечь нарушения их прав, в связи с тем, что такое право у них не возникло.
Судебная коллегия также отмечает, что выселение К.А.Ф. и К.Е.Ф. из спорного жилого помещения не влияет на объем прав по воспитанию и содержанию детей, поскольку в силу п. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Отсутствие у ответчика К.А.В. другого жилого помещения не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу закона на истице не лежит обязанность по содержанию детей ответчицы и их обеспечению жильем.
Более того, в период рассмотрения данного спора ответчик К.А.В. произвела отчуждение принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> тем самым лишив себя и своих несовершеннолетних детей возможности использовать указанное жилое помещение для проживания.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований К.Т. о выселении К.А.Ф. и К.Е.Ф. подлежит отмене с принятием по делу в отмененной части нового решения об удовлетворении указанных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 марта 2014 года в части отказа в удовлетворении требований К.Т. о выселении К.А.Ф. и К.Е.Ф. отменить, постановить в этой части новое решение, которым исковые требования К.Т. удовлетворить. Выселить из квартиры N расположенной по адресу: <адрес>, К.А.Ф. и К.Е.Ф., снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)