Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В квартире истца произошел залив горячей водой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.
при секретаре З.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Н.С.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2014 года, которым постановлено: взыскать с Н.С. в пользу М.К. материальный ущерб в размере.... коп., расходы по оплате оценки в размере... 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере...., а всего.. коп. В иске М.К. о взыскании убытков и компенсации морального вреда - отказать,
установила:
М.К. обратился в суд с иском к Н.С. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: г.... расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере... 00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копейки, убытков в размере... рублей и компенсации морального вреда в размере... 000 рублей, ссылаясь на то, что он является собственником данной квартиры.... года в квартире произошел залив горячей водой. По факту залива истец обратился в диспетчерскую службу Управляющей компании ЗАО "Жилцентр СК". Согласно акту обследования квартиры от... года, составленного дежурным диспетчером, залив произошел в результате аварии в вышерасположенной квартире N... по адресу: .... а именно: вырвало заглушку под манометр из фильтра тонкой облатки ГВС (горячего водоснабжения). В результате залива получили повреждения полы: в гостиной комнате наблюдаются повреждения напольного покрытия (паркет массив дуба) деформация в местах стыков по всей площади комнаты; стены: в гостиной комнате на обоях под покраску в нижней части у плинтуса наблюдаются повреждения (отслаивание обойного полотна); после залива не работает верхнее освещение и розеточная группа в квартире, поврежден ковер бельгийский шелковой и т.д. Согласно акту N.... февраля 2013 года на основании визуального обследования поврежденных поверхностей помещения квартиры были также выявлены повреждения: на потолке и стенах - трещины и следы протечки; в кухне на потолке (по периметру) и стенах следы протечки и трещины; в прихожей на потолке следы протечки и трещины по всему периметру потолка, на стенах трещины и следы протечки; встроенный шкаф - на стенах следы протечки и трещины; санузел - следы протечки и трещины по всему периметру потолка; гостиная - вздутие (деформация) паркетного пола и всей площади помещения, локально по периметру пола деформированы (рассохлись) плинтуса, на стенах трещины и следы протечки, на потолке (покрытие краска) следы протечки и вздутие окрашенного слоя; коридор - вздутие паркетного пола, рассохлось межкомнатное дверное полотно, отслоение отделочного покрытия журнального столика; коридор - трещины по стенам, следы протечки по потолку. С целью определения размера материального ущерба.... года истец обратился к независимому оценщику. В соответствии с заключением независимого оценщика (отчет N ...-..-..) стоимость ремонтно-восстановительных работ и строительных материалов составила.... Стоимость услуг по составлению вышеуказанного отчета составила... рублей. В связи с тем, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требование истца, М.К. вынужден был обратиться в суд. Кроме того, указывает, что в момент залива горячей водой супруга истца Н.Д. и 2-летний сын М.Д., находились в квартире. Супруга была на.... В связи с наступившими последствиями после залива члены семьи истца вынуждены были... дней жить без электричества, на период устранения последствий, что потребовало непредвиденных денежных затрат, в совокупности составивших... рублей за означенный период 5 дней.
В судебном заседании истец при надлежащем извещении участия не принимал.
Ответчик Н.В. участия в судебном заседании также не принимал.
Апелляционным определением Московского городского суда от 12 декабря 2014 года определение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 года было отменено, ответчику был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы по причине ненадлежащего извещения стороны.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Н.В. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика адвоката Ильина Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При этом ответственность, предусмотренная приведенной нормой права, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением неблагоприятных последствий, вина причинителя вреда.
Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По делу установлено, что истец М.К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г...
Ответчик Н.С. является собственником квартиры N...., расположенной в том же многоквартирном доме.
....года произошел залив горячей водой квартиры истца, о чем был составлен акт обследования квартиры, согласно которому дежурным слесарем-сантехником Ц. было установлено, что утечка воды произошла в результате аварии в вышерасположенной квартире N..., а именно: вырвало заглушку под манометр из фильтра тонкой облатки ГВС (горячего водоснабжения).
Из акта обследования также следует, что в результате залива имуществу истца были причинены повреждения: в гостиной комнате наблюдаются повреждения напольного покрытия (паркет массив дуба) деформация в местах стыков по всей площади комнаты; в гостиной комнате на обоях под покраску в нижней части у плинтуса наблюдаются повреждения (отслаивание обойного полотна); после залива не работает верхнее освещение и розеточная группа в квартире, поврежден ковер бельгийский шелковой и т.д.
Согласно акту N ..-..-... от.... года на основании визуального обследования поврежденных поверхностей помещения квартиры были также выявлены повреждения:
- 1. темной комнаты на потолке и стенах - трещины и следы протечки;
- 2. кухни - на потолке (по периметру) и стенах следы протечки и трещины;
- 3. в прихожей на потолке следы протечки и трещины по всему периметру потолка, на стенах трещины и следы протечки;
- 4. встроенный шкаф - на стенах следы протечки и трещины;
- 5. санузел - следы протечки и трещины по всему периметру потолка;
- 6. гостиная - вздутие (деформация) паркетного пола и всей площади помещения, локально по периметру пола деформированы (рассохлись) плинтуса, на стенах трещины и следы протечки, на потолке (покрытие краска) следы протечки и вздутие окрашенного слоя;
- 7. коридор - вздутие паркетного пола, рассохлось межкомнатное дверное полотно, отслоение отделочного покрытия журнального столика;
- 8. коридор - трещины по стенам, следы протечки по потолку.
Для определения размера причиненного материального ущерба истец обратился к независимому оценщику, по результатам оценки которого стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: ..... по состоянию на.... февраля.... года составила....
Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика, размер материального ущерба подтвержден соответствующими доказательствами, а ответчик в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие своей вины не доказал.
Судебная коллегия полагает вывод суда об удовлетворении исковых требований законным, основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возлагая на ответчика обязанность возместить стоимость ущерба, суд исходил из того, что... года квартира истца была залита в результате аварии в вышерасположенной квартире N...., а именно: вырвало заглушку под манометр из фильтра тонкой облатки ГВС (горячего водоснабжения).
Квартира N... принадлежит ответчику на праве собственности, который в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания своего имущества.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика указал, что на момент залива в квартире N... проживал отец ответчика Н.В., который присутствовал при составлении акта обследования квартиры истца N... (л.д....).
Являясь пользователем жилого помещения, каких-либо возражений относительно объема и характера выявленных повреждений, Н.В. при составлении акта не указал.
Давая оценку стоимости материального ущерба, причиненного истцу, суд первой инстанции обоснованно исходил из отчета N.... об определении рыночной стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы и строительные материалы в жилой квартире, расположенной по адресу: ..... кв... (л.д.... поскольку представленный истцом отчет в целом соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам Федеральным законом 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в частности, полномочия выполнившего его лица подтверждены соответствующим образом, а также то, что указанным отчетом в соответствии с требованиями Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года N 254, подтверждено использование оценщиком средних ценовых показателей.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод ответчика о несовпадении объема и характера повреждений, указанных в акте от.... года и акте N.... года, не могут быть приняты во внимание, так как в результате залива были установлены скрытые повреждения, находящиеся в причинно-следственной связи с возникшим заливом квартиры.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого дома в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительности" в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Таким образом, довод ответчика о том, что к участию в деле не был привлечен представитель управляющей компании, не может повлиять на выводы суда первой инстанции, так как авария произошла в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры, а не общего имущества многоквартирного дома.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был извещен судом о времени и месте судебного заседания, не может являться основанием к отмене решения, поскольку судом ответчику неоднократно направлялись извещения о судебных заседаниях по адресу его места жительства, однако судебные повестки вручены не были и возвратились в суд за истечением срока хранения.
В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Тот факт, что конверты с извещениями были возвращены в суд первой инстанции, не свидетельствует о нарушении судом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на что ссылается в апелляционной жалобе ответчик 2, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение сторон по делу.
Иных доводов в обоснование требования ответчика об отмене решения суда не заявлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.03.2015 N 33-7081
Требование: О взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В квартире истца произошел залив горячей водой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. N 33-7081
Судья: Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.
при секретаре З.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Н.С.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2014 года, которым постановлено: взыскать с Н.С. в пользу М.К. материальный ущерб в размере.... коп., расходы по оплате оценки в размере... 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере...., а всего.. коп. В иске М.К. о взыскании убытков и компенсации морального вреда - отказать,
установила:
М.К. обратился в суд с иском к Н.С. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: г.... расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере... 00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копейки, убытков в размере... рублей и компенсации морального вреда в размере... 000 рублей, ссылаясь на то, что он является собственником данной квартиры.... года в квартире произошел залив горячей водой. По факту залива истец обратился в диспетчерскую службу Управляющей компании ЗАО "Жилцентр СК". Согласно акту обследования квартиры от... года, составленного дежурным диспетчером, залив произошел в результате аварии в вышерасположенной квартире N... по адресу: .... а именно: вырвало заглушку под манометр из фильтра тонкой облатки ГВС (горячего водоснабжения). В результате залива получили повреждения полы: в гостиной комнате наблюдаются повреждения напольного покрытия (паркет массив дуба) деформация в местах стыков по всей площади комнаты; стены: в гостиной комнате на обоях под покраску в нижней части у плинтуса наблюдаются повреждения (отслаивание обойного полотна); после залива не работает верхнее освещение и розеточная группа в квартире, поврежден ковер бельгийский шелковой и т.д. Согласно акту N.... февраля 2013 года на основании визуального обследования поврежденных поверхностей помещения квартиры были также выявлены повреждения: на потолке и стенах - трещины и следы протечки; в кухне на потолке (по периметру) и стенах следы протечки и трещины; в прихожей на потолке следы протечки и трещины по всему периметру потолка, на стенах трещины и следы протечки; встроенный шкаф - на стенах следы протечки и трещины; санузел - следы протечки и трещины по всему периметру потолка; гостиная - вздутие (деформация) паркетного пола и всей площади помещения, локально по периметру пола деформированы (рассохлись) плинтуса, на стенах трещины и следы протечки, на потолке (покрытие краска) следы протечки и вздутие окрашенного слоя; коридор - вздутие паркетного пола, рассохлось межкомнатное дверное полотно, отслоение отделочного покрытия журнального столика; коридор - трещины по стенам, следы протечки по потолку. С целью определения размера материального ущерба.... года истец обратился к независимому оценщику. В соответствии с заключением независимого оценщика (отчет N ...-..-..) стоимость ремонтно-восстановительных работ и строительных материалов составила.... Стоимость услуг по составлению вышеуказанного отчета составила... рублей. В связи с тем, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требование истца, М.К. вынужден был обратиться в суд. Кроме того, указывает, что в момент залива горячей водой супруга истца Н.Д. и 2-летний сын М.Д., находились в квартире. Супруга была на.... В связи с наступившими последствиями после залива члены семьи истца вынуждены были... дней жить без электричества, на период устранения последствий, что потребовало непредвиденных денежных затрат, в совокупности составивших... рублей за означенный период 5 дней.
В судебном заседании истец при надлежащем извещении участия не принимал.
Ответчик Н.В. участия в судебном заседании также не принимал.
Апелляционным определением Московского городского суда от 12 декабря 2014 года определение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 года было отменено, ответчику был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы по причине ненадлежащего извещения стороны.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Н.В. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика адвоката Ильина Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При этом ответственность, предусмотренная приведенной нормой права, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением неблагоприятных последствий, вина причинителя вреда.
Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По делу установлено, что истец М.К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г...
Ответчик Н.С. является собственником квартиры N...., расположенной в том же многоквартирном доме.
....года произошел залив горячей водой квартиры истца, о чем был составлен акт обследования квартиры, согласно которому дежурным слесарем-сантехником Ц. было установлено, что утечка воды произошла в результате аварии в вышерасположенной квартире N..., а именно: вырвало заглушку под манометр из фильтра тонкой облатки ГВС (горячего водоснабжения).
Из акта обследования также следует, что в результате залива имуществу истца были причинены повреждения: в гостиной комнате наблюдаются повреждения напольного покрытия (паркет массив дуба) деформация в местах стыков по всей площади комнаты; в гостиной комнате на обоях под покраску в нижней части у плинтуса наблюдаются повреждения (отслаивание обойного полотна); после залива не работает верхнее освещение и розеточная группа в квартире, поврежден ковер бельгийский шелковой и т.д.
Согласно акту N ..-..-... от.... года на основании визуального обследования поврежденных поверхностей помещения квартиры были также выявлены повреждения:
- 1. темной комнаты на потолке и стенах - трещины и следы протечки;
- 2. кухни - на потолке (по периметру) и стенах следы протечки и трещины;
- 3. в прихожей на потолке следы протечки и трещины по всему периметру потолка, на стенах трещины и следы протечки;
- 4. встроенный шкаф - на стенах следы протечки и трещины;
- 5. санузел - следы протечки и трещины по всему периметру потолка;
- 6. гостиная - вздутие (деформация) паркетного пола и всей площади помещения, локально по периметру пола деформированы (рассохлись) плинтуса, на стенах трещины и следы протечки, на потолке (покрытие краска) следы протечки и вздутие окрашенного слоя;
- 7. коридор - вздутие паркетного пола, рассохлось межкомнатное дверное полотно, отслоение отделочного покрытия журнального столика;
- 8. коридор - трещины по стенам, следы протечки по потолку.
Для определения размера причиненного материального ущерба истец обратился к независимому оценщику, по результатам оценки которого стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: ..... по состоянию на.... февраля.... года составила....
Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика, размер материального ущерба подтвержден соответствующими доказательствами, а ответчик в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие своей вины не доказал.
Судебная коллегия полагает вывод суда об удовлетворении исковых требований законным, основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возлагая на ответчика обязанность возместить стоимость ущерба, суд исходил из того, что... года квартира истца была залита в результате аварии в вышерасположенной квартире N...., а именно: вырвало заглушку под манометр из фильтра тонкой облатки ГВС (горячего водоснабжения).
Квартира N... принадлежит ответчику на праве собственности, который в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания своего имущества.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика указал, что на момент залива в квартире N... проживал отец ответчика Н.В., который присутствовал при составлении акта обследования квартиры истца N... (л.д....).
Являясь пользователем жилого помещения, каких-либо возражений относительно объема и характера выявленных повреждений, Н.В. при составлении акта не указал.
Давая оценку стоимости материального ущерба, причиненного истцу, суд первой инстанции обоснованно исходил из отчета N.... об определении рыночной стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы и строительные материалы в жилой квартире, расположенной по адресу: ..... кв... (л.д.... поскольку представленный истцом отчет в целом соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам Федеральным законом 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в частности, полномочия выполнившего его лица подтверждены соответствующим образом, а также то, что указанным отчетом в соответствии с требованиями Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года N 254, подтверждено использование оценщиком средних ценовых показателей.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод ответчика о несовпадении объема и характера повреждений, указанных в акте от.... года и акте N.... года, не могут быть приняты во внимание, так как в результате залива были установлены скрытые повреждения, находящиеся в причинно-следственной связи с возникшим заливом квартиры.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого дома в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительности" в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Таким образом, довод ответчика о том, что к участию в деле не был привлечен представитель управляющей компании, не может повлиять на выводы суда первой инстанции, так как авария произошла в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры, а не общего имущества многоквартирного дома.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был извещен судом о времени и месте судебного заседания, не может являться основанием к отмене решения, поскольку судом ответчику неоднократно направлялись извещения о судебных заседаниях по адресу его места жительства, однако судебные повестки вручены не были и возвратились в суд за истечением срока хранения.
В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Тот факт, что конверты с извещениями были возвращены в суд первой инстанции, не свидетельствует о нарушении судом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на что ссылается в апелляционной жалобе ответчик 2, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение сторон по делу.
Иных доводов в обоснование требования ответчика об отмене решения суда не заявлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)