Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истцам на основании договора социального найма и ответчикам на праве собственности принадлежат комнаты в коммунальной квартире. Ответчиками была переустроена система отопления занимаемых ими комнат и помещения общего пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Лопаткин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Кутыревой О.М., Старостиной Г.Г.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске 11 декабря 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков А.М.Х., А.М.Г., А.Э., А.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 30 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Д.С.А., Д.С.Э. удовлетворить.
Обязать А.М.Х. своими силами и за счет собственных средств привести систему отопления в секции N <...> дома N <...> по <...> в первоначальное состояние путем демонтажа системы отопления водяного отопления в комнате N <...> (кухня) и возведения печного отопления.
Определить в совместное пользование Д.С.А., Д.С.Э., С., А.М.Х., А.А., А.Э. А.М.Г. помещение кухни секции N <...> дома N <...> по <...>.
Взыскать с А.М.Х. в пользу Д.С.Э. расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.
Взыскать с А.М.Х. в пользу Д.С.Э. расходы по оформлению искового заявления в размере <...> рублей.
В удовлетворении остальной части иска истцам отказать".
Заслушав доклад судьи Старостиной Г.Г., судебная коллегия
установила:
Д.С.А., Д.С.Э. обратились к А.М.Х. с иском о возложении обязанности произвести демонтаж самовольного переустройства системы отопления в первоначальное состояние, взыскании компенсации морального вреда, указав, что являются нанимателями комнаты N <...> расположенной в квартире N <...> жилого дома N <...> по адресу: <...>, которая, в свою очередь, представляет собой коммунальную квартиру. Кухня и коридор являются местами общего пользования.
Ответчику на праве собственности принадлежат комнаты N <...> и N <...>. Ответчик без согласования с какими-либо организациями, а также без их согласия самовольно переоборудовал систему отопления в квартире и установил котел отопления своих комнат в общей кухне, тем самым ответчик закрепил за собой часть общей площади, кроме того, требовал оплатить ему за отопление общей кухни. Ответчик произвел переустройство и перепланировку без согласования, произведенной перепланировкой нарушаются их права.
В этой связи просили обязать ответчика демонтировать самовольно переустроенную систему отопления комнат N <...> и N <...> в секции N <...> квартиры N <...> дома N <...> по <...>, привести помещение кухни в первоначальное состояние, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
В судебном заседании истец Д.С.А., Д.С.Э., их представитель К. исковые требования дополнили, просили определить порядок пользования общим имуществом в квартире - кухней, расположенной в коммунальной квартире N <...> по адресу: <...>, определив кухню в общее пользование, возложить на ответчика обязанность демонтировать своими силами и средствами котел отопления комнат N <...>, N <...>, расположенный в месте общего пользования - кухне, расположенной в коммунальной квартире по <...>.
Ответчик А.М.Х. исковые требования в части возложения на него обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние путем демонтажа системы отопления не признал, указав на то, что им переустройство системы отопления с печного на водяное произведено с <...> года. Согласно схеме отопления водой отапливается помещение кухни, являющееся общим для жителей квартиры N <...> коридора, а также принадлежащих ему и членам его семьи комнат N <...>, N <...> в квартире N <...>. Каких-либо согласований для переустройства системы отопления он не производил, разрешение прежнего собственника не испрашивал. Полагает, что как такового переустройства не производилось, добавлены были водяной котел и трубы отопления. Система отопления улучшилась. Не возражал против определения порядка пользований помещением кухни между ним и истцами, поскольку препятствий истцам в пользовании кухней не чинил.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков А.А., А.Э. исковые требования в части приведения помещения в первоначальное состояние не признали, против удовлетворения иска об определении порядка пользования помещением кухни не возражали.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика А.М.Г., третьи лица Администрация КАО г. Омска, Государственная жилищная инспекция Омской области, Департамент жилищной политики Администрации г. Омска, С. в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчики А.М.Х., А.М.Г., А.Э., А.А. просят решение суда изменить в части возложения на ответчиков обязанности по демонтажу печного оборудования, отказав в этой части в удовлетворении исковых требований.
Ссылаются на то, что переустройство системы отопления было вызвано аварийным состоянием и неэффективностью прежнего печного отопления, при этом суд не принял во внимание, что система отопления была переоборудована в <...> году, с указанного времени ни у какого из жильцов не возникало претензий, в связи с чем положения Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок согласования переустройства и перепланировки, а также ответственность за их самовольное проведение не могли быть применены судом в данной ситуации.
В связи с тем, что истцы не являются собственниками занимаемого жилого помещения, полагают, что положения главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы.
Считают, что основания для удовлетворений требований истцов в части демонтажа существующей системы отопления у суда отсутствовали, поскольку не были доказаны обстоятельства того, что имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан либо существенного нарушения их прав пользования жилым помещением.
Полагают, что необходимо принять во внимание то обстоятельство, что переустройство печного отопления было произведено до заселения истцов в жилое помещение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика А.М.Х. по доверенности Ш. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Истец Д.С.Э., ее представитель по доверенности К. выразили согласие с постановленным решением суда.
Ответчики А.М.Х., А.Э., А.А., А.М.Г., третьи лица в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, применительно к ч. 1 ст. 327, ст. 330 ГПК РФ не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).
В соответствии со ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.
Частью 5 ст. 42 ЖК РФ установлен запрет на выдел собственником комнаты в коммунальной квартире в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, то есть в отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании проекта переустройства и перепланировки жилого помещения.
Из материалов дела следует, что истец и члены его семьи (Д.С.Э., Д.А., С.) на основании договора социального найма N <...> от <...> являются нанимателями жилого помещения в квартире N <...> по <...> (комната N <...>, секция N <...>).
Ответчики А.М.Х., А.Э., А.А., А.М.Г. являются собственниками комнат N <...> и N <...> секции N <...> дома N <...> по <...> на праве общей долевой собственности (по <...> доли в собственности каждого) на основании решения Кировского районного суда г. Омска от <...> г.
Жилое помещение, в котором проживают истец и ответчики является коммунальной квартирой, кухня и коридор - места общего пользования.
Также в ходе разбирательства дела судом установлено, что ранее (до 1990-х годов) в жилых помещениях дома N <...> по <...> было предусмотрено печное отопление, в том числе и кухни. В <...> году ответчиками была переустроена система отопления занимаемых ими комнат N <...> и N <...> и помещения общего пользования - кухни, в настоящее время указанные помещения отапливаются от кирпичной печи и встроенного в нее водогрейного котла, соединенного с системой отопления из стальных труб.
Суд, рассматривая заявленные истцом требования о возложении на ответчиков обязанности по демонтажу системы отопления в первоначальное состояние, пришел к выводу, что действующая система отопления комнат N <...> и N <...>, кухни возведена ответчиком в нарушение положений действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истцов.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда верными, поскольку они соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, согласуются с положениями действующего законодательства, а также с положениями законодательства, действующими в период переустройства ответчиками системы отопления.
Так, ст. 84 ЖК РСФСР, действовавшего в период переустройства ответчиками системы отопления, предусматривала, что переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя, нанимателя или членов его семьи в производстве переустройства или перепланировки жилого помещения, разрешаются в судебном порядке, если на переустройство или перепланировку имеется разрешение исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.
Наниматель, допустивший самовольное переустройство или перепланировку жилого или подсобного помещения, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние.
Согласно п. 9 Постановление Совмина РСФСР от 25.09.1985 N 415 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР и Типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР" переустройство и перепланировка жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя, наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а перестановка либо установка дополнительного санитарно-технического и иного оборудования - с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя и с разрешения наймодателя.
Наниматель, допустивший самовольное переустройство и перепланировку жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние.
В соответствии с п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Проведенной по настоящему делу судебной экспертизой подтверждается, что система отопления комнат N <...> и N <...>, кухни соответствует требованиям п. 6 СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", не представляет угроз жизни и здоровью жильцов дома по требованиям взрывоопасности.
Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что письмом Государственной жилищной инспекции Омской области от <...> подтверждается, что в результате обследования многоквартирного дома N <...> по <...> выявлены нарушения жилищного законодательства, а именно собственником комнат N <...>, N <...> секции N <...> допущено самовольное переустройство системы отопления помещений указанного многоквартирного дома, в отношении собственника комнат N <...>, N <...> секции N <...> за самовольное переоборудование системы отопления помещений многоквартирного дома возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ (л.д. 12).
Также из письма Администрации Кировского административного округа г. Омска от <...> следует, что собственник квартиры N <...> и N <...> жилого дома N <...> по <...> обращался в Администрацию округа с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, принадлежащего ему на основании права собственности. В связи с несоответствием проекта перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, собственнику было отказано в согласовании перепланировки и переустройства жилых помещений (л.д. 116).
Таким образом, ответчиками в нарушение действующего законодательства было произведено переустройство системы отопления в помещении общего пользования (кухни) без согласования с государственным органом, собственниками и пользователями коммунальной квартиры на основании договора социального найма, т.е. самовольно. Наряду с этим судебная коллегия также учитывает, что истцы, отапливая помещение общего пользования - кухню, в вид устройства единой системы отопления на кухню и две комнаты ответчиков, одновременно отапливают жилые помещения последних, что нарушает права и законные интересы истцов. Кроме того, на кухне установлен расширительный бачок, с помощью которого поступает вода в систему отопления, занимающий значительное место в помещении общего пользования, сокращая площадь, приходящуюся на долю иных жильцов.
Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание то, что экспертом сделан вывод о возможности проведения строительных работ по демонтажу печного оборудования и установке печи в первоначальном состоянии, судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости приведения системы отопления дома N <...> по <...> в первоначальное состояние - печное отопление.
На основании приведенных выше норм права, установленных фактических обстоятельств дела являются несостоятельными доводы жалобы о том, что к спорным правоотношениям неприменимы положения о согласовании переоборудования помещения, ввиду того, что демонтаж печи был осуществлен в <...> году. Ссылки в жалобе на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих нарушение права истцов на пользование жилым помещением, а также указания на длительность периода существования переоборудованной системы отопления судебной коллегией также не принимаются во внимание как не основанные на законе.
При рассмотрении дела судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Решение является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков А.М.Х., А.М.Г., А.Э., А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8034/2013
Требование: Об обязании произвести демонтаж самовольного переустройства системы отопления, привести ее в первоначальное состояние и о взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истцам на основании договора социального найма и ответчикам на праве собственности принадлежат комнаты в коммунальной квартире. Ответчиками была переустроена система отопления занимаемых ими комнат и помещения общего пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-8034/2013
Председательствующий: Лопаткин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Кутыревой О.М., Старостиной Г.Г.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске 11 декабря 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков А.М.Х., А.М.Г., А.Э., А.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 30 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Д.С.А., Д.С.Э. удовлетворить.
Обязать А.М.Х. своими силами и за счет собственных средств привести систему отопления в секции N <...> дома N <...> по <...> в первоначальное состояние путем демонтажа системы отопления водяного отопления в комнате N <...> (кухня) и возведения печного отопления.
Определить в совместное пользование Д.С.А., Д.С.Э., С., А.М.Х., А.А., А.Э. А.М.Г. помещение кухни секции N <...> дома N <...> по <...>.
Взыскать с А.М.Х. в пользу Д.С.Э. расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.
Взыскать с А.М.Х. в пользу Д.С.Э. расходы по оформлению искового заявления в размере <...> рублей.
В удовлетворении остальной части иска истцам отказать".
Заслушав доклад судьи Старостиной Г.Г., судебная коллегия
установила:
Д.С.А., Д.С.Э. обратились к А.М.Х. с иском о возложении обязанности произвести демонтаж самовольного переустройства системы отопления в первоначальное состояние, взыскании компенсации морального вреда, указав, что являются нанимателями комнаты N <...> расположенной в квартире N <...> жилого дома N <...> по адресу: <...>, которая, в свою очередь, представляет собой коммунальную квартиру. Кухня и коридор являются местами общего пользования.
Ответчику на праве собственности принадлежат комнаты N <...> и N <...>. Ответчик без согласования с какими-либо организациями, а также без их согласия самовольно переоборудовал систему отопления в квартире и установил котел отопления своих комнат в общей кухне, тем самым ответчик закрепил за собой часть общей площади, кроме того, требовал оплатить ему за отопление общей кухни. Ответчик произвел переустройство и перепланировку без согласования, произведенной перепланировкой нарушаются их права.
В этой связи просили обязать ответчика демонтировать самовольно переустроенную систему отопления комнат N <...> и N <...> в секции N <...> квартиры N <...> дома N <...> по <...>, привести помещение кухни в первоначальное состояние, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
В судебном заседании истец Д.С.А., Д.С.Э., их представитель К. исковые требования дополнили, просили определить порядок пользования общим имуществом в квартире - кухней, расположенной в коммунальной квартире N <...> по адресу: <...>, определив кухню в общее пользование, возложить на ответчика обязанность демонтировать своими силами и средствами котел отопления комнат N <...>, N <...>, расположенный в месте общего пользования - кухне, расположенной в коммунальной квартире по <...>.
Ответчик А.М.Х. исковые требования в части возложения на него обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние путем демонтажа системы отопления не признал, указав на то, что им переустройство системы отопления с печного на водяное произведено с <...> года. Согласно схеме отопления водой отапливается помещение кухни, являющееся общим для жителей квартиры N <...> коридора, а также принадлежащих ему и членам его семьи комнат N <...>, N <...> в квартире N <...>. Каких-либо согласований для переустройства системы отопления он не производил, разрешение прежнего собственника не испрашивал. Полагает, что как такового переустройства не производилось, добавлены были водяной котел и трубы отопления. Система отопления улучшилась. Не возражал против определения порядка пользований помещением кухни между ним и истцами, поскольку препятствий истцам в пользовании кухней не чинил.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков А.А., А.Э. исковые требования в части приведения помещения в первоначальное состояние не признали, против удовлетворения иска об определении порядка пользования помещением кухни не возражали.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика А.М.Г., третьи лица Администрация КАО г. Омска, Государственная жилищная инспекция Омской области, Департамент жилищной политики Администрации г. Омска, С. в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчики А.М.Х., А.М.Г., А.Э., А.А. просят решение суда изменить в части возложения на ответчиков обязанности по демонтажу печного оборудования, отказав в этой части в удовлетворении исковых требований.
Ссылаются на то, что переустройство системы отопления было вызвано аварийным состоянием и неэффективностью прежнего печного отопления, при этом суд не принял во внимание, что система отопления была переоборудована в <...> году, с указанного времени ни у какого из жильцов не возникало претензий, в связи с чем положения Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок согласования переустройства и перепланировки, а также ответственность за их самовольное проведение не могли быть применены судом в данной ситуации.
В связи с тем, что истцы не являются собственниками занимаемого жилого помещения, полагают, что положения главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы.
Считают, что основания для удовлетворений требований истцов в части демонтажа существующей системы отопления у суда отсутствовали, поскольку не были доказаны обстоятельства того, что имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан либо существенного нарушения их прав пользования жилым помещением.
Полагают, что необходимо принять во внимание то обстоятельство, что переустройство печного отопления было произведено до заселения истцов в жилое помещение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика А.М.Х. по доверенности Ш. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Истец Д.С.Э., ее представитель по доверенности К. выразили согласие с постановленным решением суда.
Ответчики А.М.Х., А.Э., А.А., А.М.Г., третьи лица в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, применительно к ч. 1 ст. 327, ст. 330 ГПК РФ не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).
В соответствии со ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.
Частью 5 ст. 42 ЖК РФ установлен запрет на выдел собственником комнаты в коммунальной квартире в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, то есть в отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании проекта переустройства и перепланировки жилого помещения.
Из материалов дела следует, что истец и члены его семьи (Д.С.Э., Д.А., С.) на основании договора социального найма N <...> от <...> являются нанимателями жилого помещения в квартире N <...> по <...> (комната N <...>, секция N <...>).
Ответчики А.М.Х., А.Э., А.А., А.М.Г. являются собственниками комнат N <...> и N <...> секции N <...> дома N <...> по <...> на праве общей долевой собственности (по <...> доли в собственности каждого) на основании решения Кировского районного суда г. Омска от <...> г.
Жилое помещение, в котором проживают истец и ответчики является коммунальной квартирой, кухня и коридор - места общего пользования.
Также в ходе разбирательства дела судом установлено, что ранее (до 1990-х годов) в жилых помещениях дома N <...> по <...> было предусмотрено печное отопление, в том числе и кухни. В <...> году ответчиками была переустроена система отопления занимаемых ими комнат N <...> и N <...> и помещения общего пользования - кухни, в настоящее время указанные помещения отапливаются от кирпичной печи и встроенного в нее водогрейного котла, соединенного с системой отопления из стальных труб.
Суд, рассматривая заявленные истцом требования о возложении на ответчиков обязанности по демонтажу системы отопления в первоначальное состояние, пришел к выводу, что действующая система отопления комнат N <...> и N <...>, кухни возведена ответчиком в нарушение положений действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истцов.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда верными, поскольку они соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, согласуются с положениями действующего законодательства, а также с положениями законодательства, действующими в период переустройства ответчиками системы отопления.
Так, ст. 84 ЖК РСФСР, действовавшего в период переустройства ответчиками системы отопления, предусматривала, что переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя, нанимателя или членов его семьи в производстве переустройства или перепланировки жилого помещения, разрешаются в судебном порядке, если на переустройство или перепланировку имеется разрешение исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.
Наниматель, допустивший самовольное переустройство или перепланировку жилого или подсобного помещения, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние.
Согласно п. 9 Постановление Совмина РСФСР от 25.09.1985 N 415 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР и Типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР" переустройство и перепланировка жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя, наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а перестановка либо установка дополнительного санитарно-технического и иного оборудования - с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя и с разрешения наймодателя.
Наниматель, допустивший самовольное переустройство и перепланировку жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние.
В соответствии с п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Проведенной по настоящему делу судебной экспертизой подтверждается, что система отопления комнат N <...> и N <...>, кухни соответствует требованиям п. 6 СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", не представляет угроз жизни и здоровью жильцов дома по требованиям взрывоопасности.
Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что письмом Государственной жилищной инспекции Омской области от <...> подтверждается, что в результате обследования многоквартирного дома N <...> по <...> выявлены нарушения жилищного законодательства, а именно собственником комнат N <...>, N <...> секции N <...> допущено самовольное переустройство системы отопления помещений указанного многоквартирного дома, в отношении собственника комнат N <...>, N <...> секции N <...> за самовольное переоборудование системы отопления помещений многоквартирного дома возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ (л.д. 12).
Также из письма Администрации Кировского административного округа г. Омска от <...> следует, что собственник квартиры N <...> и N <...> жилого дома N <...> по <...> обращался в Администрацию округа с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, принадлежащего ему на основании права собственности. В связи с несоответствием проекта перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, собственнику было отказано в согласовании перепланировки и переустройства жилых помещений (л.д. 116).
Таким образом, ответчиками в нарушение действующего законодательства было произведено переустройство системы отопления в помещении общего пользования (кухни) без согласования с государственным органом, собственниками и пользователями коммунальной квартиры на основании договора социального найма, т.е. самовольно. Наряду с этим судебная коллегия также учитывает, что истцы, отапливая помещение общего пользования - кухню, в вид устройства единой системы отопления на кухню и две комнаты ответчиков, одновременно отапливают жилые помещения последних, что нарушает права и законные интересы истцов. Кроме того, на кухне установлен расширительный бачок, с помощью которого поступает вода в систему отопления, занимающий значительное место в помещении общего пользования, сокращая площадь, приходящуюся на долю иных жильцов.
Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание то, что экспертом сделан вывод о возможности проведения строительных работ по демонтажу печного оборудования и установке печи в первоначальном состоянии, судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости приведения системы отопления дома N <...> по <...> в первоначальное состояние - печное отопление.
На основании приведенных выше норм права, установленных фактических обстоятельств дела являются несостоятельными доводы жалобы о том, что к спорным правоотношениям неприменимы положения о согласовании переоборудования помещения, ввиду того, что демонтаж печи был осуществлен в <...> году. Ссылки в жалобе на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих нарушение права истцов на пользование жилым помещением, а также указания на длительность периода существования переоборудованной системы отопления судебной коллегией также не принимаются во внимание как не основанные на законе.
При рассмотрении дела судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Решение является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков А.М.Х., А.М.Г., А.Э., А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)