Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2014 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции налоговой службы N 4 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2013 г. по делу N А65-20814/2013 (судья Абдуллаев А.Г.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОГАЗ", Республика Татарстан, г. Казань,
к Межрайонной инспекции налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
третье лицо:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
о признании незаконными решения, требования,
Общество с ограниченной ответственности "ТЕХНОГАЗ" (далее - заявитель, ООО "ТЕХНОГАЗ", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее - ответчик, Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Татарстан, инспекция) о признании незаконными решения от 05.06.2013 г. N 6368 и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) N 9515 по состоянию на 28.08.2013 г.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - третье лицо, УФНС России по Республике Татарстан).
Решением суда первой инстанции от 20.11.2013 г. заявление удовлетворено. Признаны недействительными решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан от 05.06.2013 г. N 6368 и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) N 9515 по состоянию на 28.08.2013 г. Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 4 по Республике Татарстан устранить допущенное нарушение прав ООО "ТЕХНОГАЗ".
Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Татарстан обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТЕХНОГАЗ", считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 27.01.2013 г. заявителем в Межрайонную ИФНС России N 4 по Республике Татарстан представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год, в отношении которой налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка и выявлено занижение обществом ставки земельного налога (применена ставка земельного налога в размере 0,2% вместо 0,88%), в связи с чем неверно исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет.
По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки решением инспекции от 05.06.2013 г. N 6368 заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6 568,40 руб. Этим же решением обществу доначислен земельный налог за 2012 год в сумме 35 448 руб. (л.д. 7-9).
Решением УФНС России по Республике Татарстан от 09.07.2013 г. N 2.14-0-18/014848@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России N 4 по РТ от 05.06.2013 г. N 6368 утверждено.
На основании решения налогового органа ответчику выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) N 9515 по состоянию на 28.08.2013 г. (л.д. 10-11).
Полагая, что вышеуказанные ненормативные акты инспекции не соответствуют налоговому законодательству, нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Как следует из материалов дела, общество является собственником встроенных нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Академика Парина, д. 22. Данный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке площадью 8712 кв. м с кадастровым номером 16650:070647:142, государственный кадастровый учет которого был осуществлен 27.07.2009 г., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 24.06.2013 г. N 1600/301/13-360954. Согласно сведениям кадастрового паспорта разрешенное использование земельного участка: под многоквартирный жилой дом; его кадастровая стоимость составляет 86 882 685,12 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из непредставления доказательств, подтверждающих отнесение земельного участка с кадастровым номером 16650:070647:142 с разрешенным использованием "под многоквартирный жилой дом" к земельным участкам с разрешенным видом использования "под нежилым помещением в многоквартирном жилом доме, используемым для размещения объектов торговли".
Между тем судом первой инстанции при разрешении настоящего спора не было учтено следующее.
В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Порядок определения налоговой базы установлен ст. 391 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 3 ст. 391 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 392 НК РФ налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.
Из содержания названной нормы следует, что установление различных налоговых ставок является основанием для отдельного расчета налоговой базы в отношении земельного участка.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.
Определение жилищного фонда содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации, поэтому с учетом ст. 11 НК РФ данное понятие следует использовать в том значении, в каком оно применяется в жилищном законодательстве.
Согласно п. 1 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
Решением Казанской городской Думы от 24.10.2011 г. N 12-8 внесены изменения в решение Представительного органа муниципального образования города Казани от 29.11.2005 г. N 2-3 "О земельном налоге", согласно которому установлены ставки земельного налога:
- для земельных участков с разрешенным использованием: земельные участки, занятые многоэтажными жилыми домами, - 0,2%;
- для земельных участков с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, - 0,88%.
Из оспариваемого решения налогового органа следует, что согласно сведениям ФГУ "ЗКП" по Республике Татарстан разрешенный вид использования доли общества в общей долевой собственности на земельный участок - "под нежилым помещением в многоквартирном жилом доме, используемым для размещения объектов торговли". Из объяснений представителя ответчика также следует и не оспаривается заявителем, что принадлежащие обществу объекты недвижимости - нежилые помещения сдавались им в аренду и использовались как объекты торговли. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, как и доказательств принадлежности указанных объектов к объектам жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
При таких обстоятельствах довод заявителя о правомерном применении обществом ставки земельного налога в размере 0,2% является необоснованным.
Поскольку оспариваемые решение и требование налогового органа соответствуют требованиям налогового законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания их недействительными.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ следует отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО "ТЕХНОГАЗ" - отказать.
Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2013 г. по делу N А65-20814/2013 отменить.
В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОГАЗ" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2014 N 11АП-89/2014 ПО ДЕЛУ N А65-20814/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2014 г. по делу N А65-20814/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2014 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции налоговой службы N 4 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2013 г. по делу N А65-20814/2013 (судья Абдуллаев А.Г.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОГАЗ", Республика Татарстан, г. Казань,
к Межрайонной инспекции налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
третье лицо:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
о признании незаконными решения, требования,
установил:
Общество с ограниченной ответственности "ТЕХНОГАЗ" (далее - заявитель, ООО "ТЕХНОГАЗ", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее - ответчик, Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Татарстан, инспекция) о признании незаконными решения от 05.06.2013 г. N 6368 и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) N 9515 по состоянию на 28.08.2013 г.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - третье лицо, УФНС России по Республике Татарстан).
Решением суда первой инстанции от 20.11.2013 г. заявление удовлетворено. Признаны недействительными решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан от 05.06.2013 г. N 6368 и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) N 9515 по состоянию на 28.08.2013 г. Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 4 по Республике Татарстан устранить допущенное нарушение прав ООО "ТЕХНОГАЗ".
Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Татарстан обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТЕХНОГАЗ", считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 27.01.2013 г. заявителем в Межрайонную ИФНС России N 4 по Республике Татарстан представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год, в отношении которой налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка и выявлено занижение обществом ставки земельного налога (применена ставка земельного налога в размере 0,2% вместо 0,88%), в связи с чем неверно исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет.
По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки решением инспекции от 05.06.2013 г. N 6368 заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6 568,40 руб. Этим же решением обществу доначислен земельный налог за 2012 год в сумме 35 448 руб. (л.д. 7-9).
Решением УФНС России по Республике Татарстан от 09.07.2013 г. N 2.14-0-18/014848@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России N 4 по РТ от 05.06.2013 г. N 6368 утверждено.
На основании решения налогового органа ответчику выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) N 9515 по состоянию на 28.08.2013 г. (л.д. 10-11).
Полагая, что вышеуказанные ненормативные акты инспекции не соответствуют налоговому законодательству, нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Как следует из материалов дела, общество является собственником встроенных нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Академика Парина, д. 22. Данный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке площадью 8712 кв. м с кадастровым номером 16650:070647:142, государственный кадастровый учет которого был осуществлен 27.07.2009 г., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 24.06.2013 г. N 1600/301/13-360954. Согласно сведениям кадастрового паспорта разрешенное использование земельного участка: под многоквартирный жилой дом; его кадастровая стоимость составляет 86 882 685,12 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из непредставления доказательств, подтверждающих отнесение земельного участка с кадастровым номером 16650:070647:142 с разрешенным использованием "под многоквартирный жилой дом" к земельным участкам с разрешенным видом использования "под нежилым помещением в многоквартирном жилом доме, используемым для размещения объектов торговли".
Между тем судом первой инстанции при разрешении настоящего спора не было учтено следующее.
В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Порядок определения налоговой базы установлен ст. 391 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 3 ст. 391 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 392 НК РФ налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.
Из содержания названной нормы следует, что установление различных налоговых ставок является основанием для отдельного расчета налоговой базы в отношении земельного участка.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.
Определение жилищного фонда содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации, поэтому с учетом ст. 11 НК РФ данное понятие следует использовать в том значении, в каком оно применяется в жилищном законодательстве.
Согласно п. 1 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
Решением Казанской городской Думы от 24.10.2011 г. N 12-8 внесены изменения в решение Представительного органа муниципального образования города Казани от 29.11.2005 г. N 2-3 "О земельном налоге", согласно которому установлены ставки земельного налога:
- для земельных участков с разрешенным использованием: земельные участки, занятые многоэтажными жилыми домами, - 0,2%;
- для земельных участков с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, - 0,88%.
Из оспариваемого решения налогового органа следует, что согласно сведениям ФГУ "ЗКП" по Республике Татарстан разрешенный вид использования доли общества в общей долевой собственности на земельный участок - "под нежилым помещением в многоквартирном жилом доме, используемым для размещения объектов торговли". Из объяснений представителя ответчика также следует и не оспаривается заявителем, что принадлежащие обществу объекты недвижимости - нежилые помещения сдавались им в аренду и использовались как объекты торговли. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, как и доказательств принадлежности указанных объектов к объектам жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
При таких обстоятельствах довод заявителя о правомерном применении обществом ставки земельного налога в размере 0,2% является необоснованным.
Поскольку оспариваемые решение и требование налогового органа соответствуют требованиям налогового законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания их недействительными.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ следует отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО "ТЕХНОГАЗ" - отказать.
Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2013 г. по делу N А65-20814/2013 отменить.
В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОГАЗ" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Е.М.РОГАЛЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)