Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бузмакова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А.,
судей Ивановой Т.В., Сергеева В.А.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 17 сентября 2014 года, которым постановлено: возложить обязанность на администрацию города Перми предоставить Л. и Ф. на состав семьи из двух человек вне очереди по договору социального найма в границах города Перми другое благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 16,6 кв. м, жилой площадью не менее 11,7 кв. м, в виде комнаты, расположенной в квартире, состоящей не более чем из трех комнат.
Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., пояснения истца Л., его представителя, полагавших решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к администрации города Перми, требуя предоставить ему и его супруге Ф. равнозначное жилое помещение в связи с тем, что занимаемое жилое помещение - комната в трехкомнатной квартире N <...> дома N <...> на ул. <...> предоставленная по договору социального найма, является непригодным для постоянного проживания.
Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе ответчик администрация г. Перми, просит решение изменить, указывая, что обязанность по обеспечению граждан жилым помещением определенной жилой площадью и количеством комнат законом не предусмотрена.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Удовлетворяя исковые требования о предоставлении семье истца благоустроенного жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому по общей и жилой площади, количеству комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям в пределах города Перми, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон по вопросам предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием его непригодным для проживания, предоставления жилых помещений по договорам социального найма (ст. 87-89, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации), обоснованно исходил из того, что жилой многоквартирный дом <...>, в котором расположена комната занимаемая семьей истца, является аварийным и подлежащим сносу. Истец, его супруга продолжают проживать в жилье, признанном аварийным. Вместе с тем, предоставление жилого помещения на условиях социального найма осуществляется муниципальными органами - администрацией г. Перми, следовательно, именно администрация г. Перми обязана предоставить истцу на состав семьи из трех человек на условиях социального найма равнозначное благоустроенное жилое помещение в черте г. Перми.
Выводы суда являются верными, должным образом мотивированными, соответствующими правильно установленным обстоятельствам дела, основанными на законе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность администрации г. Перми по обеспечению граждан жилым помещением определенной жилой площадью и количеством комнат законом не предусмотрена - не могут повлиять на судьбу постановленного судебного акта, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства предоставляемых жилых помещений и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.
Поскольку жилищные условия граждан, которым в связи с признанием занимаемого жилого помещения аварийным и подлежащим сносу предоставляется другое жилое помещение, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, жилой площадью, а также количеством комнат. Предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат либо жилой площади. Учитывая изложенная, судебная коллегия считает, что доводов, которые не были известны суду первой инстанции, либо опровергали его выводы, апелляционная жалоба не содержит и не может явиться основанием к отмене либо изменению правильного решения суда.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия:
определила:
Апелляционную жалобу администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 17 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11357
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-11357
Судья Бузмакова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А.,
судей Ивановой Т.В., Сергеева В.А.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 17 сентября 2014 года, которым постановлено: возложить обязанность на администрацию города Перми предоставить Л. и Ф. на состав семьи из двух человек вне очереди по договору социального найма в границах города Перми другое благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 16,6 кв. м, жилой площадью не менее 11,7 кв. м, в виде комнаты, расположенной в квартире, состоящей не более чем из трех комнат.
Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., пояснения истца Л., его представителя, полагавших решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к администрации города Перми, требуя предоставить ему и его супруге Ф. равнозначное жилое помещение в связи с тем, что занимаемое жилое помещение - комната в трехкомнатной квартире N <...> дома N <...> на ул. <...> предоставленная по договору социального найма, является непригодным для постоянного проживания.
Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе ответчик администрация г. Перми, просит решение изменить, указывая, что обязанность по обеспечению граждан жилым помещением определенной жилой площадью и количеством комнат законом не предусмотрена.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Удовлетворяя исковые требования о предоставлении семье истца благоустроенного жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому по общей и жилой площади, количеству комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям в пределах города Перми, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон по вопросам предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием его непригодным для проживания, предоставления жилых помещений по договорам социального найма (ст. 87-89, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации), обоснованно исходил из того, что жилой многоквартирный дом <...>, в котором расположена комната занимаемая семьей истца, является аварийным и подлежащим сносу. Истец, его супруга продолжают проживать в жилье, признанном аварийным. Вместе с тем, предоставление жилого помещения на условиях социального найма осуществляется муниципальными органами - администрацией г. Перми, следовательно, именно администрация г. Перми обязана предоставить истцу на состав семьи из трех человек на условиях социального найма равнозначное благоустроенное жилое помещение в черте г. Перми.
Выводы суда являются верными, должным образом мотивированными, соответствующими правильно установленным обстоятельствам дела, основанными на законе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность администрации г. Перми по обеспечению граждан жилым помещением определенной жилой площадью и количеством комнат законом не предусмотрена - не могут повлиять на судьбу постановленного судебного акта, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства предоставляемых жилых помещений и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.
Поскольку жилищные условия граждан, которым в связи с признанием занимаемого жилого помещения аварийным и подлежащим сносу предоставляется другое жилое помещение, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, жилой площадью, а также количеством комнат. Предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат либо жилой площади. Учитывая изложенная, судебная коллегия считает, что доводов, которые не были известны суду первой инстанции, либо опровергали его выводы, апелляционная жалоба не содержит и не может явиться основанием к отмене либо изменению правильного решения суда.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия:
определила:
Апелляционную жалобу администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 17 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)