Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Требование заявлено энергоснабжающей организацией потребителю, принимающему электроэнергию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе К.И. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 02 июня 2014 года, которым постановлено:
Иск ОАО "Мосэнергосбыт" к К.И. о взыскании задолженности за электроснабжение - удовлетворить частично.
Взыскать с К.И. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" задолженность по оплате электроэнергии в размере ***, пени в размере ***, государственную пошлину в размере ***
установила:
Истец ОАО "Мосэнергосбыт" обратился в суд с иском к ответчице К.И. о взыскании задолженности за оказанные услуги на отпуск электроэнергии, указывая в обоснование своих требований, что ответчица занимает жилое помещение, расположенное по адресу: ***. В связи с неисполнением ответчицей обязательств по оплате электроэнергии, истец, являющийся энергоснабжающей организацией, просил взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере ***, неустойку по договору за этот же период в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Заочным решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28.05.2013 г. исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" к К.И. удовлетворены.
Определением суда от 26.03.2014 г. заочное решение суда от 28.05.2013 г. отменено, производство по делу возобновлено. При новом рассмотрении дела, в суд представитель истца явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчица К.И. в суд не явилась, о дне слушания дел извещена своевременно надлежащим образом.
Представитель ответчицы явилась, иск не признала, в письменных возражениях указала, что с *** г. у ответчицы неисправно работает прибор учета электроэнергии, что могло привести к образованию задолженности, также указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое К.И. просит отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию представитель К.И. К.З. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ОАО "Мосэнергосбыт" в заседание судебной коллегии не явился, извещен.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав К.З., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Положениями статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Частями 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 указанного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела установлено, что ответчица К.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
В соответствии с п. 64 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановление Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, действовавших в период возникшей задолженности, действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику. В случае отсутствия первой оплаты электрической энергии гражданином-потребителем гарантирующему поставщику или выявления факта потребления электрической энергии до начала расчетного периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата, задолженность такого гражданина по оплате потребленной им электрической энергии перед гарантирующим поставщиком исчисляется с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности данного гарантирующего поставщика или даты присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации (в зависимости от того, какая дата наступит позднее). Информация об условиях указанных в настоящем пункте договоров энергоснабжения доводится гарантирующим поставщиком до сведения граждан-потребителей вместе с информацией о реквизитах, необходимых для оплаты электрической энергии, а также предоставляется им по запросу гражданина-потребителя в течение 5 дней с даты поступления такого запроса. При этом могут использоваться условия примерного договора энергоснабжения граждан-потребителей согласно приложению N 5. Плата за предоставление гарантирующим поставщиком указанной информации не взимается.
Аналогичные положения содержат нормы ГК РФ, а именно ст. ст. 426, 539, 540 ГК РФ. Судом установлен факт того, что между истцом ОАО "Мосэнергосбыт" и ответчицей К.И. был заключен договор энергоснабжения.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что у ответчицы образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере *** за период с ***, а также пени в размере ***.
При этом, каких-либо доказательств в опровержение представленного истцом расчета ответчиком не представлено, а судом добыто не было, оснований сомневаться в правильности расчета истца у суда не имеется.
В соответствии ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как было указано выше, истец просил взыскать с ответчицы задолженность за период с ***, с настоящим иском истец обратился в суд ***, что подтверждается отметкой суда о принятии иска, в связи с чем в силу ст. 199 ГПК РФ суд правильно отказал истцу в удовлетворении его требований в части взыскания с ответчицы задолженности за период с ***, учитывая, что представителем ответчицы в письменных возражениях на иск было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в данной части.
Удовлетворяя исковые требования, суд с ответчицы в пользу истца правильно взыскал задолженность за электроэнергию за период с *** составляющая сумму в размере ***, а также пени за этот же период в размере ***.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию судебных расходы госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере ***.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы К.И. о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку прибор учета электроэнергии, установленной у ответчицы, находится в неисправном состоянии, не имеют правового значения, поскольку факт неисправности установленного прибора учета электроэнергии был официально подтвержден ***, и на период взыскания задолженности по данному делу (с ***) не влияет.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 02 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-35680
Требование: О взыскании задолженности за электроснабжение.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Требование заявлено энергоснабжающей организацией потребителю, принимающему электроэнергию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2014 г. по делу N 33-35680
Судья: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе К.И. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 02 июня 2014 года, которым постановлено:
Иск ОАО "Мосэнергосбыт" к К.И. о взыскании задолженности за электроснабжение - удовлетворить частично.
Взыскать с К.И. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" задолженность по оплате электроэнергии в размере ***, пени в размере ***, государственную пошлину в размере ***
установила:
Истец ОАО "Мосэнергосбыт" обратился в суд с иском к ответчице К.И. о взыскании задолженности за оказанные услуги на отпуск электроэнергии, указывая в обоснование своих требований, что ответчица занимает жилое помещение, расположенное по адресу: ***. В связи с неисполнением ответчицей обязательств по оплате электроэнергии, истец, являющийся энергоснабжающей организацией, просил взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере ***, неустойку по договору за этот же период в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Заочным решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28.05.2013 г. исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" к К.И. удовлетворены.
Определением суда от 26.03.2014 г. заочное решение суда от 28.05.2013 г. отменено, производство по делу возобновлено. При новом рассмотрении дела, в суд представитель истца явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчица К.И. в суд не явилась, о дне слушания дел извещена своевременно надлежащим образом.
Представитель ответчицы явилась, иск не признала, в письменных возражениях указала, что с *** г. у ответчицы неисправно работает прибор учета электроэнергии, что могло привести к образованию задолженности, также указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое К.И. просит отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию представитель К.И. К.З. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ОАО "Мосэнергосбыт" в заседание судебной коллегии не явился, извещен.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав К.З., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Положениями статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Частями 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 указанного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела установлено, что ответчица К.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
В соответствии с п. 64 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановление Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, действовавших в период возникшей задолженности, действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику. В случае отсутствия первой оплаты электрической энергии гражданином-потребителем гарантирующему поставщику или выявления факта потребления электрической энергии до начала расчетного периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата, задолженность такого гражданина по оплате потребленной им электрической энергии перед гарантирующим поставщиком исчисляется с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности данного гарантирующего поставщика или даты присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации (в зависимости от того, какая дата наступит позднее). Информация об условиях указанных в настоящем пункте договоров энергоснабжения доводится гарантирующим поставщиком до сведения граждан-потребителей вместе с информацией о реквизитах, необходимых для оплаты электрической энергии, а также предоставляется им по запросу гражданина-потребителя в течение 5 дней с даты поступления такого запроса. При этом могут использоваться условия примерного договора энергоснабжения граждан-потребителей согласно приложению N 5. Плата за предоставление гарантирующим поставщиком указанной информации не взимается.
Аналогичные положения содержат нормы ГК РФ, а именно ст. ст. 426, 539, 540 ГК РФ. Судом установлен факт того, что между истцом ОАО "Мосэнергосбыт" и ответчицей К.И. был заключен договор энергоснабжения.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что у ответчицы образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере *** за период с ***, а также пени в размере ***.
При этом, каких-либо доказательств в опровержение представленного истцом расчета ответчиком не представлено, а судом добыто не было, оснований сомневаться в правильности расчета истца у суда не имеется.
В соответствии ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как было указано выше, истец просил взыскать с ответчицы задолженность за период с ***, с настоящим иском истец обратился в суд ***, что подтверждается отметкой суда о принятии иска, в связи с чем в силу ст. 199 ГПК РФ суд правильно отказал истцу в удовлетворении его требований в части взыскания с ответчицы задолженности за период с ***, учитывая, что представителем ответчицы в письменных возражениях на иск было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в данной части.
Удовлетворяя исковые требования, суд с ответчицы в пользу истца правильно взыскал задолженность за электроэнергию за период с *** составляющая сумму в размере ***, а также пени за этот же период в размере ***.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию судебных расходы госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере ***.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы К.И. о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку прибор учета электроэнергии, установленной у ответчицы, находится в неисправном состоянии, не имеют правового значения, поскольку факт неисправности установленного прибора учета электроэнергии был официально подтвержден ***, и на период взыскания задолженности по данному делу (с ***) не влияет.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 02 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)