Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2015.
Полный текст постановления изготовлен 23.09.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Каштан" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.04.2015 по делу N А11-9693/2014,
по иску муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Теплосервис", г. Вязники Владимирской области (ИНН 3338002412, ОГРН 1063338008832), к товариществу собственников жилья "Каштан", г. Вязники Владимирской области (ИНН 3338000912, ОГРН 1053300021785), о взыскании 241 623 руб. 09 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Еременко Д.Ю. по доверенности от 30.12.2014 (сроком до 31.12.2015),
от ответчика - Лабутин В.И. по доверенности от 19.02.2015 (сроком на 2 года),
муниципальное унитарное предприятие Вязниковского района "Теплосервис" (далее - МУП "Теплосервис") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к товариществу собственников жилья "Каштан" (далее - ТСЖ "Каштан") о взыскании 241 623 руб. 09 коп. задолженности за тепловую энергию за период с января по август 2014 года по договору от 01.10.2010 N 136-03/10 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 29.04.2015 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные исковые требования.
ТСЖ "Каштан", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на пункт 2.1.1 договора, указывает, что учет тепла производится по показаниям прибора учета. Заявитель не согласен со ссылкой суда первой инстанции на нормы права, регулирующие отношения по расчету размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуального (квартирного) прибора учета, а не при выходе из строя общедомового прибора учета.
По мнению заявителя, судом неправомерно принят во внимание расчет по нормативу за потребленную энергию за период с 01.03.2014 по 01.04.2014, когда работал общедомовой прибор учета тепловой энергии.
Кроме того, заявитель полагает, что судом не учтены платежи жителей за спорный период на сумму 116 562 руб. 30 коп.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, возражения истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2010 МУП "Теплосервис" (ресурсоснабжающей организацией) и ТСЖ "Каштан" (исполнителем) заключен договор N 136-03/10, согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечивать исполнителя тепловой энергией в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения, а исполнитель обязан принять и оплатить коммунальные ресурсы.
Граница обслуживания и ответственность ресурсоснабжающей организации по отпуску коммунальных ресурсов определяется актами об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющимися неотъемлемой частью договора (приложение N 1).
Объем тепловой энергии определен сторонами ориентировочно в количестве 395,2 Гкал в год с разбивкой по кварталам и месяцам.
Согласно пункту 2.1.1 договора учет отпускаемого тепла производится по показаниям приборов учета, установленным исполнителем на своем тепловом вводе и допущенных в эксплуатацию в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя", а при отсутствии - расчетным путем в соответствии с утверждением тарифа на тепловую энергию правления Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области и на основании решения Совета народных депутатов Вязниковского района "Об установлении норматива потребления тепловой энергии и платы населения за услуги по отоплению и ГВС, оказываемые МУП Вязниковского района "Теплосервис" (приложение 2).
Расчет за потребляемые коммунальные ресурсы производится ежемесячно на основании показаний приборов учета тепловой энергии (при их отсутствии - на основании на основании решения Совета народных депутатов Вязниковского района "Об установлении норматива потребления тепловой энергии и платы населения за услуги по отоплению и ГВС, оказываемые МУП Вязниковского района "Теплосервис") по тарифам на тепловую энергию, утвержденным Правлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области, путем направления в адрес исполнителя счетов-квитанций (пункт 4.1 договора).
Сроки и порядок оплаты установлены в пункте 4.3 договора, окончательный расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Как следует из искового заявления, во исполнение заключенного между сторонами договора ответчик в период с декабря 2013 года по август 2014 года осуществлял отпуск тепловой энергии для отопления многоквартирного жилого дома по адресу: г. Вязники, ул. Чехова, д. 19, предъявляя к оплате счета-фактуры за потребленный коммунальный ресурс. По сведениям истца, на момент рассмотрения данного спора в суде первой инстанции сумма задолженности составила 241 623 руб. 09 коп. за период с января по август 2014 года.
Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт отпуска истцом тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение на объекты жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, в период с декабря 2013 года по август 2014 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Проанализировав представленные в материалах дела документы, суд первой инстанции установил отсутствие оснований для применения норматива, утвержденного решением Совета народных депутатов муниципального образования "Город Вязники" от 31.08.2009 N 163.
При этом вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые учитываются при расчете размера платы за коммунальные услуги. Кроме того, из толкования во взаимосвязи указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов ее членов, соответствующие обязательства управляющей организации перед организациями, непосредственно оказывающими услуги, не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров непосредственно с жильцами, в связи с чем при реализации услуг по теплоснабжению при отсутствии приборов учета управляющая организация должна оплачивать такие услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
При не допуске коммерческих приборов учета в эксплуатацию или их отсутствии, количество тепловой энергии и горячей воды отпущенной на объекты абонента (жилые дома) определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (ред. от 25.02.2014) "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу подп. "б" п. 19 Правил N 307, пункта 42 Правил N 354, подп. "е" пункта 3 Правил N 124 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении при отсутствии приборов учета, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Таким образом, норматив потребления коммунальных услуг (отопление - 0,0141 Гкал), установленный для населения и утвержденный решением Совета народных депутатов муниципального образования "Город Вязники" от 31.08.2009 N 163, применим в отношении ответчика.
В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Проверив расчеты истца, суд первой инстанции пришел к выводу о его соответствии как требованиям законодательства, так и условиям договора, также предусматривающего норматив потребления - 0,0141 Гкал (пункт 2.1.1 и приложение N 2 договора от 01.10.2010 N 136-03/10). С учетом требований законодательства и условий договора истец при расчете стоимости потребленной тепловой энергии обоснованно применил как нормативы, так и тарифы, установленные в порядке, предусмотренным действующим законодательством.
Поскольку представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга ответчика, доказательства оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлены, требования истца являются обоснованными.
До рассмотрения жалобы по существу в апелляционный суд от муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Теплосервис" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 116 562 руб. 34 коп.
Заявление об отказе от иска в части взыскания 116 562 руб. 34 коп. долга подписано представителем истца Еременко Д.Ю. действующим на основании доверенности от 30.12.2014 сроком до 31.12.2015. В данной доверенности оговорено, в том числе, право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В связи с частичным отказом истца от иска в апелляционной инстанции производство по делу в отношении взыскания суммы 116 562 руб. 34 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение в указанной части - отмене.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Принимая во внимание заявленный истцом частичный отказ от иска, который принят судом апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 125 060 руб. 76 коп. долга.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было допущено, следовательно, основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Исходя из изложенного с товарищества собственников жилья "Каштан" в пользу муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Теплосервис" подлежат взысканию расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска в сумме 3820 руб. 40 коп.
Истцу на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4876 руб. 50 коп.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
принять отказ муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Теплосервис" от исковых требований в части взыскания суммы долга 116 562 руб. 34 коп.
Решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.04.2015 по делу N А11-9693/2014 в части взыскания суммы основного долга 116 562 руб. 34 коп. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Каштан" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Каштан" в пользу муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Теплосервис" задолженность в сумме 125 060 руб. 76 коп., а также 3820 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию Вязниковского района "Теплосервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4876 руб. 50 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2015 ПО ДЕЛУ N А11-9693/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2015 г. по делу N А11-9693/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2015.
Полный текст постановления изготовлен 23.09.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Каштан" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.04.2015 по делу N А11-9693/2014,
по иску муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Теплосервис", г. Вязники Владимирской области (ИНН 3338002412, ОГРН 1063338008832), к товариществу собственников жилья "Каштан", г. Вязники Владимирской области (ИНН 3338000912, ОГРН 1053300021785), о взыскании 241 623 руб. 09 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Еременко Д.Ю. по доверенности от 30.12.2014 (сроком до 31.12.2015),
от ответчика - Лабутин В.И. по доверенности от 19.02.2015 (сроком на 2 года),
установил:
муниципальное унитарное предприятие Вязниковского района "Теплосервис" (далее - МУП "Теплосервис") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к товариществу собственников жилья "Каштан" (далее - ТСЖ "Каштан") о взыскании 241 623 руб. 09 коп. задолженности за тепловую энергию за период с января по август 2014 года по договору от 01.10.2010 N 136-03/10 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 29.04.2015 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные исковые требования.
ТСЖ "Каштан", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на пункт 2.1.1 договора, указывает, что учет тепла производится по показаниям прибора учета. Заявитель не согласен со ссылкой суда первой инстанции на нормы права, регулирующие отношения по расчету размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуального (квартирного) прибора учета, а не при выходе из строя общедомового прибора учета.
По мнению заявителя, судом неправомерно принят во внимание расчет по нормативу за потребленную энергию за период с 01.03.2014 по 01.04.2014, когда работал общедомовой прибор учета тепловой энергии.
Кроме того, заявитель полагает, что судом не учтены платежи жителей за спорный период на сумму 116 562 руб. 30 коп.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, возражения истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2010 МУП "Теплосервис" (ресурсоснабжающей организацией) и ТСЖ "Каштан" (исполнителем) заключен договор N 136-03/10, согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечивать исполнителя тепловой энергией в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения, а исполнитель обязан принять и оплатить коммунальные ресурсы.
Граница обслуживания и ответственность ресурсоснабжающей организации по отпуску коммунальных ресурсов определяется актами об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющимися неотъемлемой частью договора (приложение N 1).
Объем тепловой энергии определен сторонами ориентировочно в количестве 395,2 Гкал в год с разбивкой по кварталам и месяцам.
Согласно пункту 2.1.1 договора учет отпускаемого тепла производится по показаниям приборов учета, установленным исполнителем на своем тепловом вводе и допущенных в эксплуатацию в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя", а при отсутствии - расчетным путем в соответствии с утверждением тарифа на тепловую энергию правления Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области и на основании решения Совета народных депутатов Вязниковского района "Об установлении норматива потребления тепловой энергии и платы населения за услуги по отоплению и ГВС, оказываемые МУП Вязниковского района "Теплосервис" (приложение 2).
Расчет за потребляемые коммунальные ресурсы производится ежемесячно на основании показаний приборов учета тепловой энергии (при их отсутствии - на основании на основании решения Совета народных депутатов Вязниковского района "Об установлении норматива потребления тепловой энергии и платы населения за услуги по отоплению и ГВС, оказываемые МУП Вязниковского района "Теплосервис") по тарифам на тепловую энергию, утвержденным Правлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области, путем направления в адрес исполнителя счетов-квитанций (пункт 4.1 договора).
Сроки и порядок оплаты установлены в пункте 4.3 договора, окончательный расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Как следует из искового заявления, во исполнение заключенного между сторонами договора ответчик в период с декабря 2013 года по август 2014 года осуществлял отпуск тепловой энергии для отопления многоквартирного жилого дома по адресу: г. Вязники, ул. Чехова, д. 19, предъявляя к оплате счета-фактуры за потребленный коммунальный ресурс. По сведениям истца, на момент рассмотрения данного спора в суде первой инстанции сумма задолженности составила 241 623 руб. 09 коп. за период с января по август 2014 года.
Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт отпуска истцом тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение на объекты жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, в период с декабря 2013 года по август 2014 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Проанализировав представленные в материалах дела документы, суд первой инстанции установил отсутствие оснований для применения норматива, утвержденного решением Совета народных депутатов муниципального образования "Город Вязники" от 31.08.2009 N 163.
При этом вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые учитываются при расчете размера платы за коммунальные услуги. Кроме того, из толкования во взаимосвязи указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов ее членов, соответствующие обязательства управляющей организации перед организациями, непосредственно оказывающими услуги, не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров непосредственно с жильцами, в связи с чем при реализации услуг по теплоснабжению при отсутствии приборов учета управляющая организация должна оплачивать такие услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
При не допуске коммерческих приборов учета в эксплуатацию или их отсутствии, количество тепловой энергии и горячей воды отпущенной на объекты абонента (жилые дома) определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (ред. от 25.02.2014) "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу подп. "б" п. 19 Правил N 307, пункта 42 Правил N 354, подп. "е" пункта 3 Правил N 124 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении при отсутствии приборов учета, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Таким образом, норматив потребления коммунальных услуг (отопление - 0,0141 Гкал), установленный для населения и утвержденный решением Совета народных депутатов муниципального образования "Город Вязники" от 31.08.2009 N 163, применим в отношении ответчика.
В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Проверив расчеты истца, суд первой инстанции пришел к выводу о его соответствии как требованиям законодательства, так и условиям договора, также предусматривающего норматив потребления - 0,0141 Гкал (пункт 2.1.1 и приложение N 2 договора от 01.10.2010 N 136-03/10). С учетом требований законодательства и условий договора истец при расчете стоимости потребленной тепловой энергии обоснованно применил как нормативы, так и тарифы, установленные в порядке, предусмотренным действующим законодательством.
Поскольку представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга ответчика, доказательства оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлены, требования истца являются обоснованными.
До рассмотрения жалобы по существу в апелляционный суд от муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Теплосервис" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 116 562 руб. 34 коп.
Заявление об отказе от иска в части взыскания 116 562 руб. 34 коп. долга подписано представителем истца Еременко Д.Ю. действующим на основании доверенности от 30.12.2014 сроком до 31.12.2015. В данной доверенности оговорено, в том числе, право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В связи с частичным отказом истца от иска в апелляционной инстанции производство по делу в отношении взыскания суммы 116 562 руб. 34 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение в указанной части - отмене.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Принимая во внимание заявленный истцом частичный отказ от иска, который принят судом апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 125 060 руб. 76 коп. долга.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было допущено, следовательно, основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Исходя из изложенного с товарищества собственников жилья "Каштан" в пользу муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Теплосервис" подлежат взысканию расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска в сумме 3820 руб. 40 коп.
Истцу на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4876 руб. 50 коп.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Теплосервис" от исковых требований в части взыскания суммы долга 116 562 руб. 34 коп.
Решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.04.2015 по делу N А11-9693/2014 в части взыскания суммы основного долга 116 562 руб. 34 коп. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Каштан" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Каштан" в пользу муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Теплосервис" задолженность в сумме 125 060 руб. 76 коп., а также 3820 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию Вязниковского района "Теплосервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4876 руб. 50 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Е.А.БОГУНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Е.А.БОГУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)