Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демченко И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Бредихиной С.Г., Новоселовой Е.Г.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов С., К., <данные изъяты> на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 июля 2013 года
по делу по иску С., К., <данные изъяты> к администрации Индустриального района города Барнаула о сохранении помещения в перепланированном переустроенном состоянии,
Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к администрации Индустриального района г. Барнаула с требованием о сохранении жилого помещения-трехкомнатной <адрес> общей площадью 59 кв. м, в том числе жилой 38,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований указывают, что являются собственниками указанной квартиры, в которой предыдущими собственниками с целью повышения качества жизни жильцов произведена перепланировка и переустройство квартиры. Данные выполненные работы полностью соответствуют требованиям СНИП, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (технические заключения прилагаются). В перепланированном и переустроенном состоянии квартиры эксплуатируется по назначению почти год с ДД.ММ.ГГ. За период использования квартиры все системы (водоснабжения, водоотведения, канализации, вентиляции, электроснабжения) работают в полной мере без сбоев и нарушений. Фактов перегрузки коммуникаций не установлено. Претензий со стороны управляющей компании и жалоб от соседей о нарушениях эксплуатации или ущемлении интересов третьих лиц не поступало. На обращение в администрацию Индустриального района г. Барнаула получен устный отказ.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 июля 2013 года исковые требования С., К., П. к администрации Индустриального района города Барнаула о сохранении помещения в перепланированном/переустроенном состоянии оставлены без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе истцы просят решение отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование указывают, что именно из общего имущества затронуто суд в решении не указывает, как и не указывает того, чьи права и каким образом данный факт затрагивает. Суд указывает, что заключения специалистов не являются достаточными основаниями для удовлетворения исковых требований, на самом деле в материалы дела предоставлено два полных заключения лицензированных специалистов, которые содержат ссылки на соответствующие нормы и правила, обоснованные и однозначные. Суд не обладает достаточными знаниями для того, чтобы оценить технические заключения специалистов. Таким образом, при изучении данных заключений, если у суда возникли вопросы, связанные со специальными познаниями, он в такой ситуации должен был вызвать специалистов в суд для уточнения. Вместо этого суд фактически сам разрешает технический вопрос. Истцы не уменьшали общее имущество дома, и данная норма не имеет никакого отношения к существу спора. Поэтому суд применил нормы, не подлежащие применению в данном судебном споре, данный довод не может быть основанием для отказа в иске. Необоснованное предположение третьих лиц не могут являться основанием для отказа в иске.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения истцов К., С., П., третьего лица Л. поддержавших доводы жалобы, третьих лиц А.Л., А.А., представителя ООО "<данные изъяты>-2" М. просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Истцы указывают, что в спорной квартире ими осуществлены перепланировка и переустройство.
Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
К жилым помещениям относятся, в том числе, квартиры и комнаты (ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Квартирой, в силу ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Часть 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170.
На основании п. 1.7.1 указанных Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
При этом в силу ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истцов о сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, подтверждается представленными доказательствами.
Истцам С., К., П., и третьему лицу Л. принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ (л.д. 8-10).
Судом установлено, что самовольно, без получения необходимых разрешений и согласований, в квартире были проведены переустройство и перепланировка жилого помещения.
Согласно техническим заключениям и выписке из технических паспортов судом установлено, что в квартире были выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству: демонтированы бетонные перегородки (несущими не являются), ограждающие и разделяющие помещения (по проекту) ванной комнаты поз.8, туалета поз.7; выполнены новые каркасные перегородки, с дверными блоками, ограждающие и разделяющие оборудованные совмещенные санузлы поз.5,6,11,14, передней поз.1, коридора поз.2, жилых комнат поз. 4,8,9,12, выполнено зонирование пола, для выделения зон подсобных помещений поз.3,7,10,13. В оборудованных совмещенных санузлах поз.5,6,11,14 установлены и подключены душевые кабины, ванны и унитазы, в подсобных помещениях поз. 3,7,10,13. Оборудован дверной проем в бетонной перегородке, соединяющий совмещенный санузел поз.6 и подсобное помещение поз.7.
В результате перепланировки жилая площадь квартиры уменьшилась с 38,50 кв. м до 32,00 кв. м, общая площадь квартиры уменьшилась с 59,00 кв. м до 58,50 кв. м.
В результате проведенных работ по перепланировке и переустройству исследуемой квартиры трехкомнатная квартира разделена на четыре обособленных жилых помещений, в каждом из которых имеется жилая зона, условно выделенная зона для приготовления пищи, оборудован совмещенный санузел с выходом в соответствующую комнату. Кроме того, как следует из материалов дела, в результате произведенных работ кухня в квартире также перепланирована и используется как обособленное жилое помещение.
Вместе с тем, в соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования.
Согласно пункту 3.9 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.1.2.2645-10, не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла. Пункт 9.27 СНиП 31-01-2003 запрещает крепление санитарных приборов к межквартирным стенам и перегородкам, ограждающим жилые комнаты
Пунктом 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры не допускается.
При таких обстоятельствах, действия ответчиков нельзя признать отвечающими требованиям законодательства. Поскольку в спорном жилом помещении отсутствует необходимое вспомогательное помещение - кухня и в нарушении требований закона предусмотренное по проекту помещение кухни используется как жилая комната, существующее жилое помещение - квартира, не соответствует требованиям предъявляемым законом к жилым помещениям.
В результате проведенных работ по перепланировке и переустройству исследуемой квартиры истцами произведено изменение технических характеристик квартиры, которые предполагают использование образованных изолированных друг о друга помещений в качестве самостоятельных объектов.
По мнению судебной коллегии, бесспорных и достаточных доказательств соответствия произведенной перепланировки и переустройства требованиям безопасности, строительным нормам и правилам, доказательств надлежащего подтверждения соблюдения прав и законных интересов граждан в материалы дела не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцами фактически заявлены требования об узаконении четырех новых вновь образованных самостоятельных объектов недвижимости. Вместе с тем, законом предусмотрена возможность перепланировки и переустройства жилого помещения, но не создания на его основе нескольких самостоятельных жилых помещений.
Доводы жалобы о том, что выполненная перепланировка и переустройство не затронуло общее имущество, судебной коллегией отклоняются, поскольку в результате самовольно произведенных работ по подсоединению к общедомовым сетям канализации, водопровода и вентиляции затронуто общее имущество собственников дома, так как указанные сети входят в состав общего имущества собственников многоквартирного дома согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491.
По указанных основаниям не принимаются во внимание и доводы жалобы, о том, что выполненной перепланировкой и переустройством квартиры не нарушены права и законные интересы третьих лиц. Поскольку истцы при производстве работ по подключению к общедомовым инженерным сетям не получили согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, они нарушили права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.
Остальные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены, во внимание не принимаются, поскольку также не опровергают выводов суда, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Кроме того, предметом рассмотрения дела указанная истцами перепланировка и переоборудование уже были, так решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2013 года исковые требования Ж.Е., Т., Ж.И., А.К. к администрации Индустриального района города Барнаула о сохранении жилого помещения <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенному состояние были оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 16 апреля 2013 года.
Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истцов С., К., <данные изъяты> на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 июля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7946/2013
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2013 г. по делу N 33-7946/2013
Судья: Демченко И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Бредихиной С.Г., Новоселовой Е.Г.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов С., К., <данные изъяты> на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 июля 2013 года
по делу по иску С., К., <данные изъяты> к администрации Индустриального района города Барнаула о сохранении помещения в перепланированном переустроенном состоянии,
Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к администрации Индустриального района г. Барнаула с требованием о сохранении жилого помещения-трехкомнатной <адрес> общей площадью 59 кв. м, в том числе жилой 38,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований указывают, что являются собственниками указанной квартиры, в которой предыдущими собственниками с целью повышения качества жизни жильцов произведена перепланировка и переустройство квартиры. Данные выполненные работы полностью соответствуют требованиям СНИП, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (технические заключения прилагаются). В перепланированном и переустроенном состоянии квартиры эксплуатируется по назначению почти год с ДД.ММ.ГГ. За период использования квартиры все системы (водоснабжения, водоотведения, канализации, вентиляции, электроснабжения) работают в полной мере без сбоев и нарушений. Фактов перегрузки коммуникаций не установлено. Претензий со стороны управляющей компании и жалоб от соседей о нарушениях эксплуатации или ущемлении интересов третьих лиц не поступало. На обращение в администрацию Индустриального района г. Барнаула получен устный отказ.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 июля 2013 года исковые требования С., К., П. к администрации Индустриального района города Барнаула о сохранении помещения в перепланированном/переустроенном состоянии оставлены без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе истцы просят решение отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование указывают, что именно из общего имущества затронуто суд в решении не указывает, как и не указывает того, чьи права и каким образом данный факт затрагивает. Суд указывает, что заключения специалистов не являются достаточными основаниями для удовлетворения исковых требований, на самом деле в материалы дела предоставлено два полных заключения лицензированных специалистов, которые содержат ссылки на соответствующие нормы и правила, обоснованные и однозначные. Суд не обладает достаточными знаниями для того, чтобы оценить технические заключения специалистов. Таким образом, при изучении данных заключений, если у суда возникли вопросы, связанные со специальными познаниями, он в такой ситуации должен был вызвать специалистов в суд для уточнения. Вместо этого суд фактически сам разрешает технический вопрос. Истцы не уменьшали общее имущество дома, и данная норма не имеет никакого отношения к существу спора. Поэтому суд применил нормы, не подлежащие применению в данном судебном споре, данный довод не может быть основанием для отказа в иске. Необоснованное предположение третьих лиц не могут являться основанием для отказа в иске.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения истцов К., С., П., третьего лица Л. поддержавших доводы жалобы, третьих лиц А.Л., А.А., представителя ООО "<данные изъяты>-2" М. просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Истцы указывают, что в спорной квартире ими осуществлены перепланировка и переустройство.
Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
К жилым помещениям относятся, в том числе, квартиры и комнаты (ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Квартирой, в силу ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Часть 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170.
На основании п. 1.7.1 указанных Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
При этом в силу ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истцов о сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, подтверждается представленными доказательствами.
Истцам С., К., П., и третьему лицу Л. принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ (л.д. 8-10).
Судом установлено, что самовольно, без получения необходимых разрешений и согласований, в квартире были проведены переустройство и перепланировка жилого помещения.
Согласно техническим заключениям и выписке из технических паспортов судом установлено, что в квартире были выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству: демонтированы бетонные перегородки (несущими не являются), ограждающие и разделяющие помещения (по проекту) ванной комнаты поз.8, туалета поз.7; выполнены новые каркасные перегородки, с дверными блоками, ограждающие и разделяющие оборудованные совмещенные санузлы поз.5,6,11,14, передней поз.1, коридора поз.2, жилых комнат поз. 4,8,9,12, выполнено зонирование пола, для выделения зон подсобных помещений поз.3,7,10,13. В оборудованных совмещенных санузлах поз.5,6,11,14 установлены и подключены душевые кабины, ванны и унитазы, в подсобных помещениях поз. 3,7,10,13. Оборудован дверной проем в бетонной перегородке, соединяющий совмещенный санузел поз.6 и подсобное помещение поз.7.
В результате перепланировки жилая площадь квартиры уменьшилась с 38,50 кв. м до 32,00 кв. м, общая площадь квартиры уменьшилась с 59,00 кв. м до 58,50 кв. м.
В результате проведенных работ по перепланировке и переустройству исследуемой квартиры трехкомнатная квартира разделена на четыре обособленных жилых помещений, в каждом из которых имеется жилая зона, условно выделенная зона для приготовления пищи, оборудован совмещенный санузел с выходом в соответствующую комнату. Кроме того, как следует из материалов дела, в результате произведенных работ кухня в квартире также перепланирована и используется как обособленное жилое помещение.
Вместе с тем, в соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования.
Согласно пункту 3.9 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.1.2.2645-10, не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла. Пункт 9.27 СНиП 31-01-2003 запрещает крепление санитарных приборов к межквартирным стенам и перегородкам, ограждающим жилые комнаты
Пунктом 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры не допускается.
При таких обстоятельствах, действия ответчиков нельзя признать отвечающими требованиям законодательства. Поскольку в спорном жилом помещении отсутствует необходимое вспомогательное помещение - кухня и в нарушении требований закона предусмотренное по проекту помещение кухни используется как жилая комната, существующее жилое помещение - квартира, не соответствует требованиям предъявляемым законом к жилым помещениям.
В результате проведенных работ по перепланировке и переустройству исследуемой квартиры истцами произведено изменение технических характеристик квартиры, которые предполагают использование образованных изолированных друг о друга помещений в качестве самостоятельных объектов.
По мнению судебной коллегии, бесспорных и достаточных доказательств соответствия произведенной перепланировки и переустройства требованиям безопасности, строительным нормам и правилам, доказательств надлежащего подтверждения соблюдения прав и законных интересов граждан в материалы дела не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцами фактически заявлены требования об узаконении четырех новых вновь образованных самостоятельных объектов недвижимости. Вместе с тем, законом предусмотрена возможность перепланировки и переустройства жилого помещения, но не создания на его основе нескольких самостоятельных жилых помещений.
Доводы жалобы о том, что выполненная перепланировка и переустройство не затронуло общее имущество, судебной коллегией отклоняются, поскольку в результате самовольно произведенных работ по подсоединению к общедомовым сетям канализации, водопровода и вентиляции затронуто общее имущество собственников дома, так как указанные сети входят в состав общего имущества собственников многоквартирного дома согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491.
По указанных основаниям не принимаются во внимание и доводы жалобы, о том, что выполненной перепланировкой и переустройством квартиры не нарушены права и законные интересы третьих лиц. Поскольку истцы при производстве работ по подключению к общедомовым инженерным сетям не получили согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, они нарушили права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.
Остальные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены, во внимание не принимаются, поскольку также не опровергают выводов суда, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Кроме того, предметом рассмотрения дела указанная истцами перепланировка и переоборудование уже были, так решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2013 года исковые требования Ж.Е., Т., Ж.И., А.К. к администрации Индустриального района города Барнаула о сохранении жилого помещения <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенному состояние были оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 16 апреля 2013 года.
Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истцов С., К., <данные изъяты> на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 июля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)