Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 19.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2975/13

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. по делу N 33-2975/13


Судья: Боргеева Н.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Бережновой О.Н., Седалищева А.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2013 года которым по делу по иску ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (филиал "Нерюнгринская ГРЭС") к С. о взыскании задолженности за оказанные услуги, ущерба, расходов по оплате госпошлины,
Постановлено:
Исковые требования ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (филиал "Нерюнгринская ГРЭС") удовлетворить.
Взыскать с С., _______ года рождения, уроженки.........., проживающей в.......... в пользу ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (филиал Нерюнгринская ГРЭС"), находящегося по адресу:.........., Нерюнгринская ГРЭС, задолженность за оказанные услуги в сумме ******** руб., ущерб в размере ******** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 636,38 руб., всего ******** руб.
Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., судебная коллегия

установила:

ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, возмещении убытков, расходов по оплате госпошлины указывая на то, что С., проживающая по адресу:.........., использовала и продолжает использовать продукцию филиала "НГРЭС" ОАО "ДГК" - тепловую энергию для бытового потребления. Однако потребленная ответчиком тепловая энергия не оплачивается им своевременно. В результате чего образовалась задолженность ответчика перед истцом, которая составила ******** руб., что подтверждается расчетом по лицевому счету. При подаче заявлений о выдаче судебных приказов о взыскании суммы долга, истцом уплачивалась госпошлина в размере 992,36 руб. по платежному поручению от 24.11.2010 г., ******** руб. по платежному поручению N... от 26.05.2011 г. и ******** руб. по платежному поручению N... от 25.10.2012 г. В результате чего истец понес убытки в размере ******** руб. Указывая на данные обстоятельства, просили суд взыскать с ответчика задолженность в размере ******** руб., убытки в размере ******** руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 636,38 руб.
В судебном заседании представитель истца - Г. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что у ответчицы имеется задолженность за оказанные услуги, были обращения к мировому судье о взыскании задолженности за поставленные теплоресурсы, выдавались судебные приказы, но ответчик писала возражения, и они были отменены. Задолженность образовалась за период с января 2008 г. по май 2011 г., с мая 2012 года по февраль 2013 года.
Ответчик С. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в мае 2008 года получила квартиру, коммунальные услуги начислялись на пять человек, пыталась выписать прежних жильцов. С 2012 года начисление было на 2-х человек, в 2011 году оплатила ******** рублей. Обращалась с просьбой произвести перерасчет, но письменного обращения не было. С июня 2012 года начисления по горячему водоснабжению не производятся, когда были сняты с учета прежние жильцы, ей неизвестно. Задолженность образовалась, но в данной сумме не учтены ******** руб., которые были ею уплачены. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено указанное решение.
Не согласившись с решением суда С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменит как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый акт отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает на то, что договор о предоставлении коммунальных услуг заключен с МУП "НЖЭК", и предъявление ОАО "ДГК" иска о взыскании задолженности с нее является незаконным. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 153, ст. 154, ст. 155 ЖК РФ, п. 35 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник несет бремя содержания имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на собственников и нанимателей помещений обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за горячее водоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что С. и члены ее семьи с 2008 г. проживая по адресу:.........., своевременно не вносила плату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги а именно за тепловую энергию бытового потребления, в связи с чем образовалась задолженность в размере ******** руб. ******** коп.
При таких обстоятельствах суд законно удовлетворил заявленные требования истца и взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность.
Несостоятельным, по мнению судебной коллегии, является довод апелляционной жалобы о незаконности решения суда в силу того, что им не дана должная оценка договору на оказание жилищно-коммунальных услуг, заключенный С. с МУП "НЖЭК".
Согласно требованиям абзаца 2 части 2 статьи 322 ГПК РФ устанавливающей, что ссылка лица подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. На основании изложенного судебная коллегия не принимает в качестве доказательства приложенное к апелляционной жалобе копию Договора N... от 22 мая 2008 г. на оказание жилищно-коммунальных услуг заключенный С. с МУП "НЖЭК".
При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нерюнгринского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2013 года по оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий
Е.В.ПУХОВА

Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)