Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Калаева Г.А. по доверенности от 01.02.2013 (до 31.12.2013), Матюх С.И. по доверенности от 01.02.2013 (до 31.12.2013)
от заинтересованного лица: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Фирма "КРУИЗ"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 25.03.2013 по делу N А45-2077/2013 (судья Хорошилов А.В.)
по заявлению Закрытого акционерного общества "Фирма "КРУИЗ" (ОГРН 1025402450974, ИНН 5406000096)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН 1045402545836, ИНН 5406299278)
о признании незаконными действий,
установил:
Закрытое акционерное общество "Фирма "КРУИЗ" (далее - ЗАО "Фирма "КРУИЗ", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра по Новосибирской области, Управление, регистрирующий орган) по объединению двух разных по назначению объектов недвижимости с разными годами постройки и изменению (ограничению) вида и объекта права заявителя, указанного в свидетельстве 54 АГ 502931 от 12.01.2009.
Решением от 25.03.2 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, признать незаконными оспариваемые действия Управления.
По мнению общества, днем установления нарушения, допущенного регистрирующим органом, является дата выдачи заявителю нового технического паспорта БТИ - 07.11.2011. Полагает, что внесенное в свидетельство изменение налагает на общество обязанность по соблюдению требований Жилищного кодекса Российской Федерации. Здание по Красному проспекту, 28 является самостоятельным объектом недвижимости, не имеющим никакого отношения к многоквартирному дому.
Подробно доводы ЗАО "Фирма "КРУИЗ" изложены в апелляционной жалобе.
Управлением письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представители общества в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позицию по делу, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Представители Управления в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей регистрирующего органа.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, на земельном участке кадастровый номер 54:35:101460:16, площадью 5343 кв. м, разрешенное использование: занимаемый жилым домом со встроенными помещениями расположены следующие объекты недвижимости: многоквартирный дом со встроенными помещениями, кадастровый номер 54:35:101460:16:01, вид права - общая долевая собственность, по адресу: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 45; нежилое здание, кадастровый номер 54:35:101460:16:02, по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 28. На указанный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности.
ЗАО "Фирма "КРУИЗ" является собственником нежилых помещений площадью 3719,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 28, о чем 07.04.2008 произведена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдано соответствующее свидетельство 54 АГ 300545.
12.12.2008 заявитель обратился в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлениями о государственной регистрации права долевой собственности пропорционально занимаемой площади помещений на земельный участок с кадастровым номером 54:35:101460:16, площадью 5343 кв. м, относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 45, а также повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации прав в отношении помещения, принадлежащего на праве собственности, в связи с регистрацией прав общей долевой собственности на земельный участок.
12.01.2009 регистрирующим органом повторно выдано Обществу свидетельство 54 АГ 502931, содержащее сведения о государственной регистрации права собственности на помещения площадью 3719,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 28, и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме - земельный участок с кадастровым номером 54:35:101460:16.
Полагая, что действия Управления по объединению двух разных по назначению объектов недвижимости с разными годами постройки и изменению (ограничению) вида и объекта права заявителя, указанного в свидетельстве 54 АГ 502931 от 12.01.2009, незаконны и нарушают права собственника нежилого здания, ЗАО "Фирма "КРУИЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. На основании пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерацииправа на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
На основании пункта 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Порядок предоставления земельных участков, на которых находится многоквартирный дом, в качестве общего имущества в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме установлен Жилищным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества многоквартирного дома, принадлежащего собственникам помещений на праве общей долевой собственности, входит, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Особенности государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе перечень необходимых для государственной регистрации прав документов, установлены Инструкцией об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества, утвержденной Приказом Минюста России от 14.02.2007 N 29 (далее - Инструкция). При этом согласно пункту 16 Инструкции свидетельство о государственной регистрации права на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, собственнику помещения в многоквартирном доме не выдается (пункт 74 Правил ведения ЕГРП); сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, включаются в свидетельство о государственной регистрации права, выдаваемое собственнику помещения в многоквартирном доме, посредством дополнительного описания в нем названных объектов недвижимости и указания размера доли в праве общей собственности на это имущество в соответствии с пунктом 39 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219.
В свидетельстве 54 АГ 502931 от 12.01.2009 в графе "вид права: собственность" добавлены сведения, указанные в скобках, об общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в графе "объект права" добавлено в скобках "в многоквартирном доме", на оборотном листе свидетельства содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 54:35:101460:16 площадью 5343 кв. м, адресный ориентир которого установлен относительно жилого дома, расположенного по ул. Октябрьская, 45.
Как правильно указал суд первой инстанции, сведения, характеризующие объект недвижимости, принадлежащий заявителю, не изменились, регистрирующим органом дополнительно внесены данные о том, что общество является участником общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что соответствует данным, имеющимся в регистрационном деле объекта недвижимости.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает несостоятельной ссылку заявителя на то, что регистрирующим органом произведено изменение режима собственности и объекта права собственности заявителя.
Выдача самостоятельного свидетельства в данном случае действующим законодательством не предусмотрена.
Оценивая доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права и доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Вместе с тем, заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.
С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемых действий закону, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении и апелляционной жалобе доводы, в арбитражный суд не представлено.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых действий и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.
Кроме того, при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока на обжалование действий регистрирующего органа, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем пропущен трехмесячный процессуальный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.
В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Из содержания указанных норм следует, что срок для подачи заявления об оспаривании действий государственного органа не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.
Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что об оспариваемых действиях заявителю стало известно 12.01.2009 при получении свидетельства о государственной регистрации права 54 АГ 502931. Дальнейшее получение заявителем технического паспорта, обращение в Управление было связано со сбором доказательств.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявителем попущен трехмесячный срок на обжалование действий Управления. Общество не ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.
Пропуск срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2013 по делу N А45-2077/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Фирма "КРУИЗ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N А45-2077/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N А45-2077/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Калаева Г.А. по доверенности от 01.02.2013 (до 31.12.2013), Матюх С.И. по доверенности от 01.02.2013 (до 31.12.2013)
от заинтересованного лица: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Фирма "КРУИЗ"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 25.03.2013 по делу N А45-2077/2013 (судья Хорошилов А.В.)
по заявлению Закрытого акционерного общества "Фирма "КРУИЗ" (ОГРН 1025402450974, ИНН 5406000096)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН 1045402545836, ИНН 5406299278)
о признании незаконными действий,
установил:
Закрытое акционерное общество "Фирма "КРУИЗ" (далее - ЗАО "Фирма "КРУИЗ", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра по Новосибирской области, Управление, регистрирующий орган) по объединению двух разных по назначению объектов недвижимости с разными годами постройки и изменению (ограничению) вида и объекта права заявителя, указанного в свидетельстве 54 АГ 502931 от 12.01.2009.
Решением от 25.03.2 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, признать незаконными оспариваемые действия Управления.
По мнению общества, днем установления нарушения, допущенного регистрирующим органом, является дата выдачи заявителю нового технического паспорта БТИ - 07.11.2011. Полагает, что внесенное в свидетельство изменение налагает на общество обязанность по соблюдению требований Жилищного кодекса Российской Федерации. Здание по Красному проспекту, 28 является самостоятельным объектом недвижимости, не имеющим никакого отношения к многоквартирному дому.
Подробно доводы ЗАО "Фирма "КРУИЗ" изложены в апелляционной жалобе.
Управлением письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представители общества в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позицию по делу, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Представители Управления в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей регистрирующего органа.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, на земельном участке кадастровый номер 54:35:101460:16, площадью 5343 кв. м, разрешенное использование: занимаемый жилым домом со встроенными помещениями расположены следующие объекты недвижимости: многоквартирный дом со встроенными помещениями, кадастровый номер 54:35:101460:16:01, вид права - общая долевая собственность, по адресу: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 45; нежилое здание, кадастровый номер 54:35:101460:16:02, по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 28. На указанный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности.
ЗАО "Фирма "КРУИЗ" является собственником нежилых помещений площадью 3719,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 28, о чем 07.04.2008 произведена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдано соответствующее свидетельство 54 АГ 300545.
12.12.2008 заявитель обратился в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлениями о государственной регистрации права долевой собственности пропорционально занимаемой площади помещений на земельный участок с кадастровым номером 54:35:101460:16, площадью 5343 кв. м, относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 45, а также повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации прав в отношении помещения, принадлежащего на праве собственности, в связи с регистрацией прав общей долевой собственности на земельный участок.
12.01.2009 регистрирующим органом повторно выдано Обществу свидетельство 54 АГ 502931, содержащее сведения о государственной регистрации права собственности на помещения площадью 3719,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 28, и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме - земельный участок с кадастровым номером 54:35:101460:16.
Полагая, что действия Управления по объединению двух разных по назначению объектов недвижимости с разными годами постройки и изменению (ограничению) вида и объекта права заявителя, указанного в свидетельстве 54 АГ 502931 от 12.01.2009, незаконны и нарушают права собственника нежилого здания, ЗАО "Фирма "КРУИЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. На основании пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерацииправа на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
На основании пункта 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Порядок предоставления земельных участков, на которых находится многоквартирный дом, в качестве общего имущества в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме установлен Жилищным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества многоквартирного дома, принадлежащего собственникам помещений на праве общей долевой собственности, входит, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Особенности государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе перечень необходимых для государственной регистрации прав документов, установлены Инструкцией об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества, утвержденной Приказом Минюста России от 14.02.2007 N 29 (далее - Инструкция). При этом согласно пункту 16 Инструкции свидетельство о государственной регистрации права на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, собственнику помещения в многоквартирном доме не выдается (пункт 74 Правил ведения ЕГРП); сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, включаются в свидетельство о государственной регистрации права, выдаваемое собственнику помещения в многоквартирном доме, посредством дополнительного описания в нем названных объектов недвижимости и указания размера доли в праве общей собственности на это имущество в соответствии с пунктом 39 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219.
В свидетельстве 54 АГ 502931 от 12.01.2009 в графе "вид права: собственность" добавлены сведения, указанные в скобках, об общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в графе "объект права" добавлено в скобках "в многоквартирном доме", на оборотном листе свидетельства содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 54:35:101460:16 площадью 5343 кв. м, адресный ориентир которого установлен относительно жилого дома, расположенного по ул. Октябрьская, 45.
Как правильно указал суд первой инстанции, сведения, характеризующие объект недвижимости, принадлежащий заявителю, не изменились, регистрирующим органом дополнительно внесены данные о том, что общество является участником общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что соответствует данным, имеющимся в регистрационном деле объекта недвижимости.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает несостоятельной ссылку заявителя на то, что регистрирующим органом произведено изменение режима собственности и объекта права собственности заявителя.
Выдача самостоятельного свидетельства в данном случае действующим законодательством не предусмотрена.
Оценивая доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права и доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Вместе с тем, заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.
С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемых действий закону, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении и апелляционной жалобе доводы, в арбитражный суд не представлено.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых действий и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.
Кроме того, при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока на обжалование действий регистрирующего органа, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем пропущен трехмесячный процессуальный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.
В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Из содержания указанных норм следует, что срок для подачи заявления об оспаривании действий государственного органа не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.
Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что об оспариваемых действиях заявителю стало известно 12.01.2009 при получении свидетельства о государственной регистрации права 54 АГ 502931. Дальнейшее получение заявителем технического паспорта, обращение в Управление было связано со сбором доказательств.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявителем попущен трехмесячный срок на обжалование действий Управления. Общество не ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.
Пропуск срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2013 по делу N А45-2077/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Фирма "КРУИЗ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)