Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2013
Полный текст постановления изготовлен 07.11.2013
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой, О.А. Куклина
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.
при участии в судебном заседании:
от истца: Черновой О.П. по доверенности от 12.08.2013
от ответчика: Широковой Т.С. по доверенности от 28.12.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июля 2013 года по делу N А78-2360/2013 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а) к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, 672010, Забайкальский Край, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36) о взыскании 445091,87 руб.,
принятое судьей Е.А. Фадеевым,
установил:
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт", требования которого уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в сумме 433 449,91 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 641,96 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 324 322,58 руб., из которых: 310 680,62 руб. - задолженность за услуги по передаче электрической энергии, 11 641,96 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 122 769 руб. 29 коп. отменить, исковые требования удовлетворить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что решение вынесено по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. В обоснование заявленных требований апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял расчет безучетного потребления электроэнергии в количестве 125 695,3 к ВТ/ч, произведенный истцом на основании пунктов 194, 195 и подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к "Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. Считает, что суд первой инстанции в указанной части необоснованно руководствовался положениями правил, установленных постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, то есть, по мнению истца, применил закон, не подлежащий применению, что в свою очередь, является основанием для отмены судебного акта.
До начала судебного заседания ответчик направил в суд отзыв на апелляционную жалобу, доводы которого сводятся к тому, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
30.12.2008 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 090041.
По условиям пункта 2.1 договора исполнитель обеспечивает передачу электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ему на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании, до точек присоединения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор.
В соответствии с пунктом 2.3 договора исполнитель оказывает услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их энергоснабжения.
Исполнитель в порядке, предусмотренном в приложении N 7 к договору, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной потребителями Заказчика электроэнергии (пункт 4.5 договора), при этом выявленные и рассчитанные объемы безучетного потребления подлежат взысканию Заказчиком с потребителя по договору энергоснабжения (пункт 14 Приложения N 7).
Суммарное количество объемов электроэнергии, определенное по актам о безучетном потреблении, составленным в расчетном периоде, подлежит:
- - включению в объем поставленной потребителям Заказчика электроэнергии;
- - включению в объем оказанных в расчетный период услуг по передаче электроэнергии;
- - вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях Исполнителя (пункт 15 Приложения N 7).
Свои требования истец мотивировал тем, что по заявкам ответчика истец производил приостановление оказания услуг энергоснабжения его абонентам - физическим лицам.
ОАО "МРСК Сибири" в ходе проверки электроустановок потребителей выявило факты безучетного потребления электроэнергии. Данные факты отражены в актах о безучетном потреблении электрической энергии, истцом произведен расчет объема безучетного потребления.
Поскольку общий объем 443 449,91 кВт/ч, указанный в актах, ОАО "Читаэнергосбыт" не включило в объем услуг по передаче электроэнергии и не оплатило его, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции решением от 26.07.2013 года исходя из доказанного объема электрической энергии и со ссылкой на положения статей 395, 540, 546, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил заявленные исковые требования.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе в связи со следующим.
Следуя содержанию заключенного между сторонами договора, объем безучетного потребления по потребителям юридическим лицам и гражданам определяется расчетным способом в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами (пункт 13 приложения N 7). Другими словами, стороны изначально определили разных субъектов энергопотребления.
Рассчитывая объем безучетно потребленной электрической энергии гражданами, истец одну его часть в количестве 318 085, 2 кВт /ч рассчитал исходя из положений Правил N 307 и Правил N 354 (л.д. 117 т. 4), а другую часть - исходя из положений Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442). Суд первой инстанции взыскал с ответчика стоимость электроэнергии в сумме 310 680, 62 руб., потребленной гражданами в количестве 318 085,2 кВт/ч., и соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 641, 96 руб. В указанной части судебный акт сторонами не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании безучетно потребленной электроэнергии в количестве 125 695,3 кВт/ч, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для применения к спорным отношениям Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 при определении количества электрической энергии, потребленной гражданами в отсутствие приборов учета, не имеется. При этом, произвести перерасчет объемов потребленной электрической энергии по актам, составленным по правилам, установленным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, не представляется возможным, поскольку при их составлении не было определено энергопотребляющее оборудование абонентов (как того требуют Правила N 307, Правила N 354).
С указанным выводом апелляционный суд соглашается и отмечает следующее.
В представленных истцом актах безучетного потребления электроэнергии установлено, что таковое осуществлялось только физическими лицами. И в пункте 14 Приложения N 7 к договору, и в абзаце 11 пункта 84 Правил N 442, определено, что стоимость выявленного безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения.
При этом, определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункт 184 Правил N 442). Соответственно, как правильно указал суд первой инстанции, указанная норма является отсылочной к соответствующим правилам, устанавливающим порядок определения объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги.
Так, порядок расчета безучетно потребленной электроэнергии гражданами установлен постановлением Правительства Российской Федерации 23.05.2006 N 307 "Об утверждении правил предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), которые в период их действия регулировали и регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 4 Правил N 307 и пунктом 6 Правил N 354 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и названными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 49 Правил N 307 и пунктом 31 Правил N 354 предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Собственники помещений в многоквартирном доме в рамках заключенного договора несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, показаний приборов учета или иного способа, указанного в Правилах (пункт 22 Правил N 307, пункт 19 Правил N 354).
Размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется по нормативам потребления в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции считает, что правовое регулирование правоотношений по поставке коммунальных ресурсов допускает учет фактического потребления энергии только одним из двух способов: либо по показаниям только приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа на соответствующий вид коммунальных ресурсов. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, применение иного способа учета фактического потребления энергии потребителями, в том числе по положениям пунктов 194, 195 Правил N 442, прямо противоречит вышеуказанной специальной норме жилищного законодательства, подлежащей прямому применению в спорных правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июля 2013 года по делу N А78-2360/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
О.В.БАРКОВСКАЯ
Судьи
Л.В.ОШИРОВА
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2013 ПО ДЕЛУ N А78-2360/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2013 г. по делу N А78-2360/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2013
Полный текст постановления изготовлен 07.11.2013
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой, О.А. Куклина
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.
при участии в судебном заседании:
от истца: Черновой О.П. по доверенности от 12.08.2013
от ответчика: Широковой Т.С. по доверенности от 28.12.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июля 2013 года по делу N А78-2360/2013 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а) к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, 672010, Забайкальский Край, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36) о взыскании 445091,87 руб.,
принятое судьей Е.А. Фадеевым,
установил:
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт", требования которого уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в сумме 433 449,91 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 641,96 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 324 322,58 руб., из которых: 310 680,62 руб. - задолженность за услуги по передаче электрической энергии, 11 641,96 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 122 769 руб. 29 коп. отменить, исковые требования удовлетворить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что решение вынесено по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. В обоснование заявленных требований апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял расчет безучетного потребления электроэнергии в количестве 125 695,3 к ВТ/ч, произведенный истцом на основании пунктов 194, 195 и подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к "Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. Считает, что суд первой инстанции в указанной части необоснованно руководствовался положениями правил, установленных постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, то есть, по мнению истца, применил закон, не подлежащий применению, что в свою очередь, является основанием для отмены судебного акта.
До начала судебного заседания ответчик направил в суд отзыв на апелляционную жалобу, доводы которого сводятся к тому, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
30.12.2008 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 090041.
По условиям пункта 2.1 договора исполнитель обеспечивает передачу электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ему на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании, до точек присоединения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор.
В соответствии с пунктом 2.3 договора исполнитель оказывает услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их энергоснабжения.
Исполнитель в порядке, предусмотренном в приложении N 7 к договору, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной потребителями Заказчика электроэнергии (пункт 4.5 договора), при этом выявленные и рассчитанные объемы безучетного потребления подлежат взысканию Заказчиком с потребителя по договору энергоснабжения (пункт 14 Приложения N 7).
Суммарное количество объемов электроэнергии, определенное по актам о безучетном потреблении, составленным в расчетном периоде, подлежит:
- - включению в объем поставленной потребителям Заказчика электроэнергии;
- - включению в объем оказанных в расчетный период услуг по передаче электроэнергии;
- - вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях Исполнителя (пункт 15 Приложения N 7).
Свои требования истец мотивировал тем, что по заявкам ответчика истец производил приостановление оказания услуг энергоснабжения его абонентам - физическим лицам.
ОАО "МРСК Сибири" в ходе проверки электроустановок потребителей выявило факты безучетного потребления электроэнергии. Данные факты отражены в актах о безучетном потреблении электрической энергии, истцом произведен расчет объема безучетного потребления.
Поскольку общий объем 443 449,91 кВт/ч, указанный в актах, ОАО "Читаэнергосбыт" не включило в объем услуг по передаче электроэнергии и не оплатило его, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции решением от 26.07.2013 года исходя из доказанного объема электрической энергии и со ссылкой на положения статей 395, 540, 546, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил заявленные исковые требования.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе в связи со следующим.
Следуя содержанию заключенного между сторонами договора, объем безучетного потребления по потребителям юридическим лицам и гражданам определяется расчетным способом в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами (пункт 13 приложения N 7). Другими словами, стороны изначально определили разных субъектов энергопотребления.
Рассчитывая объем безучетно потребленной электрической энергии гражданами, истец одну его часть в количестве 318 085, 2 кВт /ч рассчитал исходя из положений Правил N 307 и Правил N 354 (л.д. 117 т. 4), а другую часть - исходя из положений Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442). Суд первой инстанции взыскал с ответчика стоимость электроэнергии в сумме 310 680, 62 руб., потребленной гражданами в количестве 318 085,2 кВт/ч., и соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 641, 96 руб. В указанной части судебный акт сторонами не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании безучетно потребленной электроэнергии в количестве 125 695,3 кВт/ч, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для применения к спорным отношениям Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 при определении количества электрической энергии, потребленной гражданами в отсутствие приборов учета, не имеется. При этом, произвести перерасчет объемов потребленной электрической энергии по актам, составленным по правилам, установленным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, не представляется возможным, поскольку при их составлении не было определено энергопотребляющее оборудование абонентов (как того требуют Правила N 307, Правила N 354).
С указанным выводом апелляционный суд соглашается и отмечает следующее.
В представленных истцом актах безучетного потребления электроэнергии установлено, что таковое осуществлялось только физическими лицами. И в пункте 14 Приложения N 7 к договору, и в абзаце 11 пункта 84 Правил N 442, определено, что стоимость выявленного безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения.
При этом, определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункт 184 Правил N 442). Соответственно, как правильно указал суд первой инстанции, указанная норма является отсылочной к соответствующим правилам, устанавливающим порядок определения объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги.
Так, порядок расчета безучетно потребленной электроэнергии гражданами установлен постановлением Правительства Российской Федерации 23.05.2006 N 307 "Об утверждении правил предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), которые в период их действия регулировали и регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 4 Правил N 307 и пунктом 6 Правил N 354 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и названными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 49 Правил N 307 и пунктом 31 Правил N 354 предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Собственники помещений в многоквартирном доме в рамках заключенного договора несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, показаний приборов учета или иного способа, указанного в Правилах (пункт 22 Правил N 307, пункт 19 Правил N 354).
Размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется по нормативам потребления в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции считает, что правовое регулирование правоотношений по поставке коммунальных ресурсов допускает учет фактического потребления энергии только одним из двух способов: либо по показаниям только приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа на соответствующий вид коммунальных ресурсов. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, применение иного способа учета фактического потребления энергии потребителями, в том числе по положениям пунктов 194, 195 Правил N 442, прямо противоречит вышеуказанной специальной норме жилищного законодательства, подлежащей прямому применению в спорных правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июля 2013 года по делу N А78-2360/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
О.В.БАРКОВСКАЯ
Судьи
Л.В.ОШИРОВА
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)