Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,
судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания", ИНН 7604178769, ОГРН 1107604005189
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22 июля 2013 года по делу N А82-3540/2013, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.
по иску открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН 7604178769 ОГРН 1107604005189)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 7619004878 ОГРН 1117612001440)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" (далее - Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - Управляющая компания, ответчик) 707 465 руб. 80 коп. задолженности за оказанные услуги по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 13.06.2012 N 300/в-32-12 (далее - Договор) в декабре 2012 года, январе 2013 года (далее - Спорный период), 32 648 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.07.2013.
Исковые требования Предприятия основаны на статьях 309, 310, 395, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22 июля 2013 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что решение суда общей юрисдикции, положенное в основу обжалуемого решения, не может служить доказательством оказания истцом услуг ненадлежащего качества. Для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за водоснабжение за 2 месяца (декабрь 2012 года, январь 2013 года) должны быть доказательства поставки ресурса ненадлежащего качества именно в эти периоды, которых в деле нет. Акты лабораторных исследований от 06.12.2012, доказывают факт поставки некачественной воды лишь в период исследования, а не в течение всего периода взыскания.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 22 июля 2013 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
13.06.2012 Управляющая компания (управляющая организация, абонент) и Общество (предприятие) заключили Договор, предметом которого является отпуск предприятием питьевой воды и прием сточных вод в целях обеспечения коммунальными услугами (холодным водоснабжением и водоотведением) потребителей, проживающих в многоквартирных домах, указанных в приложении 2, на условиях, предусмотренных Договором и действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора качество состава и свойств питьевой воды, циркулирующей в присоединенной сети Предприятия, должно постоянно соответствовать гигиеническим требованиям и нормативам (СанПиН 2.1.4.1074-01).
Согласно пункту 6.1 Договора расчетный период для оплаты за отпущенную воду и принятые сточные воды устанавливается равным календарному месяцу.
Оплата фактически выполненного объема услуг производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.7 Договора).
В силу пункта 6.11 Договора при предоставлении питьевой воды ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную договором продолжительность, и приема стоков с нарушениями настоящего договора, размер платы подлежит уменьшению соответственно: для водоснабжения при несоответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день отпуска питьевой воды ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета).
Во исполнение условий Договора истец оказывал ответчику в Спорный период услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, в подтверждение чего Общество представило акты приема-передачи холодной воды от 31.12.2012, 31.01.2013.
Ответчик оказанные истцом услуги в полном объеме не оплатил, задолженность составила 707 465 руб. 80 коп., что послужило основанием для обращения Общества в суд.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, предусмотрено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований истец представил акты приема-передачи холодной воды от 31.12.2012, 31.01.2013, согласно которым стоимость оказанных услуг по холодному водоснабжению составляет 707 464 руб. 43 коп., по водоотведению - 411 234 руб. 43 коп.
Ответчиком в материалы дела представлены протоколы лабораторных исследований, Экспертные заключения к протоколам лабораторных исследований, акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица от 10.12.2012 N 2750, решение Мышкинского районного суда Ярославской области от 05.03.2013 по делу N 2-12/2013.
Из указанных документов следует, что, в том числе в исковой период, поставляемая ответчиком холодная вода не соответствовала требованиям, предъявляемым к качеству услуги.
В материалы дела представлены письма ответчика адресованные истцу, которыми ответчик информировал Общество о ненадлежащем качестве оказываемых услуг, просил представить протоколы лабораторных испытаний.
Доказательств проведения ежедневных замеров по определению качества воды и стоков истец не представил, право на проведение замеров согласовано сторонами в пункте 3.2.6 Договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (в применимой к отношениям сторон редакции) качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Согласно пункту 92 Правил N 167 организация водопроводно-канализационного хозяйства несет ответственность за качество подаваемой питьевой воды и соответствие его санитарным нормам и правилам.
Пункт 60 Правил N 167 возлагает на организацию водопроводно-канализационного хозяйства обязанность по обеспечению лабораторного контроля качества питьевой воды в соответствии с требованиями нормативных документов.
Доказательств ежедневного соответствия оказанной услуги предъявляемым требованиям материалы дела не содержат.
Ссылка заявителя жалобы на то, что доказательств поставки ресурса ненадлежащего качества в течение двух месяцев (декабрь 2012 года, январь 2013 года) не имеется, не влияет на правильность принятого судебного акта, поскольку решением Мышкинского районного суда Ярославской области от 05.03.2013 установлена противоправность действий Общества, выразившаяся в предоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению, не соответствующей требованиям санитарных правил, которая не была прекращена на момент вынесения решения суда. Доказательств иного заявителем жалобы не представлено.
В силу пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 22 июля 2013 года по делу N А82-3540/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2013 ПО ДЕЛУ N А82-3540/2013
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. по делу N А82-3540/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,
судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания", ИНН 7604178769, ОГРН 1107604005189
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22 июля 2013 года по делу N А82-3540/2013, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.
по иску открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН 7604178769 ОГРН 1107604005189)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 7619004878 ОГРН 1117612001440)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" (далее - Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - Управляющая компания, ответчик) 707 465 руб. 80 коп. задолженности за оказанные услуги по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 13.06.2012 N 300/в-32-12 (далее - Договор) в декабре 2012 года, январе 2013 года (далее - Спорный период), 32 648 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.07.2013.
Исковые требования Предприятия основаны на статьях 309, 310, 395, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22 июля 2013 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что решение суда общей юрисдикции, положенное в основу обжалуемого решения, не может служить доказательством оказания истцом услуг ненадлежащего качества. Для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за водоснабжение за 2 месяца (декабрь 2012 года, январь 2013 года) должны быть доказательства поставки ресурса ненадлежащего качества именно в эти периоды, которых в деле нет. Акты лабораторных исследований от 06.12.2012, доказывают факт поставки некачественной воды лишь в период исследования, а не в течение всего периода взыскания.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 22 июля 2013 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
13.06.2012 Управляющая компания (управляющая организация, абонент) и Общество (предприятие) заключили Договор, предметом которого является отпуск предприятием питьевой воды и прием сточных вод в целях обеспечения коммунальными услугами (холодным водоснабжением и водоотведением) потребителей, проживающих в многоквартирных домах, указанных в приложении 2, на условиях, предусмотренных Договором и действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора качество состава и свойств питьевой воды, циркулирующей в присоединенной сети Предприятия, должно постоянно соответствовать гигиеническим требованиям и нормативам (СанПиН 2.1.4.1074-01).
Согласно пункту 6.1 Договора расчетный период для оплаты за отпущенную воду и принятые сточные воды устанавливается равным календарному месяцу.
Оплата фактически выполненного объема услуг производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.7 Договора).
В силу пункта 6.11 Договора при предоставлении питьевой воды ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную договором продолжительность, и приема стоков с нарушениями настоящего договора, размер платы подлежит уменьшению соответственно: для водоснабжения при несоответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день отпуска питьевой воды ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета).
Во исполнение условий Договора истец оказывал ответчику в Спорный период услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, в подтверждение чего Общество представило акты приема-передачи холодной воды от 31.12.2012, 31.01.2013.
Ответчик оказанные истцом услуги в полном объеме не оплатил, задолженность составила 707 465 руб. 80 коп., что послужило основанием для обращения Общества в суд.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, предусмотрено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований истец представил акты приема-передачи холодной воды от 31.12.2012, 31.01.2013, согласно которым стоимость оказанных услуг по холодному водоснабжению составляет 707 464 руб. 43 коп., по водоотведению - 411 234 руб. 43 коп.
Ответчиком в материалы дела представлены протоколы лабораторных исследований, Экспертные заключения к протоколам лабораторных исследований, акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица от 10.12.2012 N 2750, решение Мышкинского районного суда Ярославской области от 05.03.2013 по делу N 2-12/2013.
Из указанных документов следует, что, в том числе в исковой период, поставляемая ответчиком холодная вода не соответствовала требованиям, предъявляемым к качеству услуги.
В материалы дела представлены письма ответчика адресованные истцу, которыми ответчик информировал Общество о ненадлежащем качестве оказываемых услуг, просил представить протоколы лабораторных испытаний.
Доказательств проведения ежедневных замеров по определению качества воды и стоков истец не представил, право на проведение замеров согласовано сторонами в пункте 3.2.6 Договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (в применимой к отношениям сторон редакции) качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Согласно пункту 92 Правил N 167 организация водопроводно-канализационного хозяйства несет ответственность за качество подаваемой питьевой воды и соответствие его санитарным нормам и правилам.
Пункт 60 Правил N 167 возлагает на организацию водопроводно-канализационного хозяйства обязанность по обеспечению лабораторного контроля качества питьевой воды в соответствии с требованиями нормативных документов.
Доказательств ежедневного соответствия оказанной услуги предъявляемым требованиям материалы дела не содержат.
Ссылка заявителя жалобы на то, что доказательств поставки ресурса ненадлежащего качества в течение двух месяцев (декабрь 2012 года, январь 2013 года) не имеется, не влияет на правильность принятого судебного акта, поскольку решением Мышкинского районного суда Ярославской области от 05.03.2013 установлена противоправность действий Общества, выразившаяся в предоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению, не соответствующей требованиям санитарных правил, которая не была прекращена на момент вынесения решения суда. Доказательств иного заявителем жалобы не представлено.
В силу пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 22 июля 2013 года по делу N А82-3540/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)