Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2013 N 33-1415/13

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. N 33-1415/13


Судья Дракунова Е.Л.
Докладчик Рудь Т.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Корепановой С.В. и Рудь Т.Н.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 18 марта 2013 года дело по частной жалобе С.А. на определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 30 января 2013 года, которым постановлено:
"в удовлетворении заявления С.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 ноября 2012 года по настоящему гражданскому делу отказать.
Апелляционную жалобу С.А. на решение Ломоносовского районного суда от 15 ноября 2012 года возвратить подателю".
Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 ноября 2012 года исковые требования Г. к С.А. удовлетворены, с С.А. в пользу Г. в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взысканы денежные средства в размере... рублей, расходы за услуги представителя в размере... рублей и возврат государственной пошлины в сумме... рублей, всего взыскано... рублей. В удовлетворении исковых требований Г. к К.Е.С. отказано.
Не согласившись с решением суда, С.А. 23 января 2013 года представила в суд апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда, и одновременно заявила о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.
В обоснование заявления указала на позднее получение решения суда и на отсутствие возможности, в связи с новогодними праздниками, обратиться к юристу для составления апелляционной жалобы.
Податель жалобы С.А., а также заинтересованные лица Г., К.Е.С., К.Е.В., представитель ООО УК "Майская горка" в судебное заседание не явились.
В судебном заседании представитель С.А. - С.В. заявление о восстановлении срока поддержал. Пояснил, что С.А., а также он в качестве ее представителя принимали участие в судебном заседании 15 ноября 2012 года, при оглашении резолютивной части решения они присутствовали, сроки и порядок обжалования решения суда, а также порядок получения копии мотивированного решения им были разъяснены. Копию решения суда С.А. не могла получить вовремя, так как очень занята на работе.
Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласилась С.А. и в поданной частной жалобе просит определение суда отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование жалобы указала, что не могла лично получить решение суда, так как с работы ее не отпускали, ввиду отсутствия производственной возможности. График ее работы с 9 часов утра до 6 часов вечера.
В возражениях на частную жалобу представитель К.Е.С. - Р. полагает отказ в восстановлении срока правильным.
В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ данная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства С.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, обоснованно пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока, а подателем жалобы не представлено доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование.
Данный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так, из имеющихся материалов дела следует, что решение по иску Г. к К.Е.С., С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, принято судом 15 ноября 2012 года. Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2012 года, при таких обстоятельствах последним днем подачи апелляционной жалобы являлся день 20 декабря 2012 года. 21 декабря 2012 года решение суда вступило в законную силу.
Оставляя заявление С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы без удовлетворения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что месячный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ею без уважительных причин. Доказательств наличия причин, исключающих возможность подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное судебное постановление в установленный законом срок, заявителем суду не представлено.
Так, материалами дела подтверждается, что С.А., а также ее представитель С.В. участвовали в судебном заседании 15 ноября 2012 года и присутствовали при оглашении резолютивной части решения.
Из протокола судебного заседания следует, что при объявлении резолютивной части решения суда процессуальные права лиц, участвующих в деле, судом не были нарушены. Председательствующим было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 20 ноября 2012 года, решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Таким образом, будучи надлежаще осведомленной о дате изготовления мотивированного решения суда и о сроках и порядке обжалования решения суда, С.А. была вправе ознакомиться с решением суда, начиная с 20 ноября 2012 года и в срок по 20 декабря 2012 года включительно подать на решение суда апелляционную жалобу.
При разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. В остальных случаях копии решений выдаются сторонам только по их просьбе. Из материалов дела следует, что С.А. с просьбой выдать ей копию решения суда, в суд не обращалась.
Довод жалобы С.А. о том, что она была занята на работе, в связи с чем в течение месяца не могла получить решение суда, является несостоятельным, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, ответчик знала о вынесенном решении и могла получить данное решение в канцелярии суда в любой день до вступления его в законную силу.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку указанный срок может быть восстановлен только при наличии уважительных причин его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок. Доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, податель частной жалобы не представил.
Других уважительных причин пропуска срока в ходатайстве не приведено, каких-либо доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока не представлено, в связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока является законным и обоснованным.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 30 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ

Судьи
С.В.КОРЕПАНОВА
Т.Н.РУДЬ









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)