Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07.03.2013 по делу N А32-5679/2012
по иску администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799)
к ответчику закрытому акционерному обществу "Кубанькапстрой" (ИНН 2312106736, ОГРН 1032307185240)
о взыскании 791016 руб. 32 коп.
принятое в составе судьи Гречко О.А.
установил:
Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Кубанькапстрой" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 06.08.2007 N 4300014967 в размере 1 311 328,71 руб. за период с 01.08.2010 по 30.09.2012 и пени в размере 125 177,25 руб. (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 07.03.2013 в удовлетворении иска отказано. Мотивируя решение, суд указал, что с момента первой регистрации права собственности на квартиру (22.02.2008) в многоквартирном жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, правомочия владения и пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации многоквартирного жилого дома, перешли к собственникам помещений в этом доме и арендодатель утратил право на распоряжение земельным участком указанной площади и получение арендных платежей за пользование им, в связи с чем оснований для взыскания арендной платы с застройщика за период с 01.08.2010 по 30.09.2012 не имеется.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что земельный участок считается сформированным для целей, указанных в статье 16 Федерального Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о виде разрешенного использования соответствующего земельного участка - эксплуатация многоквартирного дома, следовательно, до момента подобного государственного кадастрового учета земельного участка арендатор по ранее заключенному договору аренды земельного участка имеет правовую обязанность внесения арендных платежей в соответствии с условиями такого договора.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения заявления, явку представителей не обеспечили. От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. В связи с изложенным, заявление рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы муниципального образования г. Краснодар от 24.07.2007 N 722, между администрацией и обществом был заключен договор аренды земельного участка N 4300014967 от 06.08.2007, согласно условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 11553 кв. м, расположенный в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара по проспекту им. Писателя Знаменского/ул. Невкипелова, 1/2, кадастровый номер 23:43:0427001:0040 (зона 4-46). Участок предоставляется для завершения строительством многоэтажного 3-секционного жилого дома литер "1" (1.12. Промышленное, гражданское и дорожное строительство).
Согласно п. 2.5 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа начала каждого месяца.
Ссылаясь на неисполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы за период с 01.08.2010 по 30.09.2012, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Основной обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются.
В силу статьи 16 Федерального Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме.
Земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.
В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пункт 2 статьи 23 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Исходя из названных положений Жилищного кодекса, Закона о государственной регистрации прав, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме.
В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а публично-правовое образование утрачивает право на распоряжение им.
Следовательно, после ввода соответствующего объекта в эксплуатацию арендная плата подлежит взысканию до момента государственной регистрации права за первым собственником помещений многоквартирного жилого дома.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, земельный участок общей площадью 11553 кв. м, расположенный в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара по проспекту им. Писателя Знаменского/ул.Невкипелова, 1/2, кадастровый номер 23:43:0427001:0040 сформирован для завершения строительством многоэтажного 3-секционного жилого дома литер "1".
Объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0427001:0040: 11-15-16-этажный 3-х секционный жилой дом литер "1" с электроплитами, расположенный по адресу г. Краснодар, проспект им. Писателя Знаменского/ул. им. Невкипелого, 1/2, введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением от 18.10.2007 NRu 23306000-315-в.
Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.11.2012 усматривается, что право собственности на квартиру, находящуюся в жилом доме по адресу: г. Краснодар по проспекту им. Писателя Знаменского/ул. Невкипелова, 1/2, зарегистрировано 22.02.2008., т.е. ранее, чем начало периода, за который истцом отыскивается арендная плата (с 01.08.2010 по 30.09.2012.).
Следовательно, общество, исполнив надлежащим образом обязательство по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома, перестало быть фактическим пользователем земельного участка в связи с поступлением квартир (нежилых помещений) в жилом доме в собственность иных лиц после завершения строительства дома.
С учетом изложенного, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца.
Довод заявителя жалобы о том, что земельный участок будет считаться сформированным для целей, указанных в статье 16 Вводного закона, только с момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о таком виде разрешенного использования, как эксплуатация многоквартирного дома, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Из положений пунктов 2, 3 и 5 статьи 16 Вводного закона и пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не следует, что возникновение права общей долевой собственности связано с указанием на определенный вид разрешенного использования. Вид разрешенного использования может являться одним из доказательств формирования земельного участка для размещения и эксплуатации многоквартирного дома. Изменение вида разрешенного использования относится к компетенции администрации, которая вправе принять соответствующее распоряжение и осуществить внесение изменений в сведения государственного кадастрового учета.
При рассмотрении спора администрацией не доказано, что для эксплуатации построенного обществом жилого дома не требуется земельный участок, изначально предоставленный для строительства, либо что ответчик имеет возможность использовать земельный участок либо его часть в собственных интересах. Объектов недвижимости, принадлежащих обществу, на земельном участке не имеется. По смыслу статей 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 22, 41, 42, 43 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор должен иметь право и возможность временного пользования предоставленным ему имуществом, внося за это соответствующую плату. В рассматриваемом деле невозможность использования обществом спорного земельного участка, права на который в силу закона перешли к иным землепользователям, материалами дела установлена и администрацией не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2013 по делу N А32-5679/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2013 N 15АП-6156/2013 ПО ДЕЛУ N А32-5679/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2013 г. N 15АП-6156/2013
Дело N А32-5679/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07.03.2013 по делу N А32-5679/2012
по иску администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799)
к ответчику закрытому акционерному обществу "Кубанькапстрой" (ИНН 2312106736, ОГРН 1032307185240)
о взыскании 791016 руб. 32 коп.
принятое в составе судьи Гречко О.А.
установил:
Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Кубанькапстрой" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 06.08.2007 N 4300014967 в размере 1 311 328,71 руб. за период с 01.08.2010 по 30.09.2012 и пени в размере 125 177,25 руб. (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 07.03.2013 в удовлетворении иска отказано. Мотивируя решение, суд указал, что с момента первой регистрации права собственности на квартиру (22.02.2008) в многоквартирном жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, правомочия владения и пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации многоквартирного жилого дома, перешли к собственникам помещений в этом доме и арендодатель утратил право на распоряжение земельным участком указанной площади и получение арендных платежей за пользование им, в связи с чем оснований для взыскания арендной платы с застройщика за период с 01.08.2010 по 30.09.2012 не имеется.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что земельный участок считается сформированным для целей, указанных в статье 16 Федерального Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о виде разрешенного использования соответствующего земельного участка - эксплуатация многоквартирного дома, следовательно, до момента подобного государственного кадастрового учета земельного участка арендатор по ранее заключенному договору аренды земельного участка имеет правовую обязанность внесения арендных платежей в соответствии с условиями такого договора.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения заявления, явку представителей не обеспечили. От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. В связи с изложенным, заявление рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы муниципального образования г. Краснодар от 24.07.2007 N 722, между администрацией и обществом был заключен договор аренды земельного участка N 4300014967 от 06.08.2007, согласно условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 11553 кв. м, расположенный в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара по проспекту им. Писателя Знаменского/ул. Невкипелова, 1/2, кадастровый номер 23:43:0427001:0040 (зона 4-46). Участок предоставляется для завершения строительством многоэтажного 3-секционного жилого дома литер "1" (1.12. Промышленное, гражданское и дорожное строительство).
Согласно п. 2.5 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа начала каждого месяца.
Ссылаясь на неисполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы за период с 01.08.2010 по 30.09.2012, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Основной обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются.
В силу статьи 16 Федерального Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме.
Земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.
В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пункт 2 статьи 23 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Исходя из названных положений Жилищного кодекса, Закона о государственной регистрации прав, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме.
В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а публично-правовое образование утрачивает право на распоряжение им.
Следовательно, после ввода соответствующего объекта в эксплуатацию арендная плата подлежит взысканию до момента государственной регистрации права за первым собственником помещений многоквартирного жилого дома.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, земельный участок общей площадью 11553 кв. м, расположенный в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара по проспекту им. Писателя Знаменского/ул.Невкипелова, 1/2, кадастровый номер 23:43:0427001:0040 сформирован для завершения строительством многоэтажного 3-секционного жилого дома литер "1".
Объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0427001:0040: 11-15-16-этажный 3-х секционный жилой дом литер "1" с электроплитами, расположенный по адресу г. Краснодар, проспект им. Писателя Знаменского/ул. им. Невкипелого, 1/2, введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением от 18.10.2007 NRu 23306000-315-в.
Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.11.2012 усматривается, что право собственности на квартиру, находящуюся в жилом доме по адресу: г. Краснодар по проспекту им. Писателя Знаменского/ул. Невкипелова, 1/2, зарегистрировано 22.02.2008., т.е. ранее, чем начало периода, за который истцом отыскивается арендная плата (с 01.08.2010 по 30.09.2012.).
Следовательно, общество, исполнив надлежащим образом обязательство по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома, перестало быть фактическим пользователем земельного участка в связи с поступлением квартир (нежилых помещений) в жилом доме в собственность иных лиц после завершения строительства дома.
С учетом изложенного, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца.
Довод заявителя жалобы о том, что земельный участок будет считаться сформированным для целей, указанных в статье 16 Вводного закона, только с момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о таком виде разрешенного использования, как эксплуатация многоквартирного дома, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Из положений пунктов 2, 3 и 5 статьи 16 Вводного закона и пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не следует, что возникновение права общей долевой собственности связано с указанием на определенный вид разрешенного использования. Вид разрешенного использования может являться одним из доказательств формирования земельного участка для размещения и эксплуатации многоквартирного дома. Изменение вида разрешенного использования относится к компетенции администрации, которая вправе принять соответствующее распоряжение и осуществить внесение изменений в сведения государственного кадастрового учета.
При рассмотрении спора администрацией не доказано, что для эксплуатации построенного обществом жилого дома не требуется земельный участок, изначально предоставленный для строительства, либо что ответчик имеет возможность использовать земельный участок либо его часть в собственных интересах. Объектов недвижимости, принадлежащих обществу, на земельном участке не имеется. По смыслу статей 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 22, 41, 42, 43 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор должен иметь право и возможность временного пользования предоставленным ему имуществом, внося за это соответствующую плату. В рассматриваемом деле невозможность использования обществом спорного земельного участка, права на который в силу закона перешли к иным землепользователям, материалами дела установлена и администрацией не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2013 по делу N А32-5679/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)