Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10341/2012

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2012 г. по делу N 33-10341/2012


Судья: Костюк И.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Кузнецовой Г.М.
судей: Федоренко И.В., Булатовой Е.Е.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью УК "Стабильность" на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 августа 2012 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью УК "Стабильность" к Л.Н., Г., Л.А.Н. о взыскании суммы частично удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия

установила:

ООО УК "Стабильность" обратилось в суд с иском к Л.Н., Г., Л.А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.
В обоснование указало, что ООО УК "Стабильность" осуществляет управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: , N. Л.Н. является собственником квартиры NN в указанном доме. В квартире также зарегистрированы и проживают дееспособные члены семьи собственника: Г., Л.А.Н. ООО
Ввиду невыполнения ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг ООО УК "Стабильность" понесет убытки для устранения образовавшейся по вине ответчика задолженности, либо в судебном порядке обязан будет оплачивать образовавшуюся задолженность.
Сумма задолженности ответчиков за услугу антенна за периоды: с 01 сентября 2009 года по 01 октября 2011 года составляет рублей копеек, за услугу водоотведение за периоды: с 01 сентября 2009 года по 01 октября 2011 года составляет - рублей копейки, за услугу вывоз ТБО - рубля копейки, за услугу отопление - рубль копеек, за услугу содержание и ремонт жилья - рубля копейки, за услугу холодное водоснабжение - рублей копеек. Итого общая сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги составляет рублей копейки, пени в размере рубля копеек.
Просило взыскать с Л.Н., Г., Л.А.Н. солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО УК "Стабильность" в размере рублей копейки, взыскать с Л.Н., Г., Л.А.Н. солидарно пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО УК "Стабильность" в размере рубля копеек, возложить на Л.Н., Г., Л.А.Н. оплату в доход государства государственной пошлины в размере рубль копеек.
Судом постановлено указанное выше решение, которым взыскана солидарно с Л.Н., Г., Л.А.Н. в пользу ООО УК "Стабильность" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере рублей копейки, пени за просрочку оплаты в размере рублей копеек, а всего рублей копейки, в остальной части требований о взыскании пени отказано, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины по рублей копейки с каждого.
В апелляционной жалобе ООО УК "Стабильность" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в части снижения размера неустойки.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии с п. 7 и п. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительских кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При разрешении спора судом установлено, что собственником квартиры NN дома NN по ул. является Л.Н., с которой вместе по указанному адресу зарегистрированы и проживают: Г., Л.А.Н., несовершеннолетняя Л.А.А.
Управление многоквартирным домом NN по ул. с 15 марта 2008 года осуществляет ООО УК "Стабильность".
Как следует из материалов дела, ответчики обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют, в связи с чем, по состоянию на 08 августа 2012 года за ними образовалась задолженность в размере рублей копейки.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчиков солидарно суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд правомерно исходил из того, что истец, являясь управляющей организацией, обязательства по предоставлению услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг выполнял, ответчики доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представили, данный факт не оспорили, в то же время ответчики своих обязательств по своевременной оплате за пользование жилой площадью и коммунальными услугами, не выполняют.
Учитывая характер и степень вины ответчиков в неисполнении обязательств и иные значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о снижении размера пени. Взысканная судом сумма пени в размере рублей способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.
Довод апелляционной жалобы о том, что является необоснованным решение суда о снижении подлежащей взысканию неустойки, не может быть положен в основание для отмены оспариваемого решения, поскольку с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 августа 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Стабильность" - без удовлетворения.









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)