Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Циркунова О.М.
Судья: Второва Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Циркуновой О.М.
судей Коротченковой И.И. и Жидковой Е.В.
при секретаре С.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску Л. к ООО "ЖЭУ 23" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью,
по апелляционной жалобе Л. на решение Заводского районного суда г. Орла от 26 июля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Л. к ООО "ЖЭУ 23" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ЖЭУ 23" в пользу Л. в счет возмещения материального ущерба в размере <...>, в счет компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью в размере <...>.
Взыскать с ООО "ЖЭУ 23" в доход муниципального образования "Город Орел" государственную пошлину в размере <...>.
В удовлетворении остальных исковых требований - отказать".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Циркуновой О.М., объяснения Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ЗАО "ЖЭУ N 23" по доверенности К., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ООО "ЖЭУ N 23" о возмещении материального ущерба и морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью по вине ответчика.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что <дата> из-за плохого состояния лестницы, ведущей в подвал жилого дома N по <адрес>, она упала и получила травму в виде <...>.
В связи с произошедшим она обратилась к ответчику с заявлением о возмещении расходов на лечение и приобретение лекарств, начальник ООО "ЖЭУ-23" изначально согласилась возместить ущерб, выплатила ей на основании предъявленных ею чеков на покупку лекарств <...>, о чем она написала расписки.
Однако с июня 2012 года ООО "ЖЭУ 23" оплату расходов на приобретение лекарств не производит, на последующие устные обращения и письменную претензию от 14.09.2012 о возмещении материального и морального вреда, ответчик ответил отказом.
Указывала, что в результате произошедшего с ней несчастного случая она понесла расходы на приобретение лекарств в сумме <...> и до настоящего времени испытывает физическую боль и нравственные страдания.
По изложенным основаниям, уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ЗАО "ЖРЭУ 23" в счет возмещения вреда здоровью <...>. и в счет компенсации морального вреда <...>.
Определением суда к участию в качестве третьего лица было привлечено ЗАО "ЖРЭУ N 2".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Л. ставит вопрос об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда и повышении размера данной компенсации до <...>.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при определении суммы компенсации морального вреда, суд не учел степень ее физических и нравственных страданий, возраст и состояние здоровья, а также возникновение осложнений после перенесенной травмы.
Таким образом, считает, что определение судом суммы компенсации морального вреда в размере <...>, за вред здоровью средней тяжести является заниженным и не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Проверив дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе помещения в данном доме не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).
Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При этом, как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Из изложенного следует, что суд вправе удовлетворить исковые требования о возмещении расходов на лечение лишь в случае доказанности того, что это истцу было необходимо и не могло быть получено бесплатно либо, что истец фактически был лишен возможности качественно и своевременно получить требующуюся ему помощь.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда
При этом в силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Размер ущерба в силу приведенных правовых норм должен доказать именно истец.
По делу установлено, что <дата> из-за плохого состояния деревянной лестницы, ведущей в подвал жилого дома N по <адрес>, где постоянно проживает Л., она упала на правую руку, в результате чего получила <...>, по поводу чего проходила лечение в БУЗ Орловской области "поликлиника N" г. Орла.
Факт получения травмы при указанных обстоятельствах, помимо объяснений самой истицы по делу, в суде нашел свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО1 и ФИО2; также подтверждается письменным заявлением Л. от <дата> в ООО N ЖЭУ N 23", в котором она также ссылалась на названные обстоятельства (<...>); расписками о получении Л. от руководителя ООО N ЖЭУ N 23" денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба (<...>). В ходе выездного судебного заседания также было установлено, что деревянный порожек (верхний) в подвале дома N по <адрес> заменен на новый. Согласно справке N БСМП им. <...> следует, что Л. обратилась за медицинской помощью <дата> в <...>, ей был поставлен диагноз: <...>.
Из заключения эксперта N от <дата> следует, что повреждение у Л. в виде <...> в типичном месте повлекло средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, получено от действия твердого тупого предмета, более характерно для непрямой травмы в результате падения на вытянутую с упором на ладонь руку, на что указывает <...> (<...>).
Оценив собранные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что травма Л. в виде <...> была получена в результате ненадлежащего содержания общего имущества дома.
По делу также установлено, что управляющей организацией по техническому обслуживанию дома N по <адрес> с <дата> являлось ЗАО "ЖРЭУ N 2".
Между ЗАО "ЖРЭУ N 2 и ООО "ЖЭУ N 23" был заключен договор о выполнении работ по обслуживанию названного дома. С <дата> управляющей организаций дома является ООО "ЖЭУ N 23", что подтверждается договором управления многоквартирным домом.
Согласно п. 3.3.5 договора управляющая организация обязана систематически проводить технические осмотры многоквартирного дома и корректировать базы данных, отражающих состояние дома, в соответствии с результатами осмотра.
В приложении N 1 к договору указано, что техническое обслуживание, технический осмотр и аварийный ремонт подвалов и ремонт деревянных лестниц по мере необходимости возлагаются на ООО "ЖЭУ N 23".
Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что ответственность за техническое состояние, в том числе подвальных помещений должно быть возложено на ответчика по делу.
Поэтому с учетом того, что вред здоровью истицы был причинен в результате ненадлежащего содержания общего имущества, суд с учетом степени тяжести причиненного вреда здоровью истицы, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда, размер которого судом был определен в <...>.
Оснований для его изменения у судебной коллегии не имеется, не приведено таких обстоятельств и в жалобе Л.
При разрешении настоящего спора, судом в пользу истицы были также взысканы понесенные расходы, связанные с ее лечением, размер которых с учетом собранных по делу доказательств, судом был установлен на сумму <...>. В указанной части решение суда не обжалуется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда, в том числе в обжалуемой части, отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение в оспариваемой части, постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 26 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2071
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-2071
Докладчик: Циркунова О.М.
Судья: Второва Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Циркуновой О.М.
судей Коротченковой И.И. и Жидковой Е.В.
при секретаре С.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску Л. к ООО "ЖЭУ 23" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью,
по апелляционной жалобе Л. на решение Заводского районного суда г. Орла от 26 июля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Л. к ООО "ЖЭУ 23" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ЖЭУ 23" в пользу Л. в счет возмещения материального ущерба в размере <...>, в счет компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью в размере <...>.
Взыскать с ООО "ЖЭУ 23" в доход муниципального образования "Город Орел" государственную пошлину в размере <...>.
В удовлетворении остальных исковых требований - отказать".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Циркуновой О.М., объяснения Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ЗАО "ЖЭУ N 23" по доверенности К., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ООО "ЖЭУ N 23" о возмещении материального ущерба и морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью по вине ответчика.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что <дата> из-за плохого состояния лестницы, ведущей в подвал жилого дома N по <адрес>, она упала и получила травму в виде <...>.
В связи с произошедшим она обратилась к ответчику с заявлением о возмещении расходов на лечение и приобретение лекарств, начальник ООО "ЖЭУ-23" изначально согласилась возместить ущерб, выплатила ей на основании предъявленных ею чеков на покупку лекарств <...>, о чем она написала расписки.
Однако с июня 2012 года ООО "ЖЭУ 23" оплату расходов на приобретение лекарств не производит, на последующие устные обращения и письменную претензию от 14.09.2012 о возмещении материального и морального вреда, ответчик ответил отказом.
Указывала, что в результате произошедшего с ней несчастного случая она понесла расходы на приобретение лекарств в сумме <...> и до настоящего времени испытывает физическую боль и нравственные страдания.
По изложенным основаниям, уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ЗАО "ЖРЭУ 23" в счет возмещения вреда здоровью <...>. и в счет компенсации морального вреда <...>.
Определением суда к участию в качестве третьего лица было привлечено ЗАО "ЖРЭУ N 2".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Л. ставит вопрос об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда и повышении размера данной компенсации до <...>.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при определении суммы компенсации морального вреда, суд не учел степень ее физических и нравственных страданий, возраст и состояние здоровья, а также возникновение осложнений после перенесенной травмы.
Таким образом, считает, что определение судом суммы компенсации морального вреда в размере <...>, за вред здоровью средней тяжести является заниженным и не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Проверив дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе помещения в данном доме не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).
Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При этом, как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Из изложенного следует, что суд вправе удовлетворить исковые требования о возмещении расходов на лечение лишь в случае доказанности того, что это истцу было необходимо и не могло быть получено бесплатно либо, что истец фактически был лишен возможности качественно и своевременно получить требующуюся ему помощь.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда
При этом в силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Размер ущерба в силу приведенных правовых норм должен доказать именно истец.
По делу установлено, что <дата> из-за плохого состояния деревянной лестницы, ведущей в подвал жилого дома N по <адрес>, где постоянно проживает Л., она упала на правую руку, в результате чего получила <...>, по поводу чего проходила лечение в БУЗ Орловской области "поликлиника N" г. Орла.
Факт получения травмы при указанных обстоятельствах, помимо объяснений самой истицы по делу, в суде нашел свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО1 и ФИО2; также подтверждается письменным заявлением Л. от <дата> в ООО N ЖЭУ N 23", в котором она также ссылалась на названные обстоятельства (<...>); расписками о получении Л. от руководителя ООО N ЖЭУ N 23" денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба (<...>). В ходе выездного судебного заседания также было установлено, что деревянный порожек (верхний) в подвале дома N по <адрес> заменен на новый. Согласно справке N БСМП им. <...> следует, что Л. обратилась за медицинской помощью <дата> в <...>, ей был поставлен диагноз: <...>.
Из заключения эксперта N от <дата> следует, что повреждение у Л. в виде <...> в типичном месте повлекло средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, получено от действия твердого тупого предмета, более характерно для непрямой травмы в результате падения на вытянутую с упором на ладонь руку, на что указывает <...> (<...>).
Оценив собранные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что травма Л. в виде <...> была получена в результате ненадлежащего содержания общего имущества дома.
По делу также установлено, что управляющей организацией по техническому обслуживанию дома N по <адрес> с <дата> являлось ЗАО "ЖРЭУ N 2".
Между ЗАО "ЖРЭУ N 2 и ООО "ЖЭУ N 23" был заключен договор о выполнении работ по обслуживанию названного дома. С <дата> управляющей организаций дома является ООО "ЖЭУ N 23", что подтверждается договором управления многоквартирным домом.
Согласно п. 3.3.5 договора управляющая организация обязана систематически проводить технические осмотры многоквартирного дома и корректировать базы данных, отражающих состояние дома, в соответствии с результатами осмотра.
В приложении N 1 к договору указано, что техническое обслуживание, технический осмотр и аварийный ремонт подвалов и ремонт деревянных лестниц по мере необходимости возлагаются на ООО "ЖЭУ N 23".
Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что ответственность за техническое состояние, в том числе подвальных помещений должно быть возложено на ответчика по делу.
Поэтому с учетом того, что вред здоровью истицы был причинен в результате ненадлежащего содержания общего имущества, суд с учетом степени тяжести причиненного вреда здоровью истицы, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда, размер которого судом был определен в <...>.
Оснований для его изменения у судебной коллегии не имеется, не приведено таких обстоятельств и в жалобе Л.
При разрешении настоящего спора, судом в пользу истицы были также взысканы понесенные расходы, связанные с ее лечением, размер которых с учетом собранных по делу доказательств, судом был установлен на сумму <...>. В указанной части решение суда не обжалуется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда, в том числе в обжалуемой части, отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение в оспариваемой части, постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 26 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)