Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Гатауллин Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Бегишева О.А.,
судей Тютчева С.М., Янсона А.С.,
при секретаре судебного заседания К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.А.А. - Б. и К.А.В. на решение Советского районного суда города Казани от 08 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска К.А.В., К.А.А. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, С. о признании незаконным распоряжения и обязании привести помещение в первоначальное состояние.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца К.А.А. - Б., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
К.А.А., К.А.В. обратились в суд с иском к С., Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании незаконным распоряжения и обязании привести помещение в первоначальное состояние, указав, что истцы являются собственниками квартиры <адрес>. Ответчик С., являясь собственником квартиры <адрес>, производит реконструкция жилого помещения с целью перевода помещения в нежилое. При осуществлении указанных работ ответчик переоборудует ограждающие конструкции, в частности, устанавливает устройство проема для входной группы в наружной стене жилого дома. Согласие остальных жильцов, как собственников помещений жилого многоквартирного дома, ответчиком получено не было. Распоряжением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 марта 2012 N 846р С. разрешено перевести принадлежащую ей квартиру в нежилое помещение для использования под магазин для реализации непродовольственных товаров при условии проведения в установленном порядке работ по перепланировке.
Полагая, что Исполнительный комитет муниципального образования города Казани не вправе был издавать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое до получения согласия собственников всех помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества, а произведенная С. реконструкция является незаконной и нарушающей жилищные права истцов, как собственников общего имущества многоквартирного дома, истцы просили признать незаконным распоряжение Исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 846 от 30 марта 2012 года и обязать С. привести помещение в первоначальное состояние.
В судебном заседании представитель истца К.А.А. иск поддержала.
Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани иск не признал.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель К.А.А. - Б. и К.А.В. просили решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что наружные стены многоквартирного дома относятся к общему имуществу, соответственно, уменьшение этого имущества, изменение его назначения или присоединение к имуществу одного из собственников возможно только с согласия всех собственников помещений.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктами 6, 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения; согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.
На основании частей 1, 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Из материалов дела следует, что К.А.А., К.А.В. являются собственниками квартиры N <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>. С. является собственником квартиры N <адрес> в жилом доме по указанному адресу, которая расположена на первом этаже.
По результатам рассмотрения обращения С. о переводе принадлежащего ей жилого помещения в нежилое издано распоряжение Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 марта 2012 N 846 р "О переводе жилых помещений квартиры <адрес> в нежилые", согласно которому жилые помещения квартиры <адрес> были переведены в нежилые, дано согласие на их перепланировку под магазин непродовольственных товаров в соответствии с утвержденными проектами, разработанными ООО "ОртоСтрой" и ООО "Гранд-Проект", с устройством отдельного входа, обеспечивающего доступность для инвалидов, отдельных подъездных путей, а также благоустройством прилегающей к указанным помещениям территории и сдачу их в эксплуатацию комитету жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани по акту.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о переводе принадлежащего ответчику жилого помещения в нежилое принято в пределах компетенции указанного органа с соблюдением установленного действующим законодательством порядка. Согласия всех собственников помещений многоквартирного дома перевод помещения из жилого в нежилое и на проведение работ по его перепланировке не требовалось.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не согласна по следующим основаниям.
Согласно частям 1, 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что проектом перепланировки квартиры, изготовленным ООО "Гранд-Проект", предусматривается: увеличение, уменьшение площади и выгораживание помещений путем демонтажа внутренней гипсолитовой перегородки, расширение дверного проема и устройство нового проема в железобетонной стене.
В связи с этим, работы, произведенные ответчиком, связаны не только с изменением внутренней конфигурации помещения, но и оборудованием самостоятельного входа в помещение в капитальной стене жилого дома, которая в соответствии с положениями статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома. Уменьшение размера, изменение, присоединение данного имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в доме.
Таким образом, руководствуясь абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в целях восстановление нарушенных прав истцов, необходимо привести спорное жилое помещение в первоначальное состояние.
Правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось. Решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда города Казани от 08 апреля 2013 года по данному делу отменить и вынести новое решение.
Иск К.А.А. ФИО12, К.А.В. ФИО13 к С. ФИО14, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании незаконным распоряжения и обязании привести помещение в первоначальное состояние удовлетворить.
Признать распоряжение заместителя руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Л. N 846р "О переводе жилых помещений квартиры <адрес> в нежилые" от 30 марта 2012 года незаконным.
Обязать С. ФИО15 привести помещение, расположенное по адресу: города <адрес>, в первоначальное состояние.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7262/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу N 33-7262/2013
судья Гатауллин Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Бегишева О.А.,
судей Тютчева С.М., Янсона А.С.,
при секретаре судебного заседания К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.А.А. - Б. и К.А.В. на решение Советского районного суда города Казани от 08 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска К.А.В., К.А.А. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, С. о признании незаконным распоряжения и обязании привести помещение в первоначальное состояние.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца К.А.А. - Б., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
К.А.А., К.А.В. обратились в суд с иском к С., Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании незаконным распоряжения и обязании привести помещение в первоначальное состояние, указав, что истцы являются собственниками квартиры <адрес>. Ответчик С., являясь собственником квартиры <адрес>, производит реконструкция жилого помещения с целью перевода помещения в нежилое. При осуществлении указанных работ ответчик переоборудует ограждающие конструкции, в частности, устанавливает устройство проема для входной группы в наружной стене жилого дома. Согласие остальных жильцов, как собственников помещений жилого многоквартирного дома, ответчиком получено не было. Распоряжением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 марта 2012 N 846р С. разрешено перевести принадлежащую ей квартиру в нежилое помещение для использования под магазин для реализации непродовольственных товаров при условии проведения в установленном порядке работ по перепланировке.
Полагая, что Исполнительный комитет муниципального образования города Казани не вправе был издавать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое до получения согласия собственников всех помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества, а произведенная С. реконструкция является незаконной и нарушающей жилищные права истцов, как собственников общего имущества многоквартирного дома, истцы просили признать незаконным распоряжение Исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 846 от 30 марта 2012 года и обязать С. привести помещение в первоначальное состояние.
В судебном заседании представитель истца К.А.А. иск поддержала.
Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани иск не признал.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель К.А.А. - Б. и К.А.В. просили решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что наружные стены многоквартирного дома относятся к общему имуществу, соответственно, уменьшение этого имущества, изменение его назначения или присоединение к имуществу одного из собственников возможно только с согласия всех собственников помещений.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктами 6, 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения; согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.
На основании частей 1, 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Из материалов дела следует, что К.А.А., К.А.В. являются собственниками квартиры N <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>. С. является собственником квартиры N <адрес> в жилом доме по указанному адресу, которая расположена на первом этаже.
По результатам рассмотрения обращения С. о переводе принадлежащего ей жилого помещения в нежилое издано распоряжение Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 марта 2012 N 846 р "О переводе жилых помещений квартиры <адрес> в нежилые", согласно которому жилые помещения квартиры <адрес> были переведены в нежилые, дано согласие на их перепланировку под магазин непродовольственных товаров в соответствии с утвержденными проектами, разработанными ООО "ОртоСтрой" и ООО "Гранд-Проект", с устройством отдельного входа, обеспечивающего доступность для инвалидов, отдельных подъездных путей, а также благоустройством прилегающей к указанным помещениям территории и сдачу их в эксплуатацию комитету жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани по акту.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о переводе принадлежащего ответчику жилого помещения в нежилое принято в пределах компетенции указанного органа с соблюдением установленного действующим законодательством порядка. Согласия всех собственников помещений многоквартирного дома перевод помещения из жилого в нежилое и на проведение работ по его перепланировке не требовалось.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не согласна по следующим основаниям.
Согласно частям 1, 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что проектом перепланировки квартиры, изготовленным ООО "Гранд-Проект", предусматривается: увеличение, уменьшение площади и выгораживание помещений путем демонтажа внутренней гипсолитовой перегородки, расширение дверного проема и устройство нового проема в железобетонной стене.
В связи с этим, работы, произведенные ответчиком, связаны не только с изменением внутренней конфигурации помещения, но и оборудованием самостоятельного входа в помещение в капитальной стене жилого дома, которая в соответствии с положениями статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома. Уменьшение размера, изменение, присоединение данного имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в доме.
Таким образом, руководствуясь абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в целях восстановление нарушенных прав истцов, необходимо привести спорное жилое помещение в первоначальное состояние.
Правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось. Решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда города Казани от 08 апреля 2013 года по данному делу отменить и вынести новое решение.
Иск К.А.А. ФИО12, К.А.В. ФИО13 к С. ФИО14, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании незаконным распоряжения и обязании привести помещение в первоначальное состояние удовлетворить.
Признать распоряжение заместителя руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Л. N 846р "О переводе жилых помещений квартиры <адрес> в нежилые" от 30 марта 2012 года незаконным.
Обязать С. ФИО15 привести помещение, расположенное по адресу: города <адрес>, в первоначальное состояние.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)