Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Губиной Л.В.,
судей Тетервака А.В., Самуйлова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,
в отсутствии сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Воркутинская квартирно-эксплуатационная часть района"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.11.2008 года по делу N А29-4554/2008, принятое судом в составе судьи Вохтоминым А.Ю.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ремонт и услуги"
к Федеральному государственному учреждению "Воркутинская квартирно-эксплуатационная часть района"
о взыскании задолженности и процентов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ремонт и услуги" (далее - истец, ООО "Ремонт и услуги") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Федеральному государственному учреждению "Воркутинская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - ответчик, ФГУ "Воркутинская КЭЧ района", заявитель) о взыскании 69 145 руб. 02 коп. задолженности и 8356 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования основаны на статьях 987, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что ответчик без установленных законом оснований сберег денежные средства, поскольку отказался от оплаты затрат истца на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома.
Ответчик в суде первой инстанции иск не признал.
Решением суда первой инстанции по данному делу от 05.11.2008 года исковые требования удовлетворены, с ФГУ "Воркутинская КЭЧ района" в пользу ООО "Ремонт и услуги" взыскано 58 133 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 11 011 руб. 44 коп. задолженности, 8356 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2150 руб. 03 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовой территории подтверждается актами приемки за период с октября 2005 года по май 2008 года и подлежит оплате ответчиком с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУ "Воркутинская КЭЧ района" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.11.2008 года по делу N А29-4554/2008 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель с решением суда первой инстанции не согласен; считает его незаконным, поскольку собственником помещения, расположенного в жилом доме, не является, в связи с чем не может нести затраты по содержанию общего имущества дома за собственника, также считает, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения.
ФГУ "Воркутинская КЭЧ района" в доводах жалобы указывает на то, что финансирование на рассматриваемый вид расходов не было запланировано и денежные средства не выделялись, кроме того, считает, что содержание по техническому обслуживанию обеспечивается самим ответчиком, посредством заключения разовых договоров.
Истец ООО "Ремонт и услуги" отзыв на жалобу в суд апелляционной инстанции не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие сторон.
Законность вынесенного решения арбитражного суда Республики Коми от 05.11.2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности МОГО "Ухта" N 13349 нежилые помещения в подвале жилого дома N 5 по ул. Кремса, г. Ухты находятся в муниципальной собственности, балансодержателем является МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства".
Постановлением главы Муниципального образования "Город Ухта" от 07.09.2005 года N 2473 принято решение о передаче ответчику - ФГУ "Воркутинская КЭЧ района" нежилых помещений N 15-21, 23-35, 36а в подвале жилого дома N 5 по ул. Кремса в г. Ухте, общей площадью 189,7 кв. м, для размещения заглубленного пункта управления в безвозмездное пользование.
19.09.2005 года между Комитетом по управлению имуществом МО "Город Ухта" (ссудодатель) и ГУ "Воркутинская КЭЧ района" (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования N 175, согласно которого, ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование недвижимое муниципальное имущество МО "Город Ухта" - нежилые помещения N 15-21, 23-35, 36а в подвале жилого дома N 5 по ул. Кремса в г. Ухте, общей площадью 189,7 кв. м, для размещения заглубленного пункта управления.
Согласно пункту 1.2 договор считается заключенным с 28.09.2005 года на неопределенный срок.
В соответствии с пунктами 3.2.12, 3.2.13 ссудополучатель обязался в течение месяца заключить договоры с балансодержателем объекта и иными специализированными организациями об эксплуатационном обслуживании объекта и его энерго- и водоснабжении, а также своевременно производить оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, страховых платежей за переданное имущество. При этом возмещать балансодержателю все расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией переданного помещения.
01.10.2003 года между МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (муниципальный заказчик), МУ "Служба заказчика" (управляющая организация) и ООО "Ремонт и услуги" (исполнитель) заключен договор N 06/07 (в редакции от 01.10.2004 года), по которому муниципальный заказчик через управляющую организацию поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по исполнению муниципального заказа по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий.
Срок действия договора определен на 3 года.
В приложении N 1 к данному договору обозначен перечень и характеристика жилых зданий, инженерного оборудования, данные о площадях придомовых территорий, переданных на управление и обслуживание, в числе которых указан и жилой дом по ул. Кремса, 5, в г. Ухта.
Дополнительным соглашением стороны продлили действие договора N 06/07 с 01.10.2007 года до проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации на управление многоквартирными домами и утверждения протокола открытого конкурса.
15.10.2007 года собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ухта, ул. Кремса, 5, проведено общее собрание, решением которого избрана управляющая компания - ООО "Ремонт и услуги", рассмотрены и утверждены существенные условия договора на управление многоквартирным жилым домом N 5 по ул. Кремса в г. Ухте.
01.01.2008 года между гражданами - собственниками, наймодателями, владельцами нежилых помещений (заказчики) и ООО "Ремонт и услуги" (управляющая организация) оформлен договор N 52 управления многоквартирным домом по адресу ул. Кремса, д. 5, согласно которому управляющая организация по заданию заказчиков в течение согласованного срока за плату, указанную в разделе 5 договора, обязуется осуществлять выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ул. Кремса, д. 5, обеспечивать предоставление коммунальных услуг заказчикам и пользователям помещений в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В трех приложениях N 1а, б, в, к этому договору обозначены списки граждан собственников, наймодателей и владельцев.
В списке владельцев указано ГУ "Воркутинская КЭЧ района", имеющего нежилые помещения по адресу: г. Ухта, ул. Кремса, д. 5, с общей площадью - 189,7 кв. м, подпись владельца отсутствует.
Истцом в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ по содержанию и текущему ремонту жилых домов и придомовых территорий за октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года, январь - декабрь 2006 года, январь - декабрь 2007 года, январь - март 2008 года, подписанные между МУ "Служба заказчика" и ООО "Ремонт и услуги", и между МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" и ООО "Ремонт и услуги", а также счета-фактуры на оплату за содержание и текущий ремонт общедомового имущества с октября 2005 года по апрель 2008 года.
ООО "Ремонт и услуги" составлен расчет суммы долга за период с октября 2005 года по апрель 2008 года на общую сумму 69 145 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с октября 2005 года по март 2008 года в размере 8356 руб. 53 коп.
Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к следующему.
ООО "Ремонт и услуги", обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что ответчик не оплачивал расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в спорный период с октября 2005 года по апрель 2008 года; в связи с чем, по мнению истца, понесенные им расходы на содержание общего имущества жилого дома, приходящиеся на долю ФГУ "Воркутинская КЭЧ района", которое владеет нежилыми помещениями по договору безвозмездного пользования, и подлежат возмещению в судебном порядке в сумме 69 145 руб. 02 коп.
Согласно пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
К общему имуществу в многоквартирном доме согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу требований статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.
В пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, обозначено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
В данном случае, ответчик не является собственником помещений, расположенных в этом доме. Переданное в безвозмездное пользование нежилое помещение находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра МОГО "Ухта" N 13349, и не оспаривается истцом.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, бремя содержания общего имущества дома возложено на собственника данного нежилого помещения.
Вопросы участия владельца в расходах по содержанию общего имущества дома могут быть урегулированы при заключении договора, на основании которого собственник передает объект в безвозмездное пользование.
Ответчику нежилое помещение передано по договору безвозмездного пользования от 19.09.2005 года.
Пунктами 3.2.10, 3.2.12, 3.2.13 ссудополучатель обязался в течение месяца заключить договоры с балансодержателем объекта и иными специализированными организациями об эксплуатационном обслуживании объекта и его энерго- и водоснабжении, а также своевременно производить оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, страховых платежей за переданное имущество.
Доказательств заключения вышеуказанных договоров в материалы дела не представлено.
При этом ответчик в рамках договора безвозмездного пользования обязался возмещать балансодержателю все расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией переданного помещения, а также производить необходимое благоустройство прилегающей к объекту территории в соответствии с городскими правилами и по согласованию с балансодержателем объекта.
Договор не содержит условий по возмещению ФГУ "Воркутинская КЭЧ района" расходов собственника по содержанию общего имущества жилого дома.
Кроме того, договор безвозмездного пользования от 19.09.2005 года возлагает на ответчика и обязанность по осуществлению необходимого благоустройства прилегающей к объекту территории, которая возложена и на ООО "Ремонт и услуги" по договору от 01.10.2003 года.
Доказательств, свидетельствующих о том, что на ответчика возложена обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества жилого дома, в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Рассматривая представленный в материалы дела договор N 52 управления многоквартирным домом по адресу ул. Кремса, д. 5 от 01.01.2008 года апелляционная инстанция отмечает следующее.
В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 названного кодекса).
На основании пункта 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Ответчик стороной вышеуказанного договора не является.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Анализ вышеназванных норм права показывает, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.
В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.
Документы, свидетельствующие о наличии между спорящими сторонами, договорных отношений на содержание общего имущества дома отсутствуют, что позволяет квалифицировать правоотношения как внедоговорные, возникшие из неосновательного обогащения.
Принимая во внимание нормы действующего законодательства, а именно, статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора безвозмездного пользования от 19.09.2005 года, в котором отсутствуют обязанности ФГУ "Воркутинская КЭЧ района" по участию несения расходов на содержание общего имущества дома, апелляционный суд отмечает, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения и задолженности ответчика.
Правовых оснований для удовлетворения иска о взыскания задолженности, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционным судом не установлено.
Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба Федерального государственного учреждения "Воркутинская квартирно-эксплуатационная часть района" является обоснованной и подлежит удовлетворению в связи с тем, что ответчик собственником спорных помещений не является, по договору безвозмездного пользования обязательств по несению расходов на содержание общего имущества не принимал.
Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-4554/2008 от 05.11.2008 года, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, и неприменением закона, подлежащего применению (статья 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации), применением закона не подлежащего применению (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Ремонт и услуги".
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, относится на истца в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче иска в суд первой инстанции истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 2150 руб. 03 коп., хотя, исходя из размера исковых требований, государственная пошлина подлежала оплате в сумме 2825 руб. 05 коп.
В связи с чем, апелляционный суд в порядке требований статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым довзыскать с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 675 руб. 02 коп. (2825, 05 руб. - 2150, 03 руб.).
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 2, 3, 4 части 1, пунктами 1, 2 части 2 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества Федерального государственного учреждения "Воркутинская квартирно-эксплуатационная часть района" удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-4554/2008 от 05.11.2008 года отменить, приняв новый судебный акт - в удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт и услуги" - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремонт и услуги" в пользу Федерального государственного учреждения "Воркутинская КЭЧ района" расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей, выдать исполнительный лист.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремонт и услуги" государственную пошлину за рассмотрение дела судом первой инстанции в доход федерального бюджета в сумме 675 руб. 02 коп. Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий судья
Л.В.ГУБИНА
Судьи
А.В.ТЕТЕРВАК
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2009 ПО ДЕЛУ N А29-4554/2008
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2009 г. по делу N А29-4554/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Губиной Л.В.,
судей Тетервака А.В., Самуйлова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,
в отсутствии сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Воркутинская квартирно-эксплуатационная часть района"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.11.2008 года по делу N А29-4554/2008, принятое судом в составе судьи Вохтоминым А.Ю.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ремонт и услуги"
к Федеральному государственному учреждению "Воркутинская квартирно-эксплуатационная часть района"
о взыскании задолженности и процентов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ремонт и услуги" (далее - истец, ООО "Ремонт и услуги") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Федеральному государственному учреждению "Воркутинская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - ответчик, ФГУ "Воркутинская КЭЧ района", заявитель) о взыскании 69 145 руб. 02 коп. задолженности и 8356 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования основаны на статьях 987, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что ответчик без установленных законом оснований сберег денежные средства, поскольку отказался от оплаты затрат истца на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома.
Ответчик в суде первой инстанции иск не признал.
Решением суда первой инстанции по данному делу от 05.11.2008 года исковые требования удовлетворены, с ФГУ "Воркутинская КЭЧ района" в пользу ООО "Ремонт и услуги" взыскано 58 133 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 11 011 руб. 44 коп. задолженности, 8356 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2150 руб. 03 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовой территории подтверждается актами приемки за период с октября 2005 года по май 2008 года и подлежит оплате ответчиком с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУ "Воркутинская КЭЧ района" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.11.2008 года по делу N А29-4554/2008 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель с решением суда первой инстанции не согласен; считает его незаконным, поскольку собственником помещения, расположенного в жилом доме, не является, в связи с чем не может нести затраты по содержанию общего имущества дома за собственника, также считает, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения.
ФГУ "Воркутинская КЭЧ района" в доводах жалобы указывает на то, что финансирование на рассматриваемый вид расходов не было запланировано и денежные средства не выделялись, кроме того, считает, что содержание по техническому обслуживанию обеспечивается самим ответчиком, посредством заключения разовых договоров.
Истец ООО "Ремонт и услуги" отзыв на жалобу в суд апелляционной инстанции не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие сторон.
Законность вынесенного решения арбитражного суда Республики Коми от 05.11.2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности МОГО "Ухта" N 13349 нежилые помещения в подвале жилого дома N 5 по ул. Кремса, г. Ухты находятся в муниципальной собственности, балансодержателем является МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства".
Постановлением главы Муниципального образования "Город Ухта" от 07.09.2005 года N 2473 принято решение о передаче ответчику - ФГУ "Воркутинская КЭЧ района" нежилых помещений N 15-21, 23-35, 36а в подвале жилого дома N 5 по ул. Кремса в г. Ухте, общей площадью 189,7 кв. м, для размещения заглубленного пункта управления в безвозмездное пользование.
19.09.2005 года между Комитетом по управлению имуществом МО "Город Ухта" (ссудодатель) и ГУ "Воркутинская КЭЧ района" (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования N 175, согласно которого, ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование недвижимое муниципальное имущество МО "Город Ухта" - нежилые помещения N 15-21, 23-35, 36а в подвале жилого дома N 5 по ул. Кремса в г. Ухте, общей площадью 189,7 кв. м, для размещения заглубленного пункта управления.
Согласно пункту 1.2 договор считается заключенным с 28.09.2005 года на неопределенный срок.
В соответствии с пунктами 3.2.12, 3.2.13 ссудополучатель обязался в течение месяца заключить договоры с балансодержателем объекта и иными специализированными организациями об эксплуатационном обслуживании объекта и его энерго- и водоснабжении, а также своевременно производить оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, страховых платежей за переданное имущество. При этом возмещать балансодержателю все расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией переданного помещения.
01.10.2003 года между МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (муниципальный заказчик), МУ "Служба заказчика" (управляющая организация) и ООО "Ремонт и услуги" (исполнитель) заключен договор N 06/07 (в редакции от 01.10.2004 года), по которому муниципальный заказчик через управляющую организацию поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по исполнению муниципального заказа по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий.
Срок действия договора определен на 3 года.
В приложении N 1 к данному договору обозначен перечень и характеристика жилых зданий, инженерного оборудования, данные о площадях придомовых территорий, переданных на управление и обслуживание, в числе которых указан и жилой дом по ул. Кремса, 5, в г. Ухта.
Дополнительным соглашением стороны продлили действие договора N 06/07 с 01.10.2007 года до проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации на управление многоквартирными домами и утверждения протокола открытого конкурса.
15.10.2007 года собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ухта, ул. Кремса, 5, проведено общее собрание, решением которого избрана управляющая компания - ООО "Ремонт и услуги", рассмотрены и утверждены существенные условия договора на управление многоквартирным жилым домом N 5 по ул. Кремса в г. Ухте.
01.01.2008 года между гражданами - собственниками, наймодателями, владельцами нежилых помещений (заказчики) и ООО "Ремонт и услуги" (управляющая организация) оформлен договор N 52 управления многоквартирным домом по адресу ул. Кремса, д. 5, согласно которому управляющая организация по заданию заказчиков в течение согласованного срока за плату, указанную в разделе 5 договора, обязуется осуществлять выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ул. Кремса, д. 5, обеспечивать предоставление коммунальных услуг заказчикам и пользователям помещений в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В трех приложениях N 1а, б, в, к этому договору обозначены списки граждан собственников, наймодателей и владельцев.
В списке владельцев указано ГУ "Воркутинская КЭЧ района", имеющего нежилые помещения по адресу: г. Ухта, ул. Кремса, д. 5, с общей площадью - 189,7 кв. м, подпись владельца отсутствует.
Истцом в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ по содержанию и текущему ремонту жилых домов и придомовых территорий за октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года, январь - декабрь 2006 года, январь - декабрь 2007 года, январь - март 2008 года, подписанные между МУ "Служба заказчика" и ООО "Ремонт и услуги", и между МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" и ООО "Ремонт и услуги", а также счета-фактуры на оплату за содержание и текущий ремонт общедомового имущества с октября 2005 года по апрель 2008 года.
ООО "Ремонт и услуги" составлен расчет суммы долга за период с октября 2005 года по апрель 2008 года на общую сумму 69 145 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с октября 2005 года по март 2008 года в размере 8356 руб. 53 коп.
Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к следующему.
ООО "Ремонт и услуги", обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что ответчик не оплачивал расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в спорный период с октября 2005 года по апрель 2008 года; в связи с чем, по мнению истца, понесенные им расходы на содержание общего имущества жилого дома, приходящиеся на долю ФГУ "Воркутинская КЭЧ района", которое владеет нежилыми помещениями по договору безвозмездного пользования, и подлежат возмещению в судебном порядке в сумме 69 145 руб. 02 коп.
Согласно пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
К общему имуществу в многоквартирном доме согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу требований статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.
В пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, обозначено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
В данном случае, ответчик не является собственником помещений, расположенных в этом доме. Переданное в безвозмездное пользование нежилое помещение находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра МОГО "Ухта" N 13349, и не оспаривается истцом.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, бремя содержания общего имущества дома возложено на собственника данного нежилого помещения.
Вопросы участия владельца в расходах по содержанию общего имущества дома могут быть урегулированы при заключении договора, на основании которого собственник передает объект в безвозмездное пользование.
Ответчику нежилое помещение передано по договору безвозмездного пользования от 19.09.2005 года.
Пунктами 3.2.10, 3.2.12, 3.2.13 ссудополучатель обязался в течение месяца заключить договоры с балансодержателем объекта и иными специализированными организациями об эксплуатационном обслуживании объекта и его энерго- и водоснабжении, а также своевременно производить оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, страховых платежей за переданное имущество.
Доказательств заключения вышеуказанных договоров в материалы дела не представлено.
При этом ответчик в рамках договора безвозмездного пользования обязался возмещать балансодержателю все расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией переданного помещения, а также производить необходимое благоустройство прилегающей к объекту территории в соответствии с городскими правилами и по согласованию с балансодержателем объекта.
Договор не содержит условий по возмещению ФГУ "Воркутинская КЭЧ района" расходов собственника по содержанию общего имущества жилого дома.
Кроме того, договор безвозмездного пользования от 19.09.2005 года возлагает на ответчика и обязанность по осуществлению необходимого благоустройства прилегающей к объекту территории, которая возложена и на ООО "Ремонт и услуги" по договору от 01.10.2003 года.
Доказательств, свидетельствующих о том, что на ответчика возложена обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества жилого дома, в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Рассматривая представленный в материалы дела договор N 52 управления многоквартирным домом по адресу ул. Кремса, д. 5 от 01.01.2008 года апелляционная инстанция отмечает следующее.
В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 названного кодекса).
На основании пункта 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Ответчик стороной вышеуказанного договора не является.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Анализ вышеназванных норм права показывает, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.
В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.
Документы, свидетельствующие о наличии между спорящими сторонами, договорных отношений на содержание общего имущества дома отсутствуют, что позволяет квалифицировать правоотношения как внедоговорные, возникшие из неосновательного обогащения.
Принимая во внимание нормы действующего законодательства, а именно, статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора безвозмездного пользования от 19.09.2005 года, в котором отсутствуют обязанности ФГУ "Воркутинская КЭЧ района" по участию несения расходов на содержание общего имущества дома, апелляционный суд отмечает, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения и задолженности ответчика.
Правовых оснований для удовлетворения иска о взыскания задолженности, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционным судом не установлено.
Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба Федерального государственного учреждения "Воркутинская квартирно-эксплуатационная часть района" является обоснованной и подлежит удовлетворению в связи с тем, что ответчик собственником спорных помещений не является, по договору безвозмездного пользования обязательств по несению расходов на содержание общего имущества не принимал.
Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-4554/2008 от 05.11.2008 года, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, и неприменением закона, подлежащего применению (статья 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации), применением закона не подлежащего применению (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Ремонт и услуги".
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, относится на истца в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче иска в суд первой инстанции истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 2150 руб. 03 коп., хотя, исходя из размера исковых требований, государственная пошлина подлежала оплате в сумме 2825 руб. 05 коп.
В связи с чем, апелляционный суд в порядке требований статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым довзыскать с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 675 руб. 02 коп. (2825, 05 руб. - 2150, 03 руб.).
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 2, 3, 4 части 1, пунктами 1, 2 части 2 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества Федерального государственного учреждения "Воркутинская квартирно-эксплуатационная часть района" удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-4554/2008 от 05.11.2008 года отменить, приняв новый судебный акт - в удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт и услуги" - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремонт и услуги" в пользу Федерального государственного учреждения "Воркутинская КЭЧ района" расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей, выдать исполнительный лист.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремонт и услуги" государственную пошлину за рассмотрение дела судом первой инстанции в доход федерального бюджета в сумме 675 руб. 02 коп. Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий судья
Л.В.ГУБИНА
Судьи
А.В.ТЕТЕРВАК
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)