Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.
судей Галиева В.А.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре судебного заседания В.
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. и апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Уфы РБ на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2012 года, которым постановлено:
иск Ш.Р. к Ш. о признании прекратившей права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.
Ш. признать прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
Ш. выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Снять Ш. с регистрационного учета адресу: ...
В удовлетворении встречных исковых требований Ш. к Ш.Р. о продлении срока пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... на определенный срок - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия
установила:
Ш.Р. обратился в суд с иском к Ш. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указал, что согласно договору передачи жилой квартиры в собственность, заключенному им 21 января 1998 года, он является собственником жилого помещения по адресу: ....
В связи с вступлением в зарегистрированный брак с Ш., 19 апреля 2002 года последняя была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении.
Согласно решению мирового судьи судебного участка N 7 по Октябрьскому району г. Уфы брак между ними прекращен 08 декабря 2006 года.
Какого-либо соглашения между ними по сохранению права пользования жилым помещением не имеется.
На основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 07 декабря 2007 года право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., сохранено за Ш. до 02 января 2012 года, обязанность предоставления иного жилого помещения судом на истца не возложена.
К настоящему моменту право ответчика пользования жилым помещением прекращено, однако ответчик не желает добровольно покинуть указанное жилое помещение и сняться с регистрационного учета, чем нарушает права истца. Оснований для дальнейшего проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется.
В связи с этим Ш.Р. просил признать Ш. прекратившей право пользования спорным жилым помещением, выселить ее из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Ш. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Ш.Р., в котором просила продлить ее право пользования спорным жилым помещением до совершеннолетия их совместного ребенка ФИО15, то есть по 02 января 2020 года. В обоснование требований указала на то, что в настоящее время она не имеет в собственности жилого помещения и не имеет возможности приобрести в собственность иное жилое помещение. Кроме того, в спорной квартире проживает ее несовершеннолетний ребенок, право на совместное проживание с матерью которого, в случае ее выселения из спорной квартиры, будет нарушено.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ш. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение оспариваемым решением прав ребенка.
Прокурор Октябрьского района г. Уфы РБ в апелляционном представлении просил отменить решение суда, ссылаясь на неисследование судом вопроса о нарушении прав ребенка при выселении его матери, а также рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.
Ответчик Ш. неоднократно извещалась судом о месте и времени судебных заседаний, однако все судебные извещения, направленные ответчику были возвращены за истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что обязанность по извещению ответчика исполнена надлежащим образом, ответчик за судебными повестками в почтовое отделение не явилась, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения Ш.Р., его представителя А. о законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно части 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В силу требований части 5 ст. 31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие, заслуживающие внимания обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, по договору передачи жилой квартиры в собственность, заключенному 21 января 1998 года между ... и Ш.Р., квартира ... перешла в собственность Ш.Р., что подтверждается регистрационным удостоверением, выданным Муниципальным хозрасчетным предприятием по технической инвентаризации жилых и нежилых строений "Уфатехинвентаризация" г. Уфы РБ 17 февраля 1998 года за N 25622.
В 2002 году Ш.Р. и Ш. вступили в зарегистрированный брак, от данного брака имеют сына ФИО15.
Ш. была вселена собственником Ш.Р. в спорную квартиру в качестве члена его семьи в апреле 2002 года.
08 декабря 2006 года брак между супругами Ш.Р. и Ш. был прекращен, что подтверждается свидетельством о его расторжении.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 07 декабря 2007 года в удовлетворении иска Ш.Р. к Ш. о признании прекратившей права пользования спорным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказано.
Встречный иск Ш. к Ш.Р. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок удовлетворен частично. За Ш. сохранено право пользования спорным жилым помещением на срок по 02 января 2012 года.
Согласно справке о регистрации от 17 февраля 2012 года N 237 выданной ЕРКЦ МУП УЖХ ГО г. Уфа в спорной квартире зарегистрированы: Ш.Р., его бывшая жена Ш., сын ФИО15, и дочь от второго брака ФИО18.
Разрешая спор и прекращая за Ш. право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что увеличение срока сохранения за Ш. права пользования жилым помещением на более длительное время нарушит баланс интересов сторон. Также судом отмечено, что ответчиком не было представлено доказательств наличия иных заслуживающих внимание обстоятельств, свидетельствующих о наличии необходимости в сохранении за ней права пользования жилым помещением на более длительный срок.
Между тем с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.
По смыслу названных положений Конституции РФ необходимость ограничений прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ш. о продлении срока пользования жилым помещением и принимая решение о ее выселении, судом не было принято во внимание то обстоятельство, что в спорной квартире зарегистрированы и фактически проживают только Ш. и ее несовершеннолетний сын ФИО15.
В заседании судебной коллегии Ш.Р. пояснил, что, несмотря на наличие у него регистрации в спорной квартире, он проживает со своей новой семьей в другом жилом помещении.
Кроме того, заслуживали также внимание доводы Ш. о том, что ее сын посещает школу, находящуюся в непосредственной близости от спорного жилого помещения.
Указанные заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о продлении права проживания Ш. в спорной квартире судом учтены не были, что повлекло нарушение прав проживающего с нею несовершеннолетнего ребенка на заботу родителей и совместное с ними проживание, права на воспитание своими родителями.
Декларацией прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года, предусмотрено, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью (принцип 6).
В силу ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, они несут ответственность за воспитание и развитие своих детей.
Судебная коллегия полагает, что Ш., не имеющая другого жилья, не сможет обеспечить надлежащее физическое, умственное и духовное развитие своего ребенка, проживая отдельно от сына ФИО15.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Принимая во внимание, что у Ш. отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, учитывая ее имущественное положение, не позволяющее ей обеспечить себя другим жильем, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, суд считает возможным сохранить за нею право пользования спорной квартирой на срок до 01 июня 2013 года, что будет отвечать требованиям ***раорной во внимание ребенка на ***.
***вмесно ***тельства судом при вынесении решения учтены не были законных интересов ребенка на разумности и справедливости, а также интересам проживающего с нею ребенка.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2012 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ш.Р. ... к Ш. ... о признании прекратившей права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.
Встречный иск Ш. ... к Ш.Р. ... о продлении срока пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Продлить Ш. ... срок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., до 01 июня 2013 года.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12418/12
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2012 г. по делу N 33-12418/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.
судей Галиева В.А.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре судебного заседания В.
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. и апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Уфы РБ на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2012 года, которым постановлено:
иск Ш.Р. к Ш. о признании прекратившей права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.
Ш. признать прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
Ш. выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Снять Ш. с регистрационного учета адресу: ...
В удовлетворении встречных исковых требований Ш. к Ш.Р. о продлении срока пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... на определенный срок - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия
установила:
Ш.Р. обратился в суд с иском к Ш. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указал, что согласно договору передачи жилой квартиры в собственность, заключенному им 21 января 1998 года, он является собственником жилого помещения по адресу: ....
В связи с вступлением в зарегистрированный брак с Ш., 19 апреля 2002 года последняя была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении.
Согласно решению мирового судьи судебного участка N 7 по Октябрьскому району г. Уфы брак между ними прекращен 08 декабря 2006 года.
Какого-либо соглашения между ними по сохранению права пользования жилым помещением не имеется.
На основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 07 декабря 2007 года право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., сохранено за Ш. до 02 января 2012 года, обязанность предоставления иного жилого помещения судом на истца не возложена.
К настоящему моменту право ответчика пользования жилым помещением прекращено, однако ответчик не желает добровольно покинуть указанное жилое помещение и сняться с регистрационного учета, чем нарушает права истца. Оснований для дальнейшего проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется.
В связи с этим Ш.Р. просил признать Ш. прекратившей право пользования спорным жилым помещением, выселить ее из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Ш. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Ш.Р., в котором просила продлить ее право пользования спорным жилым помещением до совершеннолетия их совместного ребенка ФИО15, то есть по 02 января 2020 года. В обоснование требований указала на то, что в настоящее время она не имеет в собственности жилого помещения и не имеет возможности приобрести в собственность иное жилое помещение. Кроме того, в спорной квартире проживает ее несовершеннолетний ребенок, право на совместное проживание с матерью которого, в случае ее выселения из спорной квартиры, будет нарушено.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ш. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение оспариваемым решением прав ребенка.
Прокурор Октябрьского района г. Уфы РБ в апелляционном представлении просил отменить решение суда, ссылаясь на неисследование судом вопроса о нарушении прав ребенка при выселении его матери, а также рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.
Ответчик Ш. неоднократно извещалась судом о месте и времени судебных заседаний, однако все судебные извещения, направленные ответчику были возвращены за истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что обязанность по извещению ответчика исполнена надлежащим образом, ответчик за судебными повестками в почтовое отделение не явилась, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения Ш.Р., его представителя А. о законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно части 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В силу требований части 5 ст. 31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие, заслуживающие внимания обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, по договору передачи жилой квартиры в собственность, заключенному 21 января 1998 года между ... и Ш.Р., квартира ... перешла в собственность Ш.Р., что подтверждается регистрационным удостоверением, выданным Муниципальным хозрасчетным предприятием по технической инвентаризации жилых и нежилых строений "Уфатехинвентаризация" г. Уфы РБ 17 февраля 1998 года за N 25622.
В 2002 году Ш.Р. и Ш. вступили в зарегистрированный брак, от данного брака имеют сына ФИО15.
Ш. была вселена собственником Ш.Р. в спорную квартиру в качестве члена его семьи в апреле 2002 года.
08 декабря 2006 года брак между супругами Ш.Р. и Ш. был прекращен, что подтверждается свидетельством о его расторжении.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 07 декабря 2007 года в удовлетворении иска Ш.Р. к Ш. о признании прекратившей права пользования спорным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказано.
Встречный иск Ш. к Ш.Р. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок удовлетворен частично. За Ш. сохранено право пользования спорным жилым помещением на срок по 02 января 2012 года.
Согласно справке о регистрации от 17 февраля 2012 года N 237 выданной ЕРКЦ МУП УЖХ ГО г. Уфа в спорной квартире зарегистрированы: Ш.Р., его бывшая жена Ш., сын ФИО15, и дочь от второго брака ФИО18.
Разрешая спор и прекращая за Ш. право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что увеличение срока сохранения за Ш. права пользования жилым помещением на более длительное время нарушит баланс интересов сторон. Также судом отмечено, что ответчиком не было представлено доказательств наличия иных заслуживающих внимание обстоятельств, свидетельствующих о наличии необходимости в сохранении за ней права пользования жилым помещением на более длительный срок.
Между тем с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.
По смыслу названных положений Конституции РФ необходимость ограничений прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ш. о продлении срока пользования жилым помещением и принимая решение о ее выселении, судом не было принято во внимание то обстоятельство, что в спорной квартире зарегистрированы и фактически проживают только Ш. и ее несовершеннолетний сын ФИО15.
В заседании судебной коллегии Ш.Р. пояснил, что, несмотря на наличие у него регистрации в спорной квартире, он проживает со своей новой семьей в другом жилом помещении.
Кроме того, заслуживали также внимание доводы Ш. о том, что ее сын посещает школу, находящуюся в непосредственной близости от спорного жилого помещения.
Указанные заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о продлении права проживания Ш. в спорной квартире судом учтены не были, что повлекло нарушение прав проживающего с нею несовершеннолетнего ребенка на заботу родителей и совместное с ними проживание, права на воспитание своими родителями.
Декларацией прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года, предусмотрено, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью (принцип 6).
В силу ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, они несут ответственность за воспитание и развитие своих детей.
Судебная коллегия полагает, что Ш., не имеющая другого жилья, не сможет обеспечить надлежащее физическое, умственное и духовное развитие своего ребенка, проживая отдельно от сына ФИО15.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Принимая во внимание, что у Ш. отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, учитывая ее имущественное положение, не позволяющее ей обеспечить себя другим жильем, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, суд считает возможным сохранить за нею право пользования спорной квартирой на срок до 01 июня 2013 года, что будет отвечать требованиям ***раорной во внимание ребенка на ***.
***вмесно ***тельства судом при вынесении решения учтены не были законных интересов ребенка на разумности и справедливости, а также интересам проживающего с нею ребенка.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2012 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ш.Р. ... к Ш. ... о признании прекратившей права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.
Встречный иск Ш. ... к Ш.Р. ... о продлении срока пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Продлить Ш. ... срок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., до 01 июня 2013 года.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)