Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2013 ПО ДЕЛУ N А23-3298/2013

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. по делу N А23-3298/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ремстройбизнес" (Калужская область, г. Киров, ОГРН 1044002601356, ИНН 4023007377) и административного органа -
государственной жилищной инспекции Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004404619, ИНН 4027064312), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.09.2013 по делу N А23-3298/2013,

установил:

следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройбизнес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Калужской области (далее - инспекция) о признании незаконным постановления от 10.07.2013 о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного Суда Калужской области от 18.09.2013 заявленные требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован тем, что на дату вынесения оспариваемого постановления официальный сайт в сети Интернет, предназначенный для публикации информации, подлежащей раскрытию управляющей компанией, определен не был.
Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы инспекция указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что официальный сайт в сети Интернет для размещения сведений, подлежащих раскрытию управляющей компанией, - www.reformagkh.ru - определен пунктом 2 приказа Министерства регионального развития РФ от 02.04.2013 N 124.
В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке и осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами в городе Кирове Калужской области.
Помощником Кировского межрайонного прокурора 17.05.2013 на основании обращения гражданина проведена проверка общества по вопросу отсутствия информации на официальном портале фонда жилищного коммунального хозяйства в сети Интернет.
По результатам проверки прокуратурой составлена справка от 17.05.2013 и вынесено постановление от 22.05.2013 о возбуждении дела административном правонарушении, в котором сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем начальника инспекцией принято постановление от 10.07.2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как установлено арбитражным судом, в вину общества, являющегося управляющей компанией многоквартирными домами в городе Кирове Калужской области, управление вменяет нарушение пункта 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт), выразившееся в неразмещении информации о своей деятельности на официальном сайте в сети Интернет - www.reformagkh.ru
Согласно пункту 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем:
а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
- сайт управляющей организации;
- сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;
б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;
в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;
г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.12.2012 N 535 официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами установлен сайт - www.reformagkh.ru.
Вместе с тем приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.06.2013 N 237 данный приказ отменен.
В соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что официальный сайт в сети Интернет для размещения сведений, подлежащих раскрытию управляющей компанией, определен пунктом 2 приказа Министерства регионального развития РФ от 02.04.2013 N 124 отклоняется судом апелляционной инстанции.
Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменяется нарушение пункта 5 Стандарта и приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.12.2012 N 535.
Вместе с тем, как установлено арбитражным судом, приказ от 10.12.2012 N 535 прекратил свое действие 03.06.2013.
Что касается приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124, то он официально опубликован лишь 28.06.2013, в связи с чем вступил в силу по истечении десяти дней с указанной даты, а именно 09.07.2013.
Данным приказом не только определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru, но и новый Регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет, в том числе и на данном сайте.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что на дату вынесения оспариваемого постановления Минрегионразвития определило адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, не опровергает правомерности ссылки суда первой инстанции на статью 1.7 КоАП РФ и вывода о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления.
Судебная коллегия учитывает, что инспекция ни в оспариваемом постановлении от 10.07.2013, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции на вступивший в законную силу 09.07.2013 приказ от 02.04.2013 N 124, как на основание привлечения общества к административной ответственности, не ссылалась.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.09.2013 по делу N А23-3298/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
Е.В.МОРДАСОВ
В.Н.СТАХАНОВА


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)