Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лагутина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Быханова А.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело N <...> по апелляционной жалобе А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску А. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга, ГУ "Жилищное агентство Невского района" о переводе нежилого помещения в жилое, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права пользования и об обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения А. и ее представителя Х. по доверенности от <дата>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
А. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с вышеназванным иском, просив признать нежилое помещение - комнату, размером 20,2 кв. м, примыкающую к квартире <адрес>, жилым помещением, признать за ней с двумя несовершеннолетними детьми право пользования указанным помещением и обязать издать распоряжение о заключении с ней договора социального найма на данное помещение, сохранить помещение в перепланированном состоянии. В обоснование своих требований указывала, что спорное помещение было предоставлено ей и членам ее семьи для использования под хранение вещей, по документам оно является вспомогательным - телевизионной комнатой. С <дата> ее семья занимает указанную комнату, используя для проживания с согласия всех проживавших на тот момент в квартире. Кроме того, в <дата> Дирекцией по содержанию общежитий было согласовано обустройство дверного проема, соединяющего ее комнату и телевизионную комнату. При обращении в Администрацию Невского района Санкт-Петербурга о переводе нежилого помещения в жилое и предоставлении комнаты ее семье ей было в этом отказано, как она полагала, неправомерно.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда от <дата> отменить, считая его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
В соответствии со ст. 5 Закона "О введении в действие жилищного кодекса РФ" от <дата> к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.
В связи с изменением статуса общежития и во исполнение распоряжения администрации Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "Об изменении правового статуса общежитий квартирного типа, расположенных в отдельно стоящих зданиях" администрации районов обязаны оформить ордера для постоянного проживания и заключить договоры социального найма с гражданами, проживающими на законных основаниях.
В силу ст. 109 ЖК РСФСР и ст. 10 Постановления Совета Министров РСФСР от <дата> N <...> "Об утверждении примерного положения об общежитиях", жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам.
Судом первой инстанции установлено, что истица и ее двое несовершеннолетних детей: дочь <...> года рождения и сын <...> года рождения проживают в комнате размером 12,4 кв. м в <адрес>.
Как усматривается из материалов дела, <дата> на основании внутреннего ордера ОАО завод "Металлоконструкций" А. предоставлена комната размером 12,4 кв. м N <адрес> в доме <адрес>.
Согласно данному ордеру истице при передаче общежития в ведение администрации Невского района <дата> выдан ордер на жилое помещение - комнату размером 12,4 кв. м в 11-комнатной коммунальной квартире <адрес>.
Истица обращалась к ответчику с заявлениями о согласовании произведенной перепланировки и переводе комнаты размером 20,2 кв. м из нежилого помещения в жилое, однако, получила отказ в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на перепланируемое помещение, согласие на перепланировку в письменной форме собственника помещения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная комната площадью 20,2 кв. м в установленном законом порядке истице не предоставлялась. Решение администрации и профкома, а также внутренний ордер на спорное нежилое помещение отсутствуют. Более того, как видно из документов представленных самой истицей - заявления о предоставлении ей спорной комнаты от <дата>, она просила предоставить ей указанную комнату для хранения вещей, на заявлении имеются резолюции зав. общежитием и зам. директора о том, что они не возражают при соблюдении правил пожарной безопасности и с условием согласия проживающих. Таким образом, спорная комната была предоставлена истице во временное пользование для хранения вещей, что соответствует назначению комнаты - место общего пользования. Никаких доказательств того, что спорное нежилое помещение было предоставлено истице для проживания и надлежащим органом не представлено.
Согласно ст. 26 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Из материалов дела усматривается, что нежилое помещение площадью 20,2 кв. м является местом общего пользования в многоквартирном доме, находится за пределами, квартиры, в которой проживает истица.
Согласно ст. 290 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
Применяя положения действующего законодательства, суд первой инстанции правильно указал, что для перевода спорной комнаты в жилое помещение и передачи его истице необходимо согласие всех собственников многоквартирного дома.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что отсутствует как согласие соседей - сособственников по коммунальной квартире, так и остальных собственников дома N <адрес>. Кроме того, соседи по названной коммунальной квартире изъявили желание пользоваться спорной комнатой по ее прямому назначению - как местом общего пользования.
При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для перевода спорного нежилого помещения в жилое не имеется, и поскольку спорная комната истице никогда не предоставлялась для проживания в установленном законом порядке, то не могут быть удовлетворены и требования о сохранении комнаты в перепланированном виде.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-4120
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-4120
Судья: Лагутина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Быханова А.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело N <...> по апелляционной жалобе А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску А. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга, ГУ "Жилищное агентство Невского района" о переводе нежилого помещения в жилое, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права пользования и об обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения А. и ее представителя Х. по доверенности от <дата>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
А. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с вышеназванным иском, просив признать нежилое помещение - комнату, размером 20,2 кв. м, примыкающую к квартире <адрес>, жилым помещением, признать за ней с двумя несовершеннолетними детьми право пользования указанным помещением и обязать издать распоряжение о заключении с ней договора социального найма на данное помещение, сохранить помещение в перепланированном состоянии. В обоснование своих требований указывала, что спорное помещение было предоставлено ей и членам ее семьи для использования под хранение вещей, по документам оно является вспомогательным - телевизионной комнатой. С <дата> ее семья занимает указанную комнату, используя для проживания с согласия всех проживавших на тот момент в квартире. Кроме того, в <дата> Дирекцией по содержанию общежитий было согласовано обустройство дверного проема, соединяющего ее комнату и телевизионную комнату. При обращении в Администрацию Невского района Санкт-Петербурга о переводе нежилого помещения в жилое и предоставлении комнаты ее семье ей было в этом отказано, как она полагала, неправомерно.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда от <дата> отменить, считая его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
В соответствии со ст. 5 Закона "О введении в действие жилищного кодекса РФ" от <дата> к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.
В связи с изменением статуса общежития и во исполнение распоряжения администрации Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "Об изменении правового статуса общежитий квартирного типа, расположенных в отдельно стоящих зданиях" администрации районов обязаны оформить ордера для постоянного проживания и заключить договоры социального найма с гражданами, проживающими на законных основаниях.
В силу ст. 109 ЖК РСФСР и ст. 10 Постановления Совета Министров РСФСР от <дата> N <...> "Об утверждении примерного положения об общежитиях", жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам.
Судом первой инстанции установлено, что истица и ее двое несовершеннолетних детей: дочь <...> года рождения и сын <...> года рождения проживают в комнате размером 12,4 кв. м в <адрес>.
Как усматривается из материалов дела, <дата> на основании внутреннего ордера ОАО завод "Металлоконструкций" А. предоставлена комната размером 12,4 кв. м N <адрес> в доме <адрес>.
Согласно данному ордеру истице при передаче общежития в ведение администрации Невского района <дата> выдан ордер на жилое помещение - комнату размером 12,4 кв. м в 11-комнатной коммунальной квартире <адрес>.
Истица обращалась к ответчику с заявлениями о согласовании произведенной перепланировки и переводе комнаты размером 20,2 кв. м из нежилого помещения в жилое, однако, получила отказ в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на перепланируемое помещение, согласие на перепланировку в письменной форме собственника помещения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная комната площадью 20,2 кв. м в установленном законом порядке истице не предоставлялась. Решение администрации и профкома, а также внутренний ордер на спорное нежилое помещение отсутствуют. Более того, как видно из документов представленных самой истицей - заявления о предоставлении ей спорной комнаты от <дата>, она просила предоставить ей указанную комнату для хранения вещей, на заявлении имеются резолюции зав. общежитием и зам. директора о том, что они не возражают при соблюдении правил пожарной безопасности и с условием согласия проживающих. Таким образом, спорная комната была предоставлена истице во временное пользование для хранения вещей, что соответствует назначению комнаты - место общего пользования. Никаких доказательств того, что спорное нежилое помещение было предоставлено истице для проживания и надлежащим органом не представлено.
Согласно ст. 26 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Из материалов дела усматривается, что нежилое помещение площадью 20,2 кв. м является местом общего пользования в многоквартирном доме, находится за пределами, квартиры, в которой проживает истица.
Согласно ст. 290 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
Применяя положения действующего законодательства, суд первой инстанции правильно указал, что для перевода спорной комнаты в жилое помещение и передачи его истице необходимо согласие всех собственников многоквартирного дома.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что отсутствует как согласие соседей - сособственников по коммунальной квартире, так и остальных собственников дома N <адрес>. Кроме того, соседи по названной коммунальной квартире изъявили желание пользоваться спорной комнатой по ее прямому назначению - как местом общего пользования.
При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для перевода спорного нежилого помещения в жилое не имеется, и поскольку спорная комната истице никогда не предоставлялась для проживания в установленном законом порядке, то не могут быть удовлетворены и требования о сохранении комнаты в перепланированном виде.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)