Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-31017/2012

Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2012 г. по делу N 11-31017/2012


Судья Удов Б.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю. и Вьюговой Н.М.,
с участием адвоката Галибина К.А.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе Д. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д. к Н.В. о признании расторгнутым договора купли-продажи жилого помещения от 23 сентября 1999 года в части безвозмездного пользования жилым помещением, признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать,
установила:

Д. обратилась в суд с иском к Н.В. о признании расторгнутым договора купли-продажи жилого помещения от..... года в части безвозмездного пользования жилым помещением, признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: ......
В обоснование заявленных требований указывает, что..... года между У. и Н.Е. был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения, согласно которому к У. перешло право собственности на данное жилое помещение. В соответствии с пп. "б" п. 6 указанного Договора купли-продажи У. взял на себя обязательство по предоставлению ответчику права пользования квартирой, расположенной по адресу: ....., до момента снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному месту и регистрации по месту жительства по новому адресу. В дальнейшем право собственности на указанную квартиру перешло от У. к Д. на основании договора купли-продажи квартиры от 02.11.2010 г. Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24.02.2012 г. установлено, что указанный Договор купли-продажи от..... г. является смешанным, содержащим элементы договора купли-продажи и договора безвозмездного пользования. Следовательно, к истцу перешли права по договору безвозмездного пользования Н.В. спорным жилым помещением без указания срока. В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц. 16 мая 2012 года истец направил по адресу регистрации ответчика, а также по известному месту жительства уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением, которое было получено ответчиком 23.05.2012 года. Таким образом договор безвозмездного пользования является расторгнутым с 24.06.2012 года, истец должен быть признан прекратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета.
Истец Д. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик Н.В., представители ответчика по доверенности Галибин К.А., Н.Н. в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Д. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца Д., ответчика Н.В., представителей ответчика Н.В. Н.Н., Галибина К.А. (ордер N Г-32 от 12.12.2012 г.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Спорной является двухкомнатная квартира по адресу: ....., общей площадью... кв. м, жилой - .... кв. м, собственником которой являлась Н.Е.
Квартира была предоставлена ей как члену ЖСК "Галактика" по ордеру N.... от.... года на семью из двух человек (она и сын Н.В.) Пай за указанное жилое помещение был выплачен Н.Е. в декабре 1987 года.
По договору купли-продажи от..... года Н.Е. продала квартиру У.
В пп. б п. 6 вышеуказанного договора-купли продажи продавец Н.Е. и покупатель У. предусмотрели, что Н.В., проживающий в квартире по адресу: ....., сохраняет право пользования указанной квартирой и после заключения настоящего договора, данное право будет им утрачено после снятия с регистрационного учета по вышеуказанному месту и регистрации по месту жительства по новому адресу.
В дальнейшем на основании договора купли-продажи от..... года жилое помещение по адресу: ...... было продано У. Д.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение по адресу: ..... было предоставлено Н.Е. по ордеру с учетом ее сына Н.В., который по аналогии положений ст. 19 ФЗ РФ "О введении в действие жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ, не может быть признан прекратившим право пользования квартирой.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения права пользования Н.В. спорной квартирой по указанным судом мотивам и отмечает также, что при заключении договора купли-продажи от..... г. между Н.Е. и У. в пп. б. п. 6 фактически установлено обременение для нового собственника в виде бессрочного права пользования квартирой, сохраняемого за Н.В., т.к. действовавшая на момент заключения договора редакция п. 2 ст. 292 ГК РФ предусматривала, что переход права собственности на квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Из этого исходили стороны договора от..... г. при его заключении.
Д. впоследствии фактически приобрела квартиру с указанным обременением в виде бессрочного права пользования квартирой Н.В., вытекающего из закона и договора.
Иное толкование закона нарушало бы положение ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям неприменимы положения ст. ст. 450, 699 ГК РФ в части прекращения договора о бессрочном пользовании Н.В. квартирой, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно сослался в решении на ст. 7 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ РФ "О введении в действие жилищного кодекса РФ", что суду следовало применить положения ст. ст. 450, 699 ГК РФ основаны на неверном применении и толковании норм закона и также не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. без удовлетворения.









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)