Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 7 мая 2009 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Самуйлова С.В.,
судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Г.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца: Т. - по доверенности от 24.12.2008 N 15,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Домостроитель-1"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2009 по делу N А28-1001/2009-24/4, принятое судом в составе судьи Фадеевой С.В.,
по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"
к жилищно-строительному кооперативу "Домостроитель-1"
о взыскании 20 830,58 руб.,
установил:
открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее ОАО "КТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Домостроитель-1" (далее ЖСК "Домостроитель-1", ответчик, заявитель).
Предметом иска явилось требование о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Из искового заявления следует, что истец осуществляет теплоснабжение объекта, пользователем которого является ответчик. Договор между сторонами не заключен. Задолженность за потребленную тепловую энергию в июле и ноябре 2008 года составляет 19 383,21 руб. За просрочку исполнения обязательства ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2008 по 29.01.2009 в размере 1 447,37 руб.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об отказе от части требований о взыскании основного долга в связи с оплатой ответчиком в сумме 17 408,08 руб., а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 064,64 руб. Отказ принят судом первой инстанции, производство по делу в данной части прекращено.
Истец просил взыскать долг в размере 1975,13 руб. и 382,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В отзыве ответчик требования не признал и указал, что между сторонами действует договор N 930052 от 01.06.2005, по которому ответчик получает от истца тепло; долг ответчиком оплачен.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2009 иск удовлетворен. С ЖСК "Домостроитель-1" в пользу ОАО "КТК" взыскано 1 975,13 руб. долга и 200 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 494,31 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Суд исходил из того, что истцом оказаны ответчику услуги по теплоснабжению. Наличие задолженности истцом доказано. Размер процентов на основании статьи 333 ГК РФ судом снижен.
Не согласившись с принятым решением, ЖСК "Домостроитель-1" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что производит расчеты за теплоснабжение с истцом в соответствии с показаниями приборов учета путем перечисления денежных средств на расчетный счет. В тариф включены затраты на сбор платежей с населения. Сбором этих платежей занимается ЖСК "Домостроитель-1", поэтому на основании выставленных ответчиком счетов-фактур часть поступившей истцу оплаты возвращается ответчику в виде зачетов встречных требований.
По мнению заявителя, за спорный период он полностью оплатил тепловую энергию. Суд и истец в расчетах не учли зачет встречных требований, произведенный в августе 2008 года на сумму 8 166,96 руб. В подтверждение своих доводов заявитель приложил к апелляционной жалобе копии счета-фактуры N 3 от 22.08.2008, уведомления ОАО "КТК" N Т-000000341 о произведении зачета встречных требований, платежное поручение от 25.09.2008 N 121, счет-фактуру от 19.12.2008 N 4.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, просил рассмотреть жалобу без участия своих представителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу и пояснил, что в расчетах учтены все взаимозачеты. Тот, на который ссылается заявитель, касается отношений сторон за период, предыдущий спорному, то есть за март - апрель 2008 г. В августе - октябре задолженности нет. Платежи за этот период приходили с указанием назначения.
Ответчик имеет задолженность только за ноябрь 2008 г. в сумме 1975,13 руб.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.е. в части удовлетворенных требований.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Истец в июле и ноябре 2008 года поставил ответчику (в жилой дом, расположенный по адресу: г. Киров, п.Коминтерн, д. 211а) теплоэнергию в горячей воде. Договорные отношения между сторонами по оказанию услуг теплоснабжения отсутствуют.
Истцом на основании отчетов о расходе тепла, составленных потребителем - ЖСК "Домостроитель-1" предъявлены ответчику счета-фактуры на оплату теплоэнергии в горячей воде на общую сумму 93 927,45 руб., в том числе:
- - от 31.07.2008 N 20121 на сумму 5 736,03 руб. (за июль);
- - от 30.11.2008 N 30484 на 88 191,42 руб. (за ноябрь).
17.12.2008 ОАО "КТК" направила ЖСК "Домостроитель-1" претензию с просьбой погасить задолженность.
Ответчиком задолженность погашена на сумму 89283,34 рублей платежными поручениями:
- - от 25.09.2008 N 121 (июнь - июль 2008 года) - на 8500 руб.;
- - от 19.01.2009 N 5 (ноябрь 2008 года) - на 55 783,34 руб.;
- - от 27.01.2009 N 15 (ноябрь 2008 года) - на 15 000 руб.;
- - от 16.02.2009 N 19 (ноябрь 2008 года) - на 10 000 руб.
Поскольку ответчик имел задолженность за июнь 2008 г., истец часть оплаты по платежному поручению N 121 принял за июнь 2008 года (4 739,10 руб.), оставшуюся часть - 3 760, 90 руб. - за июль 2008 года. Данный расчет подтверждает отчетами за июнь - июль 2008 года о расходе тепла.
Таким образом, за июль и ноябрь 2008 г. ответчик перечислил истцу 84 544,24 руб.
Кроме того, в счет долга за спорный период истец зачел требования ответчика об оплате услуг по начислению и сбору платежей с мая по октябрь 2008 года на сумму 7 408,08 руб. (счет-фактура от 19.12.2008 N 4).
Учитывая изложенное задолженность ответчика составила 1 974,41 руб.
Доказательств оплаты тепловой энергии в полном объеме ответчиком не представлено.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
Из статьи 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе предоставление услуг, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
Материалами дела подтверждается, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг теплоснабжения. По факту и объемам поставки истцом теплоэнергии на объект ответчика между сторонами спора нет. При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии.
Согласно статьям 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ, статьей 2 Федерального закона Российской Федерации "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из статей 307 - 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения следует квалифицировать как договорные, в которых истец фактически поставлял в спорный период тепловую энергию на объект ответчика, а ответчик обязан оплатить поставленную энергию. Расчет произведен на основании тарифов, установленных уполномоченными органами, соответствует объему оказанных услуг.
Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком не представлено. Основания для освобождения от оплаты задолженности отсутствуют.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом составлен в соответствии с обстоятельствами дела и действующим законодательством. Ответчик по существу расчет не оспорил, контррасчет не представил. Решение суда об уменьшении суммы процентов не обжаловано.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования. Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.
Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.
Ответчиком не представлено надлежащих и достоверных доказательств погашения задолженности.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Доказательства, представленные заявителем в суд апелляционной инстанции, а именно: копии счета-фактуры N 3 от 22.08.2008, уведомления ОАО "КТК" N Т-000000341 о произведении зачета встречных требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку уважительных причин, препятствующих представлению их в суд первой инстанции, им не названо.
Кроме того, из объяснений представителя истца в суде следует, что платежи, названные заявителем в счете-фактуре N 3 от 22.08.2008 и уведомлении N Т-000000341, на размер взыскиваемого долга не влияют, поскольку ОАО "КТК" зачло их за более ранний период. Данный довод заявителем не опровергнут.
Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2009 по делу N А28-1001/2009-24/4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Домостроитель-1" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
С.В.САМУЙЛОВ
Судьи
А.В.ТЕТЕРВАК
С.Г.ПОЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.05.2009 ПО ДЕЛУ N А28-1001/2009-24/4
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2009 г. по делу N А28-1001/2009-24/4
Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 7 мая 2009 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Самуйлова С.В.,
судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Г.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца: Т. - по доверенности от 24.12.2008 N 15,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Домостроитель-1"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2009 по делу N А28-1001/2009-24/4, принятое судом в составе судьи Фадеевой С.В.,
по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"
к жилищно-строительному кооперативу "Домостроитель-1"
о взыскании 20 830,58 руб.,
установил:
открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее ОАО "КТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Домостроитель-1" (далее ЖСК "Домостроитель-1", ответчик, заявитель).
Предметом иска явилось требование о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Из искового заявления следует, что истец осуществляет теплоснабжение объекта, пользователем которого является ответчик. Договор между сторонами не заключен. Задолженность за потребленную тепловую энергию в июле и ноябре 2008 года составляет 19 383,21 руб. За просрочку исполнения обязательства ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2008 по 29.01.2009 в размере 1 447,37 руб.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об отказе от части требований о взыскании основного долга в связи с оплатой ответчиком в сумме 17 408,08 руб., а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 064,64 руб. Отказ принят судом первой инстанции, производство по делу в данной части прекращено.
Истец просил взыскать долг в размере 1975,13 руб. и 382,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В отзыве ответчик требования не признал и указал, что между сторонами действует договор N 930052 от 01.06.2005, по которому ответчик получает от истца тепло; долг ответчиком оплачен.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2009 иск удовлетворен. С ЖСК "Домостроитель-1" в пользу ОАО "КТК" взыскано 1 975,13 руб. долга и 200 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 494,31 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Суд исходил из того, что истцом оказаны ответчику услуги по теплоснабжению. Наличие задолженности истцом доказано. Размер процентов на основании статьи 333 ГК РФ судом снижен.
Не согласившись с принятым решением, ЖСК "Домостроитель-1" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что производит расчеты за теплоснабжение с истцом в соответствии с показаниями приборов учета путем перечисления денежных средств на расчетный счет. В тариф включены затраты на сбор платежей с населения. Сбором этих платежей занимается ЖСК "Домостроитель-1", поэтому на основании выставленных ответчиком счетов-фактур часть поступившей истцу оплаты возвращается ответчику в виде зачетов встречных требований.
По мнению заявителя, за спорный период он полностью оплатил тепловую энергию. Суд и истец в расчетах не учли зачет встречных требований, произведенный в августе 2008 года на сумму 8 166,96 руб. В подтверждение своих доводов заявитель приложил к апелляционной жалобе копии счета-фактуры N 3 от 22.08.2008, уведомления ОАО "КТК" N Т-000000341 о произведении зачета встречных требований, платежное поручение от 25.09.2008 N 121, счет-фактуру от 19.12.2008 N 4.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, просил рассмотреть жалобу без участия своих представителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу и пояснил, что в расчетах учтены все взаимозачеты. Тот, на который ссылается заявитель, касается отношений сторон за период, предыдущий спорному, то есть за март - апрель 2008 г. В августе - октябре задолженности нет. Платежи за этот период приходили с указанием назначения.
Ответчик имеет задолженность только за ноябрь 2008 г. в сумме 1975,13 руб.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.е. в части удовлетворенных требований.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Истец в июле и ноябре 2008 года поставил ответчику (в жилой дом, расположенный по адресу: г. Киров, п.Коминтерн, д. 211а) теплоэнергию в горячей воде. Договорные отношения между сторонами по оказанию услуг теплоснабжения отсутствуют.
Истцом на основании отчетов о расходе тепла, составленных потребителем - ЖСК "Домостроитель-1" предъявлены ответчику счета-фактуры на оплату теплоэнергии в горячей воде на общую сумму 93 927,45 руб., в том числе:
- - от 31.07.2008 N 20121 на сумму 5 736,03 руб. (за июль);
- - от 30.11.2008 N 30484 на 88 191,42 руб. (за ноябрь).
17.12.2008 ОАО "КТК" направила ЖСК "Домостроитель-1" претензию с просьбой погасить задолженность.
Ответчиком задолженность погашена на сумму 89283,34 рублей платежными поручениями:
- - от 25.09.2008 N 121 (июнь - июль 2008 года) - на 8500 руб.;
- - от 19.01.2009 N 5 (ноябрь 2008 года) - на 55 783,34 руб.;
- - от 27.01.2009 N 15 (ноябрь 2008 года) - на 15 000 руб.;
- - от 16.02.2009 N 19 (ноябрь 2008 года) - на 10 000 руб.
Поскольку ответчик имел задолженность за июнь 2008 г., истец часть оплаты по платежному поручению N 121 принял за июнь 2008 года (4 739,10 руб.), оставшуюся часть - 3 760, 90 руб. - за июль 2008 года. Данный расчет подтверждает отчетами за июнь - июль 2008 года о расходе тепла.
Таким образом, за июль и ноябрь 2008 г. ответчик перечислил истцу 84 544,24 руб.
Кроме того, в счет долга за спорный период истец зачел требования ответчика об оплате услуг по начислению и сбору платежей с мая по октябрь 2008 года на сумму 7 408,08 руб. (счет-фактура от 19.12.2008 N 4).
Учитывая изложенное задолженность ответчика составила 1 974,41 руб.
Доказательств оплаты тепловой энергии в полном объеме ответчиком не представлено.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
Из статьи 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе предоставление услуг, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
Материалами дела подтверждается, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг теплоснабжения. По факту и объемам поставки истцом теплоэнергии на объект ответчика между сторонами спора нет. При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии.
Согласно статьям 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ, статьей 2 Федерального закона Российской Федерации "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из статей 307 - 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения следует квалифицировать как договорные, в которых истец фактически поставлял в спорный период тепловую энергию на объект ответчика, а ответчик обязан оплатить поставленную энергию. Расчет произведен на основании тарифов, установленных уполномоченными органами, соответствует объему оказанных услуг.
Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком не представлено. Основания для освобождения от оплаты задолженности отсутствуют.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом составлен в соответствии с обстоятельствами дела и действующим законодательством. Ответчик по существу расчет не оспорил, контррасчет не представил. Решение суда об уменьшении суммы процентов не обжаловано.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования. Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.
Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.
Ответчиком не представлено надлежащих и достоверных доказательств погашения задолженности.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Доказательства, представленные заявителем в суд апелляционной инстанции, а именно: копии счета-фактуры N 3 от 22.08.2008, уведомления ОАО "КТК" N Т-000000341 о произведении зачета встречных требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку уважительных причин, препятствующих представлению их в суд первой инстанции, им не названо.
Кроме того, из объяснений представителя истца в суде следует, что платежи, названные заявителем в счете-фактуре N 3 от 22.08.2008 и уведомлении N Т-000000341, на размер взыскиваемого долга не влияют, поскольку ОАО "КТК" зачло их за более ранний период. Данный довод заявителем не опровергнут.
Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2009 по делу N А28-1001/2009-24/4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Домостроитель-1" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
С.В.САМУЙЛОВ
Судьи
А.В.ТЕТЕРВАК
С.Г.ПОЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)