Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гришакова Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Шилиной Е.М.,
судей: Клубничкиной А.В., Фоминой Н.И.,
с участием помощника Московского областного прокурора Коханка К.В.,
при секретаре: Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2012 года апелляционную жалобу Б.Г. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Б.Г. к Б.Г.Х., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО12 о выселении, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения представителя Б. по доверенности К.,
установила:
Б.Г. обратилась в суд с иском к Б.Г.Х., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Б.М. о выселении, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. На данной жилой площади в 2011 году зарегистрирована для проживания ответчица Б.Г. вместе с несовершеннолетним сыном ФИО10 Б.М. <...> года рождения. Договор найма или иной договор о предоставлении жилого помещения с ответчиками не заключался. Проживание и регистрация в квартире ответчиков препятствует осуществлению права собственности истца. Плата за коммунальные услуги начисляется исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, однако ответчица не вносит плату ЖКУ. Членом семьи истицы ответчики не являются. Просит выселить ответчиков из спорной квартиры со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала.
Ответчица, действующая также в интересах несовершеннолетнего в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель третьего лица УФМС в судебное заседание не явился, извещен.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе Б.Г. ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного решения.
Установлено, что Б.Г. является собственником комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.
На указанной жилплощади с 2011 года постоянно зарегистрированы ответчица Б.Г. с несовершеннолетним сыном ФИО10 Б.М. <...> года рождения.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчики были зарегистрированы на спорной жилплощади в установленном законом порядке, вселены собственником жилого помещения в жилое помещение с соблюдением требований действующего законодательства.
Требований к ответчикам о прекращении ими права пользования спорным жилым помещением истцом заявлено не было.
Таким образом правильно оценив все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и дав им надлежащую правовую оценку, суд постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают правильность выводов суда первой инстанции с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20666/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N 33-20666/2012
Судья Гришакова Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Шилиной Е.М.,
судей: Клубничкиной А.В., Фоминой Н.И.,
с участием помощника Московского областного прокурора Коханка К.В.,
при секретаре: Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2012 года апелляционную жалобу Б.Г. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Б.Г. к Б.Г.Х., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО12 о выселении, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения представителя Б. по доверенности К.,
установила:
Б.Г. обратилась в суд с иском к Б.Г.Х., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Б.М. о выселении, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. На данной жилой площади в 2011 году зарегистрирована для проживания ответчица Б.Г. вместе с несовершеннолетним сыном ФИО10 Б.М. <...> года рождения. Договор найма или иной договор о предоставлении жилого помещения с ответчиками не заключался. Проживание и регистрация в квартире ответчиков препятствует осуществлению права собственности истца. Плата за коммунальные услуги начисляется исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, однако ответчица не вносит плату ЖКУ. Членом семьи истицы ответчики не являются. Просит выселить ответчиков из спорной квартиры со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала.
Ответчица, действующая также в интересах несовершеннолетнего в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель третьего лица УФМС в судебное заседание не явился, извещен.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе Б.Г. ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного решения.
Установлено, что Б.Г. является собственником комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.
На указанной жилплощади с 2011 года постоянно зарегистрированы ответчица Б.Г. с несовершеннолетним сыном ФИО10 Б.М. <...> года рождения.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчики были зарегистрированы на спорной жилплощади в установленном законом порядке, вселены собственником жилого помещения в жилое помещение с соблюдением требований действующего законодательства.
Требований к ответчикам о прекращении ими права пользования спорным жилым помещением истцом заявлено не было.
Таким образом правильно оценив все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и дав им надлежащую правовую оценку, суд постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают правильность выводов суда первой инстанции с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)