Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 27.06.2013.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Ольшанской Н.А.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,
при участии:
- от закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление - 1": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-1" на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2013 по делу N А48-273/2013 (судья Е.В. Клименко) по заявлению закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-1" (ОГРН 1075753001400) к Управлению по государственному строительному надзору и жилищной инспекции по Орловской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 16.11.2012 N 118,
установил:
Закрытое акционерное общество "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-1" (заявитель, ЗАО "ЖРЭУ-1", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению по государственному строительному надзору и жилищной инспекции по Орловской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 16.11.2012 г. N 118, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ЗАО "ЖРЭУ-1" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что выявленные административным органом при проверке нарушения, устраняются при капитальном ремонте здания. Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений. До настоящего времени решение об оплате расходов на капитальный ремонт дома N 3 по ул. Тургенева общим собранием собственников не принято, следовательно, вина Общества в правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ не доказана.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
В Управление по государственному строительному надзору и жилищной инспекции по Орловской области 18.10.2012 поступило обращение жильцов дома N 3 по ул. Тургенева в г. Орле на техническое состояние их дома: отсутствие ремонта в подъездах более 30 лет, состояние канализационного стояка.
С целью проверки указанной информации приказом заместителя начальника Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции по Орловской области Горькова Ю.И. от 20.10.2012 N 1171 назначена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО "ЖРЭУ-1" по вопросу технического состояния дома N 3 по ул. Тургенева в г. Орле.
Поскольку полномочия единоличного исполнительного органа ЗАО "ЖРЭУ-1", генерального директора, переданы ЗАО "Первая городская управляющая компания", то 29.10.2012 генеральному директору ЗАО "Первая городская управляющая компания" по факсимильной связи направлено уведомление N 1968 о том, что 1 ноября 2012 г. Управлением по государственному строительному надзору и жилищной инспекции по Орловской области в 9 часов 00 минут состоится проверка обращений граждан и в том числе по адресу: г. Орел, ул. Тургенева, д. 3, кв. 7-8. В связи с этим административный орган просил обеспечить доступ в подвалы и на кровлю дома.
По результатам проверки 01.11.2012 инспектором государственного жилищного надзора Управления Атамановой Е.В. в отсутствие представителей ЗАО "ЖРЭУ-1" составлен акт N 1786, которым зафиксированы обрушение штукатурного слоя стен по всему подъезду; обрушение штукатурного слоя потолка; наличие на лестничной площадке провала пола размером 70*30 см; при выходе на кровлю- неплотное примыкание к вентканалам, протеки; отсутствие остекления в подъезде; разрушение окрасочного слоя стен; полное отсутствие ограждения площадки перед входом на чердак.
В акте отражено, что протечка канализации устранена собственниками.
В связи с выявленными нарушениями ЗАО "ЖРЭУ-1" выдано предписание от 01.11.2012 N 892 об устранении выявленных нарушений.
Генеральному директору ЗАО "Первая городская управляющая компания" Касьянову А.А., на которого в соответствии с выпиской из договора о передаче полномочий исполняющего органа управляющей организации от 21.03.2008, возложены полномочия исполнительного органа (Генерального директора) ЗАО "ЖРЭУ-1", 02.11.2012 было направлено уведомление N 2019 о дате и месте и составления протокола о выявленном правонарушении: 6 ноября 2012 г. по адресу: г. Орел, ул. Московская, д. 159, каб. N 8. В уведомлении указанному лицу разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Инспектором государственного жилищного надзора Управления Атамановой Е.В. в присутствии инженера технической службы Бологовой М.Н., 06.11.2012 составлен протокол N 108Ж в отношении ЗАО "ЖРЭУ-1" о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушения пунктов 4.7.1, 4.7.7 4.4.15, 4.8.1, 3.2.9, 4.6.1.1, 4.6.3.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170. В основу протокола положены фактические обстоятельства, установленные актом проверки от 01.11.2012 г. N 1786. Представитель Общества пояснила, что "на счете дома не достаточно денежных средств для выполнения работ по ремонту подъезда".
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 16.11.2012 начальник Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области вынес постановление по делу об административном правонарушении N 118, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 руб.
Оспаривая законность постановления по делу об административном правонарушении от 16.11.2012 г. N 118, ЗАО "ЖРЭУ-1" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Субъектами рассматриваемого административного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
ЗАО "ЖРЭУ-1" является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом 3 по ул. Тургенева города Орла.
Данный факт подтверждается договором управления многоквартирным домом от 04.04.2008.
В связи с чем, именно данное юридическое лицо обязано надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома с соблюдением всех норм и правил.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктами 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, управляющая организация должна производить осмотры общего имущества, обеспечивать своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, осуществлять текущий и капитальный ремонт.
При этом обязанность Общества обеспечить содержание общего имущества в многоквартирном доме 3 по ул. Тургенева города Орла в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 следует из пункта 1.2 договора от 04.04.2008.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 1.1 названных Правил данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В силу п. 4.7.1. Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.
В соответствии с п. 4.7.7. Правил заполнения оконных и дверных проемов, подвергшиеся значительному износу (вследствие гниения, коробления, разрушения в узлах и т.п.), должны заменяться новыми, проантисептированными аналогичной конструкции и формы с однотипными приборами. Все поверхности, соприкасающиеся с каменными стенами, должны быть изолированы.
Согласно п. 4.4.15. Правил заделка разрушенных мест в цементных, мозаичных и асфальтовых полах должна производиться слоями той же толщины и из тех же материалов, что и ранее уложенные полы. Поверхность основания под полы должна быть прочной, насеченной, очищенной от пыли, а также увлажненной (под асфальтовые полы основание не увлажняется). Отремонтированные места цементных полов на вторые сутки следует зажелезнить цементом.
Согласно п. 4.8.1. Правил неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.
В соответствии с п. 3.2.9. Правил периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.
Пунктом 4.6.1.1. Правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Согласно п. 4.6.3.6. Асбестоцементные кровли. Требуется обеспечить: плотное покрытие конька кровли; исправное состояние покрытия около труб и расжелобков. Запрещается: в мягких кровлях уплотнять швы сопряжений цементно-песчаным раствором с последующим нанесением по нему мастики, разбавлять тиоколовые мастики растворителями, цементом, песком и т.д., выполнять гидроизоляцию чистым битумом, гудроном. Устранение этих нарушений должно осуществляться в возможно короткие сроки.
Факт нарушения Обществом вышеуказанных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки N 1786 от 01.11.2012, протоколом об административном правонарушении N 108ж от 06.11.2012.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что совершенное обществом правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения правил обслуживания жилого фонда.
Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению обществом установленных законодательством обязанностей в ходе текущих работ, а также принятия всех необходимых мер к выявлению и устранению дефектов до начала проверки, заявителем не представлено.
Доводы заявителя жалобы о том, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме не приняли решение о проведение капитального ремонта, оценены судом области и отклонены как необоснованные.
Апелляционная коллегия пришла к вывод у о том, что действующее законодательство не ставит обязанность содержания жилого фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия собственниками решения о проведения ремонта.
Указанный вывод арбитражного суда области согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, согласно которой все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
В связи с изложенным, ЗАО "ЖРЭУ-1" обоснованно признано виновным в совершении вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности в действиях Управления не установлено.
Управлением за совершенное правонарушение Обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ, а именно административный штраф в размере 40 000 руб.
При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя является обоснованным.
С учетом изложенного, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2013 по делу N А48-273/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
П.В.ДОНЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2013 ПО ДЕЛУ N А48-273/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. по делу N А48-273/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 27.06.2013.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Ольшанской Н.А.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,
при участии:
- от закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление - 1": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-1" на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2013 по делу N А48-273/2013 (судья Е.В. Клименко) по заявлению закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-1" (ОГРН 1075753001400) к Управлению по государственному строительному надзору и жилищной инспекции по Орловской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 16.11.2012 N 118,
установил:
Закрытое акционерное общество "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-1" (заявитель, ЗАО "ЖРЭУ-1", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению по государственному строительному надзору и жилищной инспекции по Орловской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 16.11.2012 г. N 118, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ЗАО "ЖРЭУ-1" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что выявленные административным органом при проверке нарушения, устраняются при капитальном ремонте здания. Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений. До настоящего времени решение об оплате расходов на капитальный ремонт дома N 3 по ул. Тургенева общим собранием собственников не принято, следовательно, вина Общества в правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ не доказана.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
В Управление по государственному строительному надзору и жилищной инспекции по Орловской области 18.10.2012 поступило обращение жильцов дома N 3 по ул. Тургенева в г. Орле на техническое состояние их дома: отсутствие ремонта в подъездах более 30 лет, состояние канализационного стояка.
С целью проверки указанной информации приказом заместителя начальника Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции по Орловской области Горькова Ю.И. от 20.10.2012 N 1171 назначена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО "ЖРЭУ-1" по вопросу технического состояния дома N 3 по ул. Тургенева в г. Орле.
Поскольку полномочия единоличного исполнительного органа ЗАО "ЖРЭУ-1", генерального директора, переданы ЗАО "Первая городская управляющая компания", то 29.10.2012 генеральному директору ЗАО "Первая городская управляющая компания" по факсимильной связи направлено уведомление N 1968 о том, что 1 ноября 2012 г. Управлением по государственному строительному надзору и жилищной инспекции по Орловской области в 9 часов 00 минут состоится проверка обращений граждан и в том числе по адресу: г. Орел, ул. Тургенева, д. 3, кв. 7-8. В связи с этим административный орган просил обеспечить доступ в подвалы и на кровлю дома.
По результатам проверки 01.11.2012 инспектором государственного жилищного надзора Управления Атамановой Е.В. в отсутствие представителей ЗАО "ЖРЭУ-1" составлен акт N 1786, которым зафиксированы обрушение штукатурного слоя стен по всему подъезду; обрушение штукатурного слоя потолка; наличие на лестничной площадке провала пола размером 70*30 см; при выходе на кровлю- неплотное примыкание к вентканалам, протеки; отсутствие остекления в подъезде; разрушение окрасочного слоя стен; полное отсутствие ограждения площадки перед входом на чердак.
В акте отражено, что протечка канализации устранена собственниками.
В связи с выявленными нарушениями ЗАО "ЖРЭУ-1" выдано предписание от 01.11.2012 N 892 об устранении выявленных нарушений.
Генеральному директору ЗАО "Первая городская управляющая компания" Касьянову А.А., на которого в соответствии с выпиской из договора о передаче полномочий исполняющего органа управляющей организации от 21.03.2008, возложены полномочия исполнительного органа (Генерального директора) ЗАО "ЖРЭУ-1", 02.11.2012 было направлено уведомление N 2019 о дате и месте и составления протокола о выявленном правонарушении: 6 ноября 2012 г. по адресу: г. Орел, ул. Московская, д. 159, каб. N 8. В уведомлении указанному лицу разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Инспектором государственного жилищного надзора Управления Атамановой Е.В. в присутствии инженера технической службы Бологовой М.Н., 06.11.2012 составлен протокол N 108Ж в отношении ЗАО "ЖРЭУ-1" о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушения пунктов 4.7.1, 4.7.7 4.4.15, 4.8.1, 3.2.9, 4.6.1.1, 4.6.3.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170. В основу протокола положены фактические обстоятельства, установленные актом проверки от 01.11.2012 г. N 1786. Представитель Общества пояснила, что "на счете дома не достаточно денежных средств для выполнения работ по ремонту подъезда".
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 16.11.2012 начальник Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области вынес постановление по делу об административном правонарушении N 118, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 руб.
Оспаривая законность постановления по делу об административном правонарушении от 16.11.2012 г. N 118, ЗАО "ЖРЭУ-1" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Субъектами рассматриваемого административного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
ЗАО "ЖРЭУ-1" является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом 3 по ул. Тургенева города Орла.
Данный факт подтверждается договором управления многоквартирным домом от 04.04.2008.
В связи с чем, именно данное юридическое лицо обязано надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома с соблюдением всех норм и правил.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктами 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, управляющая организация должна производить осмотры общего имущества, обеспечивать своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, осуществлять текущий и капитальный ремонт.
При этом обязанность Общества обеспечить содержание общего имущества в многоквартирном доме 3 по ул. Тургенева города Орла в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 следует из пункта 1.2 договора от 04.04.2008.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 1.1 названных Правил данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В силу п. 4.7.1. Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.
В соответствии с п. 4.7.7. Правил заполнения оконных и дверных проемов, подвергшиеся значительному износу (вследствие гниения, коробления, разрушения в узлах и т.п.), должны заменяться новыми, проантисептированными аналогичной конструкции и формы с однотипными приборами. Все поверхности, соприкасающиеся с каменными стенами, должны быть изолированы.
Согласно п. 4.4.15. Правил заделка разрушенных мест в цементных, мозаичных и асфальтовых полах должна производиться слоями той же толщины и из тех же материалов, что и ранее уложенные полы. Поверхность основания под полы должна быть прочной, насеченной, очищенной от пыли, а также увлажненной (под асфальтовые полы основание не увлажняется). Отремонтированные места цементных полов на вторые сутки следует зажелезнить цементом.
Согласно п. 4.8.1. Правил неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.
В соответствии с п. 3.2.9. Правил периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.
Пунктом 4.6.1.1. Правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Согласно п. 4.6.3.6. Асбестоцементные кровли. Требуется обеспечить: плотное покрытие конька кровли; исправное состояние покрытия около труб и расжелобков. Запрещается: в мягких кровлях уплотнять швы сопряжений цементно-песчаным раствором с последующим нанесением по нему мастики, разбавлять тиоколовые мастики растворителями, цементом, песком и т.д., выполнять гидроизоляцию чистым битумом, гудроном. Устранение этих нарушений должно осуществляться в возможно короткие сроки.
Факт нарушения Обществом вышеуказанных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки N 1786 от 01.11.2012, протоколом об административном правонарушении N 108ж от 06.11.2012.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что совершенное обществом правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения правил обслуживания жилого фонда.
Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению обществом установленных законодательством обязанностей в ходе текущих работ, а также принятия всех необходимых мер к выявлению и устранению дефектов до начала проверки, заявителем не представлено.
Доводы заявителя жалобы о том, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме не приняли решение о проведение капитального ремонта, оценены судом области и отклонены как необоснованные.
Апелляционная коллегия пришла к вывод у о том, что действующее законодательство не ставит обязанность содержания жилого фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия собственниками решения о проведения ремонта.
Указанный вывод арбитражного суда области согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, согласно которой все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
В связи с изложенным, ЗАО "ЖРЭУ-1" обоснованно признано виновным в совершении вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности в действиях Управления не установлено.
Управлением за совершенное правонарушение Обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ, а именно административный штраф в размере 40 000 руб.
При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя является обоснованным.
С учетом изложенного, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2013 по делу N А48-273/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
П.В.ДОНЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)