Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.02.2013 N 33-482/2013

Разделы:
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2013 г. N 33-482/2013


Судья Балаева Т.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Теплова И.П., Вахониной А.М.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.И. на решение Вологодского городского суда от 31 октября 2012 года, которым исковые требования С.И. к Товариществу собственников жилья "Содема" о возложении обязанности убрать детскую площадку - оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя С.И. по доверенности С.С., председателя ТСЖ "Содема" С.Т., судебная коллегия
установила:

С.И. обратилась в суд с иском об оспаривании действий Товарищества собственников жилья "Содема" (далее - ТСЖ "Содема").
В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, жилое помещение находится на первом этаже, окна выходят во двор.

Просила суд обязать ТСЖ "Содема" убрать детскую площадку, расположенную с торца дома <адрес>; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца С.И. по доверенности С.С. заявленные требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика на основании прав по должности - председатель ТСЖ "Содема" С.Т. иск не признал, суду пояснил, что детская площадка была построена в мае 2009 года по просьбе родителей и на основании решения общего собрания собственников помещений. Ближайшая площадка находится через дорогу, через которую переходить неудобно, кроме того, с той площадки их детей выгоняли.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.И. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на подложность протокола собрания собственников помещений ТСЖ "Содема" от 04.06.2008 (согласно подлинному протоколу в п. 6 повестки дня собрания значится не "Строительство детской площадки", а "Внесение изменений в устав товарищества"), на доказанность факта нарушения законных интересов истца.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно пп. "ж" п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются объекты, предназначенные для обслуживания и благоустройства многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В соответствии со статьей 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. Данной нормой закона определена также компетенция и полномочия общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из материалов дела усматривается, что С.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, управление жилым многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Содема".
04.06.2008 состоялось общее собрание членов данного ТСЖ, согласно протоколу собрания одним из пунктов в повестке дня был указан вопрос о строительстве детской площадки, единогласно было принято решение, которым поручено председателю отыскать место для строительства детской площадки внутри дворовой территории дома и организовать ее строительство.
Согласно протоколу заседания правления ТСЖ "Содема" от 28.05.2009 на повестке дня указан вопрос "Строительство детской площадки", единогласно принято решение - детскую площадку построить с южной стороны жилого дома. Председателю найти подрядную организацию для строительства площадки и выбрать ее оснащение для детей. Данная площадка была построена в мае 2009 года.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав либо законных интересов С.И., суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.
Тот факт, что расположение детской площадки относительно окон жилого дома <адрес> (в том числе и окон квартиры истицы) не соответствует градостроительным нормам, не может повлечь отмену состоявшегося решения суда по следующим основаниям.
В силу пункта 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
В соответствии с п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" указанные акты, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденный Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78, опубликован не был (на момент строительства детской площадки в мае 2009 года).
Следовательно, ссылка истца на несоблюдение ответчиком положений указанного нормативного акта о том, что расстояние от окон жилого здания до детской площадки должно составлять 12 м, является неправомерной.
Доказательств о превышении уровня шума, доносящегося от указанной площадки до окон квартиры истца, С.И. суду первой инстанции также не представлено.
Не подлежат удовлетворению и доводы апелляционной жалобы о фальсификации доказательств по данному делу в связи с предоставлением стороной ответчика подложных документов - объявления о проведении собрания и протокола общего собрания от 04.06.2008, поскольку доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости средств доказывания, суду истицей не представлено (утверждение о фальсификации доказательства по гражданскому делу охватывается составом уголовного наказуемого деяния, предусмотренного статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствующий процессуальный документ в деле отсутствует).
Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
При данных обстоятельствах решение суда является правомерным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:

решение Вологодского городского суда от 31 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И. - без удовлетворения.









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)