Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Набережная", г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2012 г. по делу N А65-24851/2012 (судья Хасаншин И.А.),
по иску Товарищества собственников жилья "Набережная" (ИНН 1659105511), г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" (ИНН 1654033479), г. Казань, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Константа", г. Казань, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о признании за собственниками помещений жилого дома N 54 по ул. Федосеевская г. Казани права долевой собственности на чердачное помещение площадью 773,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Федосеевская, 54, об обязании исправить технические ошибки и внести изменения в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию,
установил:
Товарищество собственников жилья "Набережная", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г. Казань, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании за собственниками помещений жилого дома N 54 по ул. Федосеевская г. Казани права долевой собственности на чердачное помещение площадью 773,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Федосеевская, 54, об обязании исправить технические ошибки и внести изменения в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2012 в удовлетворении иска отказано.
С товарищества собственников жилья "Набережная", г. Казань в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 10.09.2010 по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме N 54 по ул. Федосеевская проведено общее собрание, на котором принято решение о создании товарищества собственников жилья "Набережная".
Решением собрания собственников жилья от 18.07.2012 ТСЖ "Набережная" наделено полномочиями на подачу иска в Арбитражный суд Республики Татарстан от имени собственников жилья дома N 54 по ул. Федосеевская г. Казани с требованием о признании за собственниками помещений жилого дома N 54 по ул. Федосеевская г. Казани право общей долевой собственности на чердачные помещения общей площадью 773,9 кв. м по адресу: г. Казань, ул. Федосеевская, 54 и об обязании исправить технические ошибки в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию NRU16301000-50жил от 25.10.2011.
Судом установлено, что 08.10.2006 между ООО фирма "Свей" (инвестор) и ООО "Константа" (соинвестор) заключен договор инвестирования на строительство жилых домов (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26.10.2006 г.), предметом которого в силу пункта 1.1 является реализация сторонами инвестиционного проекта - строительство 3-х подъездного 4-этажного жилого дома на территории 17 квартала, ограниченного улицами З. Космодемьянской, Нагорной, Япеева Вахитовского района г. Казани, общей проектной площадью 24-х квартир 3 044 кв. м, площадью подземной автостоянки 963,8 кв. м.
Разрешением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на ввод объекта в эксплуатацию NRU16301000-50жил от 25.10.2011 жилой дом Блок N 1, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, квартал N 17, по ул. Федосеевская, 54 введен в эксплуатацию.
Истец считает, что ответчик имеет намерение за счет общей долевой собственности (чердачного помещения) собственников помещений многоквартирного дома сформировать три четырехкомнатные квартиры и реализовать их третьим лицам.
ТСЖ "Набережная" ссылаясь на то, что в вышеуказанных помещениях проходят коммуникации, предназначенные для обслуживания всего дома, в связи с чем данные помещения являются общей долевой собственностью собственников помещений в жилом доме N 54 по ул. Федосеевская г. Казани, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, апелляционный суд исходит из недоказанности факта нахождения в спорных помещениях коммуникаций и оборудования, обслуживающих более одного помещения в доме, а также из того, что спорные помещения были сформированы как самостоятельные объекты на стадии строительства дома.
В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
Согласно пункту 9 этого Постановления в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.
Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.
Истцом в обоснование своих доводов представлен технический паспорт на здание - спорный жилой дом, согласно которому строительный объем здания составляет - 17 947 куб. м, площадь здания (с лоджиями, подвалом, шкафами, коридорами, лестн. кл. и чердаком) составляет 4 712 кв. м, из нее: жилые помещения: общая площадь квартир - 3 207,7 кв. м, общая площадь квартир - 3 128,9 кв. м, в том числе жилая площадь - 1 978,4 кв. м. При этом распределение площади квартир жилого здания по числу комнат осуществлено следующим образом: количество двухкомнатных квартир - 2, общей площадью - 242,7 кв. м, площадь квартир - 235,4 кв. м; трехкомнатных квартир - 10, общей площадью - 1 215,5 кв. м, площадь квартир - 1 181,8 кв. м; четырехкомнатных квартир - 12, общей площадью 1 749,5 кв. м, площадь квартир - 1 711,7 кв. м. Технический паспорт, представленный истцом составлен по состоянию на 08 июля 2011.
В то же время, согласно заключению от 07.10.2011, утвержденного приказом (распоряжением) Инспекции ГСН РТ от 07.10.2011 N 185/р объект капитального строительства: жилой дом на территории 17 квартала, Блок N 1, расположенный по вышеуказанному адресу, соответствует требованиям технических регламентов и утвержденной проектной документации. Из заключения о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации следует, что строительство спорного жилого дома велось в соответствии с проектом. Выполненные строительно-монтажные работы соответствуют проектной документации N 001-03, параметры построенного жилого дома соответствуют требованиям проектной документации. Общие показатели вводимого в эксплуатацию объекта: строительный объем здания 18 519,0 куб. м, общая площадь здания - 5 890,0 кв. м, общая площадь жилых помещений (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) - 3 439,66 кв. м, количество этажей - 5, количество секций - 1, количество квартир всего - 27, общей площадью 3 518,46 кв. м, в том числе: двухкомнатных - 2, общей площадью 242,7 кв. м, трехкомнатных - 10, общей площадью 1 215,5 кв. м, четырехкомнатных - 15, общей площадью 2 060,26 кв. м, общая площадь жилых помещений (с учетом балконов, лоджий, веранд и террас) - 3 518,46 кв. м.
Таким образом, изначально исходя из проектной документации предусмотрено строительство 15 четырехкомнатных жилых помещений.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию NRU16301000-50жил от 25.10.2011, выданного Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани, введенный в эксплуатацию жилой дом Блок N 1, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, квартал N 17, по ул. Федосеевская, 54 имеет следующие показатели как по проекту так и фактически: строительный объем здания 18 519,0 куб. м, общая площадь здания - 5 890,0 кв. м, общая площадь жилых помещений (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) - 3 439,66 кв. м, количество этажей - 5, количество секций - 1, количество квартир всего - 27, общей площадью 3 518,46 кв. м, в том числе: двухкомнатных - 2, общей площадью 242,7 кв. м, трехкомнатных - 10, общей площадью 1 215,5 кв. м, четырехкомнатных - 15, общей площадью 2 060,26 кв. м, общая площадь жилых помещений (с учетом балконов, лоджий, веранд и террас) - 3 518,46 кв. м, то есть в эксплуатацию ведены в том числе и 15 четырехкомнатных жилых помещений.
При указанных обстоятельствах выдача уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает, что строительство спорного объекта недвижимости произведено ответчиком в соответствии с разрешением на строительство и одобрено компетентными органами, построенный объект соответствует проектной документации.
Ссылка истца на технический паспорт несостоятельна, поскольку технический паспорт составлен по состоянию на 08.07.2011, в то время как спорный объект введен в эксплуатацию в ноябре 2011.
Исходя из смыслового содержания пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, к общему имуществу собственников квартир многоквартирного дома относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют вспомогательное значение. Право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любое помещение, а лишь на помещения, предназначенные для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома.
Спорные помещения в полном объеме не отвечают приведенным признакам общего имущества и не имеют прямого функционального назначения для обслуживания этого имущества, поскольку к общему имуществу собственников помещений в жилом доме относится помещение, имеющее исключительно технический характер, то есть предназначенное для обслуживания всех или нескольких помещений жилого дома.
Судебная коллегия учитывает, что одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и на чердаке и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.
Если по состоянию на указанный момент помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.
Учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 02.03.2010 N 13391/09, судебная коллегия отклоняет доводы ТСЖ "Набережная" о наличии в спорных помещениях коммуникаций (вентиляционной шахты), предназначенных для обслуживания более одной квартиры, так как это обстоятельство не является безусловным основанием для возникновения права общей долевой собственности.
Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходит из того, что спорные нежилые помещения были спроектированы и построены как самостоятельные объекты недвижимости не связанные с обслуживанием других помещений дома.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2012 г. по делу N А65-24851/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Набережная", г. Казань - без удовлетворения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Набережная" (ИНН 1659105511), г. Казань в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N А65-24851/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N А65-24851/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Набережная", г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2012 г. по делу N А65-24851/2012 (судья Хасаншин И.А.),
по иску Товарищества собственников жилья "Набережная" (ИНН 1659105511), г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" (ИНН 1654033479), г. Казань, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Константа", г. Казань, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о признании за собственниками помещений жилого дома N 54 по ул. Федосеевская г. Казани права долевой собственности на чердачное помещение площадью 773,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Федосеевская, 54, об обязании исправить технические ошибки и внести изменения в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию,
установил:
Товарищество собственников жилья "Набережная", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г. Казань, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании за собственниками помещений жилого дома N 54 по ул. Федосеевская г. Казани права долевой собственности на чердачное помещение площадью 773,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Федосеевская, 54, об обязании исправить технические ошибки и внести изменения в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2012 в удовлетворении иска отказано.
С товарищества собственников жилья "Набережная", г. Казань в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 10.09.2010 по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме N 54 по ул. Федосеевская проведено общее собрание, на котором принято решение о создании товарищества собственников жилья "Набережная".
Решением собрания собственников жилья от 18.07.2012 ТСЖ "Набережная" наделено полномочиями на подачу иска в Арбитражный суд Республики Татарстан от имени собственников жилья дома N 54 по ул. Федосеевская г. Казани с требованием о признании за собственниками помещений жилого дома N 54 по ул. Федосеевская г. Казани право общей долевой собственности на чердачные помещения общей площадью 773,9 кв. м по адресу: г. Казань, ул. Федосеевская, 54 и об обязании исправить технические ошибки в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию NRU16301000-50жил от 25.10.2011.
Судом установлено, что 08.10.2006 между ООО фирма "Свей" (инвестор) и ООО "Константа" (соинвестор) заключен договор инвестирования на строительство жилых домов (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26.10.2006 г.), предметом которого в силу пункта 1.1 является реализация сторонами инвестиционного проекта - строительство 3-х подъездного 4-этажного жилого дома на территории 17 квартала, ограниченного улицами З. Космодемьянской, Нагорной, Япеева Вахитовского района г. Казани, общей проектной площадью 24-х квартир 3 044 кв. м, площадью подземной автостоянки 963,8 кв. м.
Разрешением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на ввод объекта в эксплуатацию NRU16301000-50жил от 25.10.2011 жилой дом Блок N 1, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, квартал N 17, по ул. Федосеевская, 54 введен в эксплуатацию.
Истец считает, что ответчик имеет намерение за счет общей долевой собственности (чердачного помещения) собственников помещений многоквартирного дома сформировать три четырехкомнатные квартиры и реализовать их третьим лицам.
ТСЖ "Набережная" ссылаясь на то, что в вышеуказанных помещениях проходят коммуникации, предназначенные для обслуживания всего дома, в связи с чем данные помещения являются общей долевой собственностью собственников помещений в жилом доме N 54 по ул. Федосеевская г. Казани, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, апелляционный суд исходит из недоказанности факта нахождения в спорных помещениях коммуникаций и оборудования, обслуживающих более одного помещения в доме, а также из того, что спорные помещения были сформированы как самостоятельные объекты на стадии строительства дома.
В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
Согласно пункту 9 этого Постановления в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.
Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.
Истцом в обоснование своих доводов представлен технический паспорт на здание - спорный жилой дом, согласно которому строительный объем здания составляет - 17 947 куб. м, площадь здания (с лоджиями, подвалом, шкафами, коридорами, лестн. кл. и чердаком) составляет 4 712 кв. м, из нее: жилые помещения: общая площадь квартир - 3 207,7 кв. м, общая площадь квартир - 3 128,9 кв. м, в том числе жилая площадь - 1 978,4 кв. м. При этом распределение площади квартир жилого здания по числу комнат осуществлено следующим образом: количество двухкомнатных квартир - 2, общей площадью - 242,7 кв. м, площадь квартир - 235,4 кв. м; трехкомнатных квартир - 10, общей площадью - 1 215,5 кв. м, площадь квартир - 1 181,8 кв. м; четырехкомнатных квартир - 12, общей площадью 1 749,5 кв. м, площадь квартир - 1 711,7 кв. м. Технический паспорт, представленный истцом составлен по состоянию на 08 июля 2011.
В то же время, согласно заключению от 07.10.2011, утвержденного приказом (распоряжением) Инспекции ГСН РТ от 07.10.2011 N 185/р объект капитального строительства: жилой дом на территории 17 квартала, Блок N 1, расположенный по вышеуказанному адресу, соответствует требованиям технических регламентов и утвержденной проектной документации. Из заключения о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации следует, что строительство спорного жилого дома велось в соответствии с проектом. Выполненные строительно-монтажные работы соответствуют проектной документации N 001-03, параметры построенного жилого дома соответствуют требованиям проектной документации. Общие показатели вводимого в эксплуатацию объекта: строительный объем здания 18 519,0 куб. м, общая площадь здания - 5 890,0 кв. м, общая площадь жилых помещений (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) - 3 439,66 кв. м, количество этажей - 5, количество секций - 1, количество квартир всего - 27, общей площадью 3 518,46 кв. м, в том числе: двухкомнатных - 2, общей площадью 242,7 кв. м, трехкомнатных - 10, общей площадью 1 215,5 кв. м, четырехкомнатных - 15, общей площадью 2 060,26 кв. м, общая площадь жилых помещений (с учетом балконов, лоджий, веранд и террас) - 3 518,46 кв. м.
Таким образом, изначально исходя из проектной документации предусмотрено строительство 15 четырехкомнатных жилых помещений.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию NRU16301000-50жил от 25.10.2011, выданного Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани, введенный в эксплуатацию жилой дом Блок N 1, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, квартал N 17, по ул. Федосеевская, 54 имеет следующие показатели как по проекту так и фактически: строительный объем здания 18 519,0 куб. м, общая площадь здания - 5 890,0 кв. м, общая площадь жилых помещений (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) - 3 439,66 кв. м, количество этажей - 5, количество секций - 1, количество квартир всего - 27, общей площадью 3 518,46 кв. м, в том числе: двухкомнатных - 2, общей площадью 242,7 кв. м, трехкомнатных - 10, общей площадью 1 215,5 кв. м, четырехкомнатных - 15, общей площадью 2 060,26 кв. м, общая площадь жилых помещений (с учетом балконов, лоджий, веранд и террас) - 3 518,46 кв. м, то есть в эксплуатацию ведены в том числе и 15 четырехкомнатных жилых помещений.
При указанных обстоятельствах выдача уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает, что строительство спорного объекта недвижимости произведено ответчиком в соответствии с разрешением на строительство и одобрено компетентными органами, построенный объект соответствует проектной документации.
Ссылка истца на технический паспорт несостоятельна, поскольку технический паспорт составлен по состоянию на 08.07.2011, в то время как спорный объект введен в эксплуатацию в ноябре 2011.
Исходя из смыслового содержания пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, к общему имуществу собственников квартир многоквартирного дома относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют вспомогательное значение. Право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любое помещение, а лишь на помещения, предназначенные для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома.
Спорные помещения в полном объеме не отвечают приведенным признакам общего имущества и не имеют прямого функционального назначения для обслуживания этого имущества, поскольку к общему имуществу собственников помещений в жилом доме относится помещение, имеющее исключительно технический характер, то есть предназначенное для обслуживания всех или нескольких помещений жилого дома.
Судебная коллегия учитывает, что одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и на чердаке и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.
Если по состоянию на указанный момент помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.
Учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 02.03.2010 N 13391/09, судебная коллегия отклоняет доводы ТСЖ "Набережная" о наличии в спорных помещениях коммуникаций (вентиляционной шахты), предназначенных для обслуживания более одной квартиры, так как это обстоятельство не является безусловным основанием для возникновения права общей долевой собственности.
Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходит из того, что спорные нежилые помещения были спроектированы и построены как самостоятельные объекты недвижимости не связанные с обслуживанием других помещений дома.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2012 г. по делу N А65-24851/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Набережная", г. Казань - без удовлетворения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Набережная" (ИНН 1659105511), г. Казань в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)